Discussion:Jean-Luc Favre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Luc Favre » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Jean-Luc Favre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Luc Favre}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jean-Luc Favre

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 25 mai 2011 à 16:10 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Traleni (d) 10 juin 2011 à 15:34 (CEST)

Raison : Critères d'admissibilité non atteints

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer. Unique contribution de Jeanlucfavre (d · c · b). Son nom figure dans de nombreuses publications internationales de référence, aux cotés notamment de Kofi Annan (sic), Antionette Fouque (re-sic), Richard Cocciante, dixit l'un de ses nombreux éditeurs. Ouh, le menteur ! À part ça, rien trouvé d'autre. Passons sur sa carrière théâtrale, inexistante et cinématographique, itou. Hors critères Admissibilité des articles. Patrick Rogel (d) 25 mai 2011 à 17:40 (CEST)
2.  Supprimer Idem que Patrick Rogel (d · c · b). PierreSelim ^[101010] 10 juin 2011 à 11:16 (CEST)
3.  Supprimer Tout compte fait, le plus efficace est de supprimer... --Chris a liege (d) 10 juin 2011 à 11:55 (CEST)
4.  Supprimer Convaincu par Patrick (comme souvent) Lebrouillard ^{demander audience} 10 juin 2011 à 13:43 (CEST)

Blanchiment - Ébauche

1. Très forte  Réticence. Au vu de ses publications, JL Favre est àmha admissible ou très proche de cette admissibilité. MAIS! Un article comme celui-ci est une véritable honte. 1. Affirmations hagiographiques non sourcées (comment le faire?, voir commentaire de Patrick Rogel) 2. bibliographie erronée : les éditions Bruno Durocher n'existent pas, il s'agit des éditions Caractères (cf Amazon et Bruno Durocher; idem pour les éditions Maurice Aumage, il s'agit des éditions Aumage (on parle des éditions Gallimard et pas des éditions Gaston ou Antoine Gallimard) et tout est à l'avenant. Bref, il faudrait blanchir l'article, conserver la première ligne, supprimer la biographie, réécrire de fond en comble et selon les règles la bibliographie, apposer un bandeau {{ébauche}} et le semi-protéger pour que des IP ne le remettent dans l'état actuel. Sinon,  Supprimer. L'absence de cet auteur serait moins grave pour Wikipedia qu'un article qui, en l'état, est du pain béni pour tous ses détracteurs. --Chris a liege (d) 26 mai 2011 à 12:30 (CEST)

   Euh, il était dans cet état dès la création. Patrick Rogel (d) 26 mai 2011 à 23:34 (CEST)

   Pour qualifier ces états, il faudrait être discourtois. Et quel nombre de contributions pour en arriver là. WP ne devrait pas rechercher plus de contributeurs, mais de meilleurs contributeurs. Je parlais d'une ébauche correcte. Mais une suppression serait sans doute plus satisfaisante... --Chris a liege (d) 27 mai 2011 à 00:15 (CEST)

2. D'accord pour une radicale transformation en ébauche. Octave.H ^hello 2 juin 2011 à 00:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :