Discussion:Jean-Paul Pottier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Paul Pottier » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Jean-Paul Pottier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Paul Pottier}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Voxhominis

Raison : Consensus

Jean-Paul Pottier

Proposé par : Hercule ^Discuter 20 mars 2008 à 13:11 (CET)

Pour moi cette personne est clairement hors-critères. Cependant il semble que le cas ne soit pas si évident que ça pour une SI. D'où cette proposition de PàS

Discussions

Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Cette personne ne rentre dans aucun des critères. La création de la page le jour du premier tour des municipales française, par un contributeur n'ayant pas l'expérience de Wikipédia et visiblement habitant de la commune où cette personne était adjointe (au vue de ses contributions) me fait penser que les critères d'admissibilité n'ont pas été pris en compte.

J'ai une question à ceux qui considèrent que le fait d'être président ou ancien président de CG est une raison suffisante pour avoir sa fiche sur WP: A quoi servent les critères définis? Pourquoi cette règle qui semble acquise pour vous n'est-elle pas ajoutée à ces critères politiques?

J'aimerai comprendre --Hercule ^Discuter 20 mars 2008 à 17:00 (CET)

A la question « A quoi servent les critères définis? » : à rien quand ils sont trop stricts. C'est comme en politique, la désignation sans sentiment de légitimité est rejeté.

Pour « Pourquoi cette règle qui semble acquise pour vous n'est-elle pas ajoutée à ces critères politiques? », une première Pdd a avorté il y a un peu plus d'un an, car il est complexe d'unifier en 3 phrases des mandats dont l'importance varie selon les pays, les échelons, les époques, etc. Une autre est en cours depuis quelques plusieurs semaines, plus de participant ne peut-être d'appréciable. HaguardDuNord (d) 20 mars 2008 à 17:27 (CET)

Merci de ta réponse. Je vais tenter de trouver la PDD en cours --Hercule ^Discuter 20 mars 2008 à 19:18 (CET)

L'actuelle est là, l'ancienne est ici . HaguardDuNord (d) 20 mars 2008 à 19:22 (CET)

Vous êtes compliqués avec vos références à des "prises de décisions" (prises de tête (?)). On peut aussi modifier les critères d'admissibilité si on le souhaite en utilisant tout simplement ce lien. C'est ce qu'on appelle un wiki, classe ! Touriste ✉ 24 mars 2008 à 17:41 (CET)

Je ne suis pas plus fan que toi des prises de décisions qui meurent avant d'avoir fleuri, mais en l'absence de consensus ne serait-ce que minimal (et ce vote montre que même pour un chef de l'exécutif départemental, un accord est difficile), je ne pense pas que modifier individuellement et sans discussion les critères soient diplomatique et pérenne… Il n'y a même pas une jurisprudence homogène sur laquelle s'appuyer. HaguardDuNord (d) 24 mars 2008 à 18:18 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver ancien président du conseil général de la Lozère, président du PNC - c'est beaucoup plus que pas mal d'élus présents sur WP. Sanguinez (d) 20 mars 2008 à 13:37 (CET)

   Il y a pas mal d'élus qui n'ont pas de raison d'être sur Wikipédia, c'est clair. Mais je ne pense pas que ce soit une raison pour ne pas commencer le nettoyage . --Hercule ^Discuter 20 mars 2008 à 16:58 (CET)

2.  Conserver ancien président de conseil général. TCY (d) 20 mars 2008 à 14:41 (CET)
3.  Conserver A été président de conseil général. Hegor (d) 20 mars 2008 à 20:27 (CET)
4.  Conserver Ancien président de CG Vpe (d) 20 mars 2008 à 23:22 (CET)
5. Conserver : ancien président de CG. Manuel Menal (d) 20 mars 2008 à 23:52 (CET)
6.  Conserver hors-critères (stricts et trop restrictifs en l'état) mais président du CG Lozère. Quelqu'un pour développer un peu l'aride artcile existant et celui de Jean-Paul Pourquier ? Pour glisser une chronologie quelque part ? Pierre73 (d) 21 mars 2008 à 10:08 (CET)
7.  Conserver Ancien président de CG. Keats (d) 21 mars 2008 à 10:38 (CET)
8.  Conserver Je ne vais pas être original : ancien président d'un exécutif local donc admissible de droit. --Pymouss [Tchatcher] - 21 mars 2008 à 12:12 (CET)

   Non, il n'est pas admissible de droit. Les critères sont plus restrictifs que ça. Par contre tu peux tout à fait le considérer admissible. --Hercule ^Discuter 21 mars 2008 à 14:10 (CET)

9.  Conserver Ancien président d'un CG Axou (d) 21 mars 2008 à 23:47 (CET)
10.  Conserver en tant qu'ancien président de CG. Efbé 22 mars 2008 à 14:14 (CET)
11.  Conserver pour que les PàS successives aient une certaine logique, sachant que de VP ont été sauvé. HaguardDuNord (d) 22 mars 2008 à 14:21 (CET)
12.  Conserver Ancien président d'un CG --Rosier (d) 22 mars 2008 à 23:25 (CET)
13.  ConserverAncien président d'un CG Patrau 25 mars 2008 à 20:48 (CET)
14.  Conserver Président d'un CG que demander de plus Langladure (d) 29 mars 2008 à 23:58 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Hors-critères --Hercule ^Discuter 20 mars 2008 à 13:11 (CET)
2.  Supprimer Ni parlementaire, ni ministre, donc HC. Brejnev ^{[говорить]} 21 mars 2008 à 10:44 (CET)
3.  Supprimer clairement hors critères --Zen 38 (d) 21 mars 2008 à 23:43 (CET)
4.  Supprimer Même avis. Notice biographique sans intérêt encyclopédique qui relève du Who's who. -- Heurtelions (d) 22 mars 2008 à 10:21 (CET)
5.  Supprimer trop peu de notoriété Maffemonde (d) 22 mars 2008 à 23:46 (CET)

   j'ai du mal a comprendre cet argument de "notoriété". Il aurait été président du CG de Paris s'eut été plus notable ??? Sanguinez (d) 23 mars 2008 à 22:53 (CET)

6.  Supprimer idem Heurtelions (d · c · b). Xic667 (d) 24 mars 2008 à 00:12 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :