Discussion:Jean-Pierre Collin/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean-Pierre Collin » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-Pierre Collin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Pierre Collin}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2015 à 01:36 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires indépendantes et consultables consacrées au sujet, et qui pourraient en démontrer l'admissibilité ?
Conclusion
Suppression traitée par Hadrianus (d) 11 septembre 2015 à 00:15 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je suis quand même un peu effaré de voir un tel article rédigé presque uniquement en s'appuyant sur des sources primaires non indépendantes sur sujet.
Si réellement cette personne est notoire, il devrait quand même exister quelques sources secondaires indépendantes substantielles qui lui soient consacrées, comme très généralement demandé ici : elles seraient infiniment plus convaincantes que ce rappel franchement promotionnel des "150 publications dans des revues à audience internationale dont une douzaine de chapitres de synthèses dans des ouvrages spécialisés, des 35 invitations à donner des conférences [qu'il a reçues], des nombreuses communications à des congrès [qu'il a présentées], et des deux articles de vulgarisation [qu'il a fait paraître] en France".
Et ce ne sont pas les quelques sources sur sa notoriété artistique qui vont suffire à justifier un article indépendant sur cet artiste tardif. Au bout du compte, je me dis que le personnage est peut-être effectivement notoire, mais que ça n'est toujours pas démontré, et qu'en tout cas, les sources utilisées sont surexploitées dans un article dans lequel je crains de voir une page promotionnelle.
Bref, perplexe, et sceptique. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 août 2015 à 02:45 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Plutôt supprimer dans l'état actuel de l'article, du fait d'un manque certain de sources secondaires probantes. Car on ne démontre pas sa notoriété en citant ses propres travaux : il faut des sources secondaires indépendantes qui portent sur ces travaux un regard critique.
L'article ne semble donc en effet ne respecter ni les critères de notoriété des scientifiques, ni les critères généraux de notoriété. Je pourrais changer d'avis si des sources secondaires indépendantes substantielles consacrées à lui apparaissaient finalement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 août 2015 à 02:52 (CEST)
Supprimer car c'est plus un CV (sources Iaires) qu'un article (sources IIaires).--Dimdle (discuter) 4 septembre 2015 à 00:05 (CEST)- Supprimer A peu près certain que le CAOU qui a créé et rédigé l'essentiel de cet article est un faux-nez rémunéré. ScienceDirect : 6 citations sur 17 résultats, un chercheur qui a publié plus souvent qu'il n'a été cité, c'est à la limite du médiocre. Notoriété inexistante
Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. КУМКУМ ʟᴇ sᴀɴɢᴜɪɴᴀɪʀᴇ ⎇ХАХАХААА. 10 septembre 2015 à 09:32 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :