Discussion:Jean-Pierre Garchery/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean-Pierre Garchery » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-Pierre Garchery}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Pierre Garchery}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Proposé par : --Camacos (d) 5 mars 2011 à 15:54 (CET)
J.P. Garchery a été maire de cette commune de 17 000 habitants (15 000 dans les années 80-90) pendant deux années (1975-1977) après avoir été adjoint au maire. Il a été aussi conseiller général.
Ces éléments ne permettent pas de remplir les critères de notoriété des hommes politiques.
Une recherche Google permet d'avoir des occurrences concernant ce monsieur, mais parce que son nom a été donné au stade municipal : chaque fois qu'on parle du stade, son nom apparaît.
Dernière précision : cet article constitue tout simplement un développement de cet article.
--Camacos (d) 5 mars 2011 à 15:54 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- Aucune bibliographie sur la personne [1]Ovc (d) 8 mars 2011 à 13:53 (CET)
- La presse nationalle n'a rien relayée sur la personne[2]Ovc (d) 8 mars 2011 à 14:16 (CET)
- L’article Jean-Pierre Garchery semble avoir survécu à une PàS groupée : Discussion:Liste des maires de Joinville-le-Pont/Suppression. Alphabeta (d) 5 mars 2011 à 20:15 (CET)
- Le créateur de l'article est avisé par mes soins de cette procédure : voir ...ici. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 22:34 (CET)
- J’ai « passé une annonce » dans Discussion:Joinville-le-Pont. Alphabeta (d) 7 mars 2011 à 21:41 (CET)
- Annonce que j’ai répétée dans Discussion Portail:Val-de-Marne : ça doit être le meilleur endroit. Alphabeta (d) 8 mars 2011 à 13:49 (CET)
- J’ai prévenu Benoit Willot (d · c · b) qui a créé l’article en 2007 et qui était encore actif en février 2011... Alphabeta (d) 8 mars 2011 à 14:24 (CET)
- cela avait déja été fait le 5 Mars [3] mème si c'était un faux-nez on ne peut pas lui reprocher d'avoir fait son boulot Ovc (d) 8 mars 2011 à 14:27 (CET)
- C’est vrai mais une annonce discrète ainsi que l’absence de lien de la page perso vers Discussion:Jean-Pierre Garchery/Suppression m’ont induit en erreur... Alphabeta (d) 8 mars 2011 à 16:22 (CET)
- À la réflexion je ne trouve aucun mérite à Camacos (d · c · b) qui a assumé son rôle de fraudeur jusqu’au bout, en donnant le change. Puisque BW est intervenu dans la PàS, le seconde annonce n’a pas forcément été inutile : certains wikipédiens ont en effet du mal à dénicher la PàS correspondant à un article encyclopédique... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 13:19 (CET)
- C’est vrai mais une annonce discrète ainsi que l’absence de lien de la page perso vers Discussion:Jean-Pierre Garchery/Suppression m’ont induit en erreur... Alphabeta (d) 8 mars 2011 à 16:22 (CET)
- cela avait déja été fait le 5 Mars [3] mème si c'était un faux-nez on ne peut pas lui reprocher d'avoir fait son boulot Ovc (d) 8 mars 2011 à 14:27 (CET)
- J’ai trouvé mention d’un lien vers Discussion:Jean-Pierre Garchery/Suppression depuis Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Marcellus55-Patrick Rogel : qui peut m’aider à trouver dans quel § se trouve ce lien (afin d’y voir plus clair dans l’histoire de l’article Jean-Pierre Garchery) ? Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 13:43 (CET)
- Ça servirait à quoi ? C’est dans le grand tableau en boîte déroulante qui liste toutes les PàS lancées par Patrick Rogel (d · c · b). Si c’est la discussion et l’ancienne clôture que tu cherches, elle est là… Cette clôture est certes discutable, mais personne ne l’a contestée manifestement. Pourquoi elle n’a pas été appliquée, mystère… schlum =^.^= 9 mars 2011 à 16:57 (CET)
- Je ne cherche pas à documenter la clôture mais la non-suppression : vous avez mis en avant qu’il n’y avait pas eu de restauration (alors qu’en fait de triche on est déjà bien servi dans cette PàS). Avant la relance de la PàS par un faux-nez, Discussion:Jean-Pierre Garchery/Suppression était une redirection vers Discussion:Liste des maires de Joinville-le-Pont/Suppression. Or il y a 2 liens vers Discussion:Liste des maires de Joinville-le-Pont/Suppression, depuis Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Août 2009 et depuis Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Septembre 2009 : c’est dans ces sections du BA qu’a pu être prise la décision de conserver l’article Jean-Pierre Garchery (et sans doute de prohiber à tout jamais les PàS groupées) ; c’est cette référence exacte que je recherche (pour retracer l’histoire de cet article et déterminer précisément qui a fraudé ou n’a pas fraudé dans l’affaire). Cord. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 17:15 (CET)
- Non, je ne pense pas, car il y aurait eu un message sur la clôture ; je pense plus simplement que PurpleHz (d · c · b) a oublié de faire la demande de suppression et que c’est simplement « passé à la trappe ». schlum =^.^= 9 mars 2011 à 18:53 (CET)
- Non je ne pense pas à un oubli car tout porte à croire que les discussions ont fait rage tout au long de cette PàS groupée qui a dû désorganiser les PàS de façon sensible... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 19:02 (CET)
- Les demandes de S.I. ont effectivement été faites et refusées par les admins [4]. Mais rien à voir avec le caractère « groupé ». schlum =^.^= 9 mars 2011 à 19:07 (CET)
- L’article Jean-Pierre Garchery pour sa part a bien dû faire partie d’une PàS groupée puisque la page Discussion:Jean-Pierre Garchery/Suppression a été créée le 27 juin 2009 par Patrick Rogel (d · c · b) sous la forme d’une redirection vers Discussion:Edme Lheureux/Suppression. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 19:44 (CET)
- Les demandes de S.I. ont effectivement été faites et refusées par les admins [4]. Mais rien à voir avec le caractère « groupé ». schlum =^.^= 9 mars 2011 à 19:07 (CET)
- Non je ne pense pas à un oubli car tout porte à croire que les discussions ont fait rage tout au long de cette PàS groupée qui a dû désorganiser les PàS de façon sensible... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 19:02 (CET)
- Non, je ne pense pas, car il y aurait eu un message sur la clôture ; je pense plus simplement que PurpleHz (d · c · b) a oublié de faire la demande de suppression et que c’est simplement « passé à la trappe ». schlum =^.^= 9 mars 2011 à 18:53 (CET)
- À défaut de décision en BA j’ai trouvé ça : Wikipédia:Le Bistro/14 juillet 2009#Discussion:Edme Lheureux/Suppression, discussion relative à une première clôture par Ataraxie (d · c · b) (en conservation) des 17 (pas moins !!!) PàS groupées... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 18:19 (CET)
- Ça ne concerne pas la dernière procédure… schlum =^.^= 9 mars 2011 à 18:56 (CET)
- J’avais bien parlé de « première procédure »... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 19:02 (CET)
- Ça ne concerne pas la dernière procédure… schlum =^.^= 9 mars 2011 à 18:56 (CET)
-
- Hola, Alphabeta : excusez-moi d'interrompre le name dropping que vous faîtes de mon nom ces derniers temps sur les PàS : Pouvez-vous lire ce que j'ai écrit plus bas ? :Traité par fusion dans Liste des maires de Joinville-le-Pont. Patrick Rogel (d) 9 mars 2011 à 19:10 (CET)
- Bonsoir Patrick Rogel (d · c · b). Premier point : on écrit mieux vous faites sans chapeau (même dans l’ortho d’avant 1990). Deuxième point : non je n’avais pas remarqué votre comm. (merci donc : vous êtes sans doute le seul à vous souvenir de ces procédures auxquelles je n’avais pas pris part) et je m’en excuse : je vais relire les textes vers lesquels vous nous renvoyez. Troisième point : j’avais essayé de reconstituer l’histoire de l’article puisque je voyais écrit dans la PàS que l’article avait été conservé à mauvais escient par le passé ; à cette occasion j’ai vu que votre nom revenait souvent dans les anciennes procédures concernant plus ou moins directement cet article Jean-Pierre Garchery. N’y voyez donc aucune malice. Cordialement. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 19:57 (CET)
- Je faisais référence à ceci. Une PàS est-elle le bon endroit pour ces questionnements, même « sans malice » ? Bonne nuit. Patrick Rogel (d) 9 mars 2011 à 23:31 (CET)
- Re-bonsoir Patrick Rogel (d · c · b). a) Sur ce name-droppinge je ne puis toujours pas vous répondre utilement car j’ai égaré mon dico franglais-français. b) Des doutes sur un intervenant dans une PàS peuvent (et doivent sans doute) être exprimés dans cette même PàS (et séance tenante) : désolé il ne s’agissait d’une affaire personnelle mais votre nom me revenait progressivement en mémoire à ce moment-là. c) C’est le caviardage d’une telle remarque qui est plus problématique. d) J’ai le souvenir que dans d’anciennes PàS des « avis » étaient transférés sans explication vers la partie « avis non décomptés » et que j’avais passé du temps à vérifier (et souvent remis à leur place) de tels votes écartés. e) L’expression d’un doute est assurément une pratique meilleure... Alphabeta (d) 10 mars 2011 à 21:01 (CET)
- Non, les inimitiés personnelles ne doivent pas venir perturber les discussions sur l’admissibilité, désolé. Si tu as quelque chose à reprocher à Patrick Rogel (d · c · b), règle ça sur sa PdD ou ailleurs, tout le monde n’a pas à profiter de vos querelles. Il me semble te l’avoir déjà expliqué. Maintenant, il serait peut-être temps d’arrêter de désorganiser constamment les PàS et de revenir à leur but initial : déterminer s’il y a de la matière pour conserver un article. schlum =^.^= 11 mars 2011 à 05:26 (CET)
- Re-bonsoir Patrick Rogel (d · c · b). a) Sur ce name-droppinge je ne puis toujours pas vous répondre utilement car j’ai égaré mon dico franglais-français. b) Des doutes sur un intervenant dans une PàS peuvent (et doivent sans doute) être exprimés dans cette même PàS (et séance tenante) : désolé il ne s’agissait d’une affaire personnelle mais votre nom me revenait progressivement en mémoire à ce moment-là. c) C’est le caviardage d’une telle remarque qui est plus problématique. d) J’ai le souvenir que dans d’anciennes PàS des « avis » étaient transférés sans explication vers la partie « avis non décomptés » et que j’avais passé du temps à vérifier (et souvent remis à leur place) de tels votes écartés. e) L’expression d’un doute est assurément une pratique meilleure... Alphabeta (d) 10 mars 2011 à 21:01 (CET)
- Je faisais référence à ceci. Une PàS est-elle le bon endroit pour ces questionnements, même « sans malice » ? Bonne nuit. Patrick Rogel (d) 9 mars 2011 à 23:31 (CET)
- Bonsoir Patrick Rogel (d · c · b). Premier point : on écrit mieux vous faites sans chapeau (même dans l’ortho d’avant 1990). Deuxième point : non je n’avais pas remarqué votre comm. (merci donc : vous êtes sans doute le seul à vous souvenir de ces procédures auxquelles je n’avais pas pris part) et je m’en excuse : je vais relire les textes vers lesquels vous nous renvoyez. Troisième point : j’avais essayé de reconstituer l’histoire de l’article puisque je voyais écrit dans la PàS que l’article avait été conservé à mauvais escient par le passé ; à cette occasion j’ai vu que votre nom revenait souvent dans les anciennes procédures concernant plus ou moins directement cet article Jean-Pierre Garchery. N’y voyez donc aucune malice. Cordialement. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 19:57 (CET)
- Hola, Alphabeta : excusez-moi d'interrompre le name dropping que vous faîtes de mon nom ces derniers temps sur les PàS : Pouvez-vous lire ce que j'ai écrit plus bas ? :Traité par fusion dans Liste des maires de Joinville-le-Pont. Patrick Rogel (d) 9 mars 2011 à 19:10 (CET)
- Je ne cherche pas à documenter la clôture mais la non-suppression : vous avez mis en avant qu’il n’y avait pas eu de restauration (alors qu’en fait de triche on est déjà bien servi dans cette PàS). Avant la relance de la PàS par un faux-nez, Discussion:Jean-Pierre Garchery/Suppression était une redirection vers Discussion:Liste des maires de Joinville-le-Pont/Suppression. Or il y a 2 liens vers Discussion:Liste des maires de Joinville-le-Pont/Suppression, depuis Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Août 2009 et depuis Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Septembre 2009 : c’est dans ces sections du BA qu’a pu être prise la décision de conserver l’article Jean-Pierre Garchery (et sans doute de prohiber à tout jamais les PàS groupées) ; c’est cette référence exacte que je recherche (pour retracer l’histoire de cet article et déterminer précisément qui a fraudé ou n’a pas fraudé dans l’affaire). Cord. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 17:15 (CET)
- Ça servirait à quoi ? C’est dans le grand tableau en boîte déroulante qui liste toutes les PàS lancées par Patrick Rogel (d · c · b). Si c’est la discussion et l’ancienne clôture que tu cherches, elle est là… Cette clôture est certes discutable, mais personne ne l’a contestée manifestement. Pourquoi elle n’a pas été appliquée, mystère… schlum =^.^= 9 mars 2011 à 16:57 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Crise de suppressionite par un utilisateur inscrit depuis moins d'un mois, nouvelle forme de vandalisme ? Bdc43 (d) 5 mars 2011 à 23:39 (CET)
- Effectivement, c'est un très critère pour se prononcer sur le fond de l'article... Brejnev [говорить] 9 mars 2011 à 09:48 (CET)
- On ne va pas quand même pas reprocher à Bdc43 (d · c · b) d’avoir subodoré qu’il y avait anguille sous roche... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 13:21 (CET)
- La seule chose qui vous est reproché, c’est de n’apporter aucun argument à la discussion ; petit rappel, les PàS sont une discussion plus qu’un vote : lorsqu’on souhaite conserver une page, on apporte des sources ou des indices qui aident les autres participants à confirmer ou à revoir leur avis. schlum =^.^= 9 mars 2011 à 14:35 (CET)
- On ne va pas quand même pas reprocher à Bdc43 (d · c · b) d’avoir subodoré qu’il y avait anguille sous roche... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 13:21 (CET)
- Effectivement, c'est un très critère pour se prononcer sur le fond de l'article... Brejnev [говорить] 9 mars 2011 à 09:48 (CET)
- Conservation immédiate ou mieux encore annulation de la PàS, le déposant de la PàS Camacos (d · c · b) étant un faux-nez (voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2011/Semaine 9#Dimanche 6 mars). Je ne me prononce pas sur le fond : une personne de bonne foi pourra toujours lancer une nouvelle PàS. Alphabeta (d) 7 mars 2011 à 13:28 (CET)
- Pas de raisons valables d’annuler une PàS en cours qui a déjà reçu plusieurs avis. Il ne faut pas confondre l’abus de faux-nez dans le cadre de bourrage d’urne et le lancement tout à fait valide. schlum =^.^= 8 mars 2011 à 14:45 (CET)
- Moi j’hésite toujours de qualifier de « non-valable » l’avis donné par un autre dans une PàS... .Par ailleurs j’ai pris la peine de relire Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2011/Semaine 9#Dimanche 6 mars. On peut comprendre que pour des raisons pratiques le mot d’ordre de « sauver les meubles » a été diffusé. Mais tous ceux qui ont eu à pâtir de tels agissements peuvent regretter ces décisions essentiellement pratiques qui risquent de légitimer (un peu) des fraudes passées (AOC...), présentes (la masse de PàS lancées par les faux-nez qu’il faut prendre en compte comme si de rien n’était) et futures. On demande donc un peu plus de respect pour une position de principe même si elle peut apparaître un tantinet moralisatrice qux yeux de certains... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 19:18 (CET)
- Rien à voir avec le côté moralisateur ; c’est simplement que c’est du WP:POINT et que ça désorganise encore un peu plus des procédures communautaire déjà ébranlées. Si tu voulais faire annuler les PàS, il fallait le manifester sur une page de discussion commune en dehors, pas aller mettre le bazar sur chaque page. schlum =^.^= 9 mars 2011 à 19:31 (CET)
- Moi j’hésite toujours de qualifier de « non-valable » l’avis donné par un autre dans une PàS... .Par ailleurs j’ai pris la peine de relire Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2011/Semaine 9#Dimanche 6 mars. On peut comprendre que pour des raisons pratiques le mot d’ordre de « sauver les meubles » a été diffusé. Mais tous ceux qui ont eu à pâtir de tels agissements peuvent regretter ces décisions essentiellement pratiques qui risquent de légitimer (un peu) des fraudes passées (AOC...), présentes (la masse de PàS lancées par les faux-nez qu’il faut prendre en compte comme si de rien n’était) et futures. On demande donc un peu plus de respect pour une position de principe même si elle peut apparaître un tantinet moralisatrice qux yeux de certains... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 19:18 (CET)
- Pas de raisons valables d’annuler une PàS en cours qui a déjà reçu plusieurs avis. Il ne faut pas confondre l’abus de faux-nez dans le cadre de bourrage d’urne et le lancement tout à fait valide. schlum =^.^= 8 mars 2011 à 14:45 (CET)
- Conserver Article plutôt intéressant, dans une encyclopédie submergée par des biographies de footballeurs et des résumés de matches de tennis.
- Message non signé : l’histo indique : 7 mars 2011 Es2003 (d · c · b). Alphabeta (d) 7 mars 2011 à 21:33 (CET)
- Ah oui ! Merci. Es2003 (d) 8 mars 2011 à 12:25 (CET)
- Au passage : Aide:Comment argumenter lors d'une procédure de suppression#« Défense Pikachu »… schlum =^.^= 9 mars 2011 à 12:49 (CET)
- Au re-passage : Pas dit que Aide:Comment argumenter lors d'une procédure de suppression#« Défense Pikachu » interdise d’effectuer la moindre comparaison et si c’était le cas la rédaction serait à retoucher... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 15:40 (CET)
- « Elle consiste à citer un autre article ou un domaine, déjà traité sur Wikipédia, et qui est susceptible de susciter la désapprobation. » N’est-ce pas le cas dans « une encyclopédie submergée par des biographies de footballeurs et des résumés de matches de tennis » ? schlum =^.^= 9 mars 2011 à 15:46 (CET)
- Mais les footballeurs et les matches n’entraînent pas (à première vue) la désapprobation... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 15:49 (CET)
- Si, le nombre d’articles du Projet:Football et du Projet:Tennis est un marronnier et suscite souvent la désapprobation… Les critères ont été revus assez récemment d’ailleurs sur les deux projets et sont parmi les plus sévères des différentes Wikipédia. schlum =^.^= 9 mars 2011 à 16:17 (CET)
- On dirait une vraie partie de tennis. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 17:19 (CET)
- Je comprends l'avis de Schlum mais, comme beaucoup de contributeurs, je n'ai pas toujours le temps de me plonger dans les subtilités des critères d'admission pour chaque sous-sous-catégorie. Je ne donne ici que mon avis, de façon objectivement subjective. Quant à la sévérité des critères d'admission du portail Football, cette page m'apprend qu'un joueur ayant joué 30 matches en première division écossaise est admissible. Ça n'a sans doute rien à voir avec ce brave Jean-Pierre Garchery mais j'aimerais bien que l'on me dise ce que cela peut avoir d'encyclopédique. Es2003 (d) 10 mars 2011 à 11:40 (CET)
- Sur d’autres Wikipédia, tu auras des fiches de footballeur qui n’ont jamais joué en 1re ou même en 2e division… schlum =^.^= 10 mars 2011 à 12:14 (CET)
- Je comprends l'avis de Schlum mais, comme beaucoup de contributeurs, je n'ai pas toujours le temps de me plonger dans les subtilités des critères d'admission pour chaque sous-sous-catégorie. Je ne donne ici que mon avis, de façon objectivement subjective. Quant à la sévérité des critères d'admission du portail Football, cette page m'apprend qu'un joueur ayant joué 30 matches en première division écossaise est admissible. Ça n'a sans doute rien à voir avec ce brave Jean-Pierre Garchery mais j'aimerais bien que l'on me dise ce que cela peut avoir d'encyclopédique. Es2003 (d) 10 mars 2011 à 11:40 (CET)
- On dirait une vraie partie de tennis. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 17:19 (CET)
- Si, le nombre d’articles du Projet:Football et du Projet:Tennis est un marronnier et suscite souvent la désapprobation… Les critères ont été revus assez récemment d’ailleurs sur les deux projets et sont parmi les plus sévères des différentes Wikipédia. schlum =^.^= 9 mars 2011 à 16:17 (CET)
- Mais les footballeurs et les matches n’entraînent pas (à première vue) la désapprobation... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 15:49 (CET)
- « Elle consiste à citer un autre article ou un domaine, déjà traité sur Wikipédia, et qui est susceptible de susciter la désapprobation. » N’est-ce pas le cas dans « une encyclopédie submergée par des biographies de footballeurs et des résumés de matches de tennis » ? schlum =^.^= 9 mars 2011 à 15:46 (CET)
- Au re-passage : Pas dit que Aide:Comment argumenter lors d'une procédure de suppression#« Défense Pikachu » interdise d’effectuer la moindre comparaison et si c’était le cas la rédaction serait à retoucher... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 15:40 (CET)
- Au passage : Aide:Comment argumenter lors d'une procédure de suppression#« Défense Pikachu »… schlum =^.^= 9 mars 2011 à 12:49 (CET)
- Ah oui ! Merci. Es2003 (d) 8 mars 2011 à 12:25 (CET)
- Message non signé : l’histo indique : 7 mars 2011 Es2003 (d · c · b). Alphabeta (d) 7 mars 2011 à 21:33 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer et Fusionneravec Liste des maires de Joinville-le-Pont, car notoriété insuffisante pour un article autonome au regard des critères concernant les hommes politiques et la taille de la ville. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 15:54 (CET)- Un (petit) pb : les listes de maires ont été transformées en tableaux (c’est pas une idée à moi) : ces tableaux manquent de souplesse pour rajouter des infos sur tel ou tel maire (ayant ou) n’ayant pas son article dédié...Alphabeta (d) 5 mars 2011 à 20:07 (CET)
- Le vote du faux-nez Camacos (d · c · b) est annulé (voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2011/Semaine 9#Dimanche 6 mars). Alphabeta (d) 7 mars 2011 à 17:25 (CET)
- Un (petit) pb : les listes de maires ont été transformées en tableaux (c’est pas une idée à moi) : ces tableaux manquent de souplesse pour rajouter des infos sur tel ou tel maire (ayant ou) n’ayant pas son article dédié...Alphabeta (d) 5 mars 2011 à 20:07 (CET)
- Supprimer compte tenu de l'index de notoriété [5]Ovc (d) 7 mars 2011 à 16:17 (CET)
- Suppression immédiate. Comme précisé plus haut, la page Jean-Pierre Garchery a été clôturée en suppression par PurpleHz (d · c · b), le 22 septembre 2009. Patrick Rogel (d) 7 mars 2011 à 17:44 (CET)
- Ce n’est pas ce que je lis « plus haut » : du reste il n’y a aucune trace d’une éventuelle suppression de cet article dans l’histo de Jean-Pierre Garchery : l’article a été créé le 8 juillet 2007 par Benoit Willot. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 13:38 (CET)
- L’explication doit être qu’une clôture en suppression n’entraîne pas forcément la suppression, les administrateurs effectuant un contrôle des clôtures... Il reste peut-être trace d’ultimes discussions en BA par exemple... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 15:56 (CET)
- Tout à fait : Traité par fusion dans Liste des maires de Joinville-le-Pont. Patrick Rogel (d) 9 mars 2011 à 18:57 (CET)
- L’explication doit être qu’une clôture en suppression n’entraîne pas forcément la suppression, les administrateurs effectuant un contrôle des clôtures... Il reste peut-être trace d’ultimes discussions en BA par exemple... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 15:56 (CET)
- Ce n’est pas ce que je lis « plus haut » : du reste il n’y a aucune trace d’une éventuelle suppression de cet article dans l’histo de Jean-Pierre Garchery : l’article a été créé le 8 juillet 2007 par Benoit Willot. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 13:38 (CET)
- Supprimer. Figure municipale, en l'absence de sources externes par ailleurs (critère 3). Brejnev [говорить] 9 mars 2011 à 09:48 (CET)
- Suppression immédiate
Page déjà supprimée précédemment et qui n’est pas repassée par une WP:DRPPar application de la dernière page à supprimer qui n’a pas été effective ; de plus, notoriété inexistante, aucune source pertinente en vue et très largement Hors critères Notoriété des personnalités politiques WP:NPP au vu de son mandat. Nota : il n’y a aucun argument pour la conservation dans la section « Conserver ». schlum =^.^= 9 mars 2011 à 12:51 (CET)- Pour l’absence de DRP on répète ici : « L’explication doit être qu’une clôture en suppression n’entraîne pas forcément la suppression, les administrateurs effectuant un contrôle des clôtures... Il reste peut-être trace d’ultimes discussions en BA par exemple... Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 15:56 (CET) ». Nota : pour ma part je me garde d’évaluer un avis donné par un autre. Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 16:18 (CET)
- Supprimer absence de sources et en accord avec la décision précédente. fabriced28 (d) 10 mars 2011 à 16:59 (CET)
Avis non décomptés
modifier- Conserver Outre des fonctions d'élu local à Joinville-le-Pont, Jean-Pierre Garchery est également un exemple intéressant d'une filiation politique : son père, député communiste avant-guerre et conseiller de Paris, passé ensuite dans un mouvement syndical anti-communiste fut un des fondateurs du RGR (Rassemblement des gauches républicaines) Le maire de Joinville Georges Defert, dont Jean-Pierre Garchery fut l'héritier politique direct, était également un des très rares élus locaux du RGR. JP Garchery a également exercé des responsabilités départementales au conseil général. (Benoit Willot (d) 8 mars 2011 à 23:16 (CET))
- Puisqu’il est le créateur de l’article, pourquoi Benoit Willot (d · c · b) ne donne-t-il pas son avis dans Discussion:Jean-Pierre Garchery/Suppression#Supprimer ou Discussion:Jean-Pierre Garchery/Suppression#Conserver (comme il en a le droit). Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 13:14 (CET) :
- J'ai déjà donné mon avis ci-dessus. (Benoit Willot (d) 9 mars 2011 à 23:01 (CET))
- On répète une fois de plus : un avis décompté c’est-à-dire exprimé dans Discussion:Jean-Pierre Garchery/Suppression#Supprimer ou Discussion:Jean-Pierre Garchery/Suppression#Conserver a plus de poids qu’un avis non décompté... Tenez-vous tant soit peu à votre article ? Alphabeta (d) 10 mars 2011 à 11:33 (CET)
- J'ai déjà donné mon avis ci-dessus. (Benoit Willot (d) 9 mars 2011 à 23:01 (CET))
- Puisqu’il est le créateur de l’article, pourquoi Benoit Willot (d · c · b) ne donne-t-il pas son avis dans Discussion:Jean-Pierre Garchery/Suppression#Supprimer ou Discussion:Jean-Pierre Garchery/Suppression#Conserver (comme il en a le droit). Alphabeta (d) 9 mars 2011 à 13:14 (CET) :
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :