Discussion:Jeanne Holland/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jeanne Holland » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Jeanne Holland}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jeanne Holland}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Calimo ^{[á quete]} 8 septembre 2009 à 09:55 (CEST)

Raison : Large majorité avec l'évolution de l'article

Jeanne Holland

Proposé par : — Calimo ^{[á quete]} 6 septembre 2009 à 16:50 (CEST)

Ébauche d'article dont l'admissibilité est remise en question depuis septembre 2008.

Femme d'un duc de Bretagne. Est-ce qu'il y a matière à faire plus qu'une ébauche ? Toute l'information de cet article est déjà mentionnée dans Jean IV de Bretagne. Ne serait-il pas plus pertinent de transformer en redirection ?

Elle a donc été duchesse de Bretagne c'est à mon sens un "critère" suffisant et Azurfrog vient de developper sensiblement l'article. Thierry Lucas (d) 6 septembre 2009 à 21:26 (CEST)

Son histoire fournit l'une des causes du spectaculaire — et essentiel — retournement d'Olivier de Clisson, qui s'allie avec du Guesclin contre Jean IV après avoir été son allié le plus fidèle et le plus important. « Une histoire de femme » ? Peut-être... Mais c'est aussi l'Histoire de France. Azurfrog (d) 6 septembre 2009 à 23:00 (CEST)

Je viens de découvrir qu'il existe aussi bon nombre de livres en anglais qui constituent des sources intéressantes à son sujet : il suffit pour les trouver d'entrer son nom anglais Joan Holland (attention : il y a eu plusieurs Joan Holland). --Azurfrog (d) 7 septembre 2009 à 14:07 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Son nom fait apparaître plus d'une centaine de hits dans Google books. Pour quelqu'un qui est mort depuis près de 700 ans, c'est pas mal ! --Azurfrog (d) 6 septembre 2009 à 17:04 (CEST)
2.  Conserver si on supprime les filles/soeurs/tante de souverains ayant épousé des princes et des nobles d'importances (comme les ducs de bretagne par exemple ce qui est le cas ici) ce sont plusieurs centaines d'articles voir milliers qui sont sur le grill. De plus ce genre d'article est sourcé, correctement lié et apporte des élements sur l'histoire politique de cette période du Moyen-Age (fin de l'article) donc une proposition sans doute trop radicale. De plus cet article n'est qu'une ébauche et susceptible d'évolution (dans le cadre des relations franco-anglaise de la guerre de cent ans les tractations autour du duché de bretagne ont une importance capitale. Thierry Lucas (d) 6 septembre 2009 à 18:06 (CEST)
3.  Conserver, personnage important de l'histoire comme le montre quelques recherches sur le web. De plus, l'article est sourcé et apporte quelques informations. Kilianours (d) 6 septembre 2009 à 18:53 (CEST)
4.  Conserver Sans aucun doute : il s'agit (à l'époque) d'un chef d'état d'un état presque indépendant. Une reine est belle et bien une "femme de", mais elle est notable. Il en va de même pour une duchesse de Bretagne. Konstantinos (d) 6 septembre 2009 à 20:10 (CEST)
5.  Conserver en accord avec les éléments exposés ci-dessus Marcellus55 (d) 6 septembre 2009 à 23:06 (CEST)
6.  Conserver Des sources et de la notoriété (cf derniers développements de Azurfrog).Roland45 (d) 7 septembre 2009 à 07:19 (CEST)
7.  Conserver Importance encyclopédique suffisante. Addacat (d) 7 septembre 2009 à 10:34 (CEST)
8.  Conserver Semble contenir des infos sourcées et sourçable et avoir eu des spécificités la rendant notoire et utile pour comprendre les liens entre plusieurs articles de wikipédia. Loreleil ^[d-c]-dio 7 septembre 2009 à 13:57 (CEST)
9.  Conserver: La page telle qu'elle existe actuellement est tout à fait dans les critères WP... --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 septembre 2009 à 14:16 (CEST)
10.  Conserver, dans les critères, en l’état. Nemoi a parlé le 7 septembre 2009 à 18:17 (CEST)
11.  Conserver. Avec les nouveaux apports d'Azurfrog, les critères sont atteints. --— Rimael ^[blabla] 7 septembre 2009 à 18:52 (CEST)
12.  Conserver Pour tout ce qui a déjà été dit ici. Marc 1981 (d) 8 septembre 2009 à 09:07 (CEST)

Supprimer

Transformer en redirection selon proposition. — Calimo ^{[á quete]} 6 septembre 2009 à 16:50 (CEST)

Changement d'avis en  Conserver au vu des changements apportés qui montrent qu'il y a largement matière à écrire sur le sujet. — Calimo ^{[á quete]} 7 septembre 2009 à 08:38 (CEST)

1. Transformer en redirection Femme et tante de. Mieux à sa place sur Geneawiki.--Janseniste Scriptura 6 septembre 2009 à 17:55 (CEST)
2.  Supprimer et  Fusionner sur Jean IV de Bretagne. Petite fille de, femme de... oubliée de l' Encyclopædia Universalis et de l' Encyclopædia Britannica, qui plus est sans descendance. Sur la forme : qu'on aurait glosé à l'époque sous les ors de quelque palais (un peu comme les discussions du Bistro ) sur son éventuelle descendance ne l'a rend pas plus notoire. Sur le fond : en l'absence de sources, Hors critères généraux de notoriété. Patrick Rogel (d) 6 septembre 2009 à 19:23 (CEST)

   Euh, Patrick, il y a des sources à présent (depuis 18:08 CEST précisément). — Calimo ^{[á quete]} 6 septembre 2009 à 19:53 (CEST)

   Je vois les sources d'Azurfrog de 17:22. Patrick Rogel (d) 6 septembre 2009 à 20:02 (CEST)

   et ou est le problème?Thierry Lucas (d) 6 septembre 2009 à 20:24 (CEST)

3.  Supprimer , elle n'existe sur aucune grande encyclopédie, femme de ...no comment serait beaucoup mieux sur geneawiki ovc 6 septembre 2009 à 19:53 (CEST)
4.  Supprimer et  Fusionner sur Jean IV de Bretagne. Sa notoriété n'a effectivement pas traverser le temps. Une section dans l'article consacré à son mari devrait suffire. Bzh-99(d) 7 septembre 2009 à 19:42 (CEST)