Discussion:Jeanne Rousseau/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jeanne Rousseau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jeanne Rousseau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jeanne Rousseau}} sur leur page de discussion.

Jeanne Rousseau

Proposé par : fabriced28 (d) 5 octobre 2011 à 15:48 (CEST)

Il me semble que nous avons là affaire à une pseudo-scientifique de plus. Mais elle a aussi été maire, bref ce n'est pas vraiment le désert en termes de hits google; au contraire c'est plutôt la qualité des sources secondaires qui me parait manquer, et pleinement justifier cette proposition. Les disciples sont bien là, il y en a même abondance, mais rien ne me semble permettre de neutraliser cela. Alors la question est posée ici. Certaines affirmations sont de plus douteuses (palmes académiques), ses postes et institutions (situation classique des pseudo-sciences). fabriced28 (d) 5 octobre 2011 à 15:48 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 20 octobre 2011 à 00:28 (CEST)

Raison : Unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Jeanne Rousseau, docteur en Pharmacie, a travaillé toute sa vie sur l’eau et les résonances cosmiques.

Dès les années 40, grâce à un sens aigu de l’observation et à un questionnement juste, cette pionnière de la recherche défiait certaines théories établies. Malgré l’indifférence des sommités scientifiques de l’époque, Jeanne Rousseau consacra sa vie à la Recherche dans des domaines jusque-là peu ou pas du tout explorés : une dimension suprasensible interagit sur la matière, l’eau ayant le rôle d’interface. Jeanne Rousseau a fait part d'une ouverture d'esprit et d'un courage dans sa vie, pour oser remettre en question certaines mauvaises orientations prises, qui provoquent entre-autre la dégénérescence de l'Eau, par divers biais. Ayant participé au BEV (Bio électronique de Louis Claude Vincent), nous pouvons citer quelques uns de ses écrits ; "L'eau cette inconnue", "Les résonances cosmiques"... Elle a su identifier un pôle majeur dont la médecine tient de plus en plus compte ; les liens/influences/adaptations entre l'infiniment petit et l'infiniment grand. Ces intuitions ont reprises celles d'éminentes personnes tel que Goethe -comparaison volontairement marquante- ou bien même de personnalité scientifique comme Lavinay et j'en passe.

Supprimer

1.  Supprimer, scientifique peu notable Kevin.B ^[discutons?] 16 octobre 2011 à 16:50 (CEST)
2.  Supprimer Ne semble pas particulièrement connue, toujours aucune source secondaire fiable malgré le bandeau posé depuis 3 ans. –Akeron (d) 17 octobre 2011 à 15:32 (CEST)
3.  Supprimer En l'absence de nouveautés, je me prononce définitivement pour la suppression. fabriced28 (d) 17 octobre 2011 à 20:04 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :