Discussion:Jeu de tir à la première personne

"Shoot-them up"" ne semble pas approprié

Lors de la sortie de Space Invaders et de quelques autres jeux, ceux-ci étaient déjà qualifiés de Shoot them up (en effet, il s'agissait de tirer le plus vite possible sur (presque) tout ce qui bougeait sans réfléchir. Ce terme n'est donc pas synonyme de First-person-game, thème qui commença bien plus tard avec Castle Wolfenstein. 195.132.58.26 9 sep 2004 à 12:41 (CEST)

tirer sans réfléchir

Chez certaines personnes, le 'jeu de tir subjectif' est considéré comme un type de jeu bourrin, parce que l'on avance souvent en tirant et tuant, sans avoir d'énigmes ou de problèmes dignes de ce nom. Doit-on, ou peut-on en parler sur une encyclopédie ? est-ce trop parti pris ? YolanC 4 mai 2005 à 23:30 (CEST)

A quoi fais tu allusion ? Je suis d'accord pour dire qu'on ne peut pas écrire que les FPS proposent de "tirer sans réflechir", cela ne serait pas très neutre (et faux) --Markadet Fichier:1up mario.png 5 mai 2005 à 08:04 (CEST)

Je pensais juste à signaler que les FPS ont une mauvaise réputation chez certains.

YolanC 5 mai 2005 à 08:39 (CEST)

Wolfenstein n'est pas le premier FPS

Il me semblait que le premier FPS (des mêmes auteurs) était Commander Keen auquel j'ai joué par ailleurs et dont la référence est faite dans un niveau caché de Doom 2 (niveau 32) où 4 commander Keen sont pendus et où on doit les tuer, en référence au FPS qui est mort, vive le nouveau FPS...

J'ai bien peur que votre mémoire fasse défaut: Commander Keen, auquel il est effectivement fait référence dans Doom 2, est une série de jeux de plate-formes, absolument pas un FPS.

Année de sortie 1990. Je ferais quelques vérifications d'usage avant de modifier la chose.

Sachant que de toutes façons, Wolfenstein 3D n'a jamais eu les plafons colorés (en tout cas pas texturés). Tout au plus quelques sprites (lutins :D ) pour faire l'éclairage plafond et les bonus au sol. Ça donnait bien mal au crâne d'y jouer longtemps à ces jeux là, on se serait cru sur des skate-board (planche à roulette pardon... :D )

Raoudoudou

Comme premier FPS on parle plutôt du tout premier MAZE qui a été développé dans les année 1973-74 et qui se jouait jusqu'à 8.

Skywalker13

est-ce que vous ne confondez pas Commander Keen avec Blake Stone?

Joueurs célèbres?

Sans une source, la liste des joueurs "célèbres" n'a pas sa place dans cet article. Je l'ai supprimée. De manière générale la section sur Counter-strike dans le chapitre "l'après doom" est de piètre qualité. J'ai corrigé quelques fautes d'ortographes à la va-vite. Leech13

Duke Nukem 3D

aucun mot sur Duke Nukem qui fut une référence en son temps ? (qui devrait avoir une suite avec le vaporware Duke Nukem Forever) --82.227.26.30 9 juillet 2007 à 07:44 (CEST)

Jeu de tir subjectif

La traduction de l'expression anglaise "First-person Shooter" pose problème car elle semble assez peu utilisée et son sens pose question (l'adjectif "subjectif" ne pouvant ni se référer à "tir" ni à "jeu". À sourcer donc. Fredscare 3 décembre 2007 à 23:37 (CET)

C'est vrai que le terme semble peu employé face au prédominant FPS, mais me semble néanmoins le plus logique, subjectif étant ici dans le sens "à la première personne". Du coup on peut aussi dire "Jeu de tir à la première personne" (et le nombre de résultat sur Google est plus grand qu'avec subjectif), mais ça me semble alourdir l'expression. Enfin ça n'est que mon impression car "Jeu de tir à la première personne" semble vraiment prédominer. -- Chico (blabla) 4 décembre 2007 à 00:08 (CET)

Je suis allé voir exprès la page "discussion" car j'étais curieux de savoir si on parlais du nom bizarre de l'article :) A mon avis, 1st person est vraiment a voir en opposition a 3rd person c'est pour ça qu'il perd son essence à être traduit en subjectif. --82.240.24.98 (d) 23 octobre 2008 à 23:14 (CEST)

comment faire avec des chutes de fps??? j'en peut plus.. merci

Evolution des FPS

Bonjour, j'ai remarqué dans l'article:

"Pour le reste, tous les FPS sortis ensuite calquent presque à l'identique la formule proposée par Half Life, une expérience linéaire et cinématographique, en développant au maximum l'idée sans proposer de réelle innovation."

Deus-Ex (et peut être d'autres déjà a cette époque?) avait déjà incorporé des nouveauté par rapport au template FPS.

Dans ce genre (FPS-RPG?) il y a également Stalker (3 itérations: Shadow of Chernobyl, Clear Sky, Call of Pripyat) qui incluent, en plus des quêtes, par exemple le systeme Alife: les créatures, personnages, factions se deplacent sur les cartes et luttent pour le controle de territoires. Stalker est un FPS avec des éléments RPG, mais on peut noter aussi Fallout 3, qui est un RPG fonctionant sur le mode d'un FPS (une vue a la 3ème personne et le systeme VATS sont disponibles mais realtivement secondaires.)

Effectivement ces jeux ont apporté leur lot de nouveautés par rapport aux FPS standard, cependant comme vous le faites remarquer il s'agit d'un genre mixte, le FPS-RPG, il n'est pas communément admis qu'un "simple" FPS use de ces éléments de gameplay. Il pourrait cependant être fort intéressant d'inclure un passage sur le FPS-RPG. Ce que l'auteur a voulu signifier (de manière inexacte) est que les FPS "normaux" qui sortent aujourd'hui ressemblent encore beaucoup à half-life au niveau du gameplay. Par contre pour le coup des FPS "sandbox" je pense qu'il est important de les nommer car ceux ci n'ont plus grand chose à voir avec les FPS linéaires à la HL (bien que ces derniers soient encore majoritaires dans les sorties).

Entre le l'inclusion d'éléments RPG, le gameplay de type sandbox (présent également dans la série Far Cry), le système Alife de Stalker, les innovations sont bien présentes.

Donc je trouve que cette phrase que j'ai cité en début de note est relativement mal informative. N'ayant pas l'habitude d'éditer des articles, autre qu'une faute d'orthographe esseulée, peut être une bonne âme voudrait bien améliorer cette partie? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.237.254.76 (discuter), le 22 février 2010 à 04:44

Je suis d'accord. Pour moi cette phrase sonne typiquement comme le genre de vieilles idées reçues, gros cliché sur l'histoire du jeu vidéo (vaguement dans la mouvance "c'était mieux avant etc". ).

Malheureusement, je suis assez ignorant en matière de FPS, et ne me sens donc pas trop capable de pondre quelque-chose... N'hésitez pas à modifier l'article, vous ne pouvez rien casser qui ne soit réparable ! Si vraiment vous préférez, vous pouvez proposer ici en page de discussion vos modifications avant de les appliquer.

Et n'oubliez pas de  ! Jean-Fred (d) 22 février 2010 à 14:27 (CET)

Titre

Il me semble qu'il serait pertinent de renommer cet article en "Jeu de tir en vue subjective". En plus de ne vouloir rien dire, le titre actuel n'est pas très utilisé il me semble. Des avis ? Zandr4^[Kupopo ?] 11 août 2012 à 06:42 (CEST)

je ne comprends toujours pas pourquoi utiliser "vue subjective", le principe du FPS est anglais, pourquoi donc utilisé une formulation pompeuse telle que "vue subjective". Un jeu à la 3ème personne reste subjective puisque le joueur y joue de la même façon. C'est donc abhérent d'utiliser le principe subjectif/objectif pour quelque chose qui dépend dans tous les cas du point de vue du joueur (le personne dans le jeu n'a pas d'autonomie, il n'y a donc par définition ni subjectivité ni objectivité...

Un jeu de tire en vue objective serait un jeu de tire en vue neutre... Or on déplace toujours son personnage comme on le veut, etc. Il n'y a rien de neutre là-dedans (GTA est loin d'être "objectif"...)

Bref, le principe subjectif/objectif ne peut pas être appliqué ici car il ne s'agit pas d'un problème de pensé. Uniquement de visualisation sur un écran, d'où la première/troisième personne.--LeGrosWinnie (d) 4 mars 2013 à 11:43 (CET)

parce que le terme français est vue subjective ;) On parle de subjectif tout simplement parce qu'on adopte le point de vue du personnage (au sens de l'angle de cadrage) alors que la vue objective ne reproduit pas ce que voit le personnage. Ce sont des termes techniques qu'on retrouve aussi au cinéma et qui ne sont donc pas à prendre dans le sens de la manière de juger mais dans la manière de cadrer. Dosto (d) 4 mars 2013 à 17:22 (CET)

Pour info, le titre avant était jeu de tir subjectif, ce qui est encore pire :p Zandr4^[Kupopo ?] 4 mars 2013 à 17:50 (CET)

Pourquoi ce titre?

Bonjour,

je ne vois pas pourquoi cette article s'appelle jeu de tir en vue subjective, car presque personne n'utilise ce terme. Il devrait s'appeler jeu de tir à la première personne ou FPS, qui sont des termes très largement employés. Y a-t-il une quelconque source pour le titre actuel? Sur google je ne trouve rien de sérieux (une suggestion de l'office québécois, mais eux aussi préfèrent jeu de tir à la première personne), et les quelques liens qu'il y a tiennent peut-être ce nom à cause de l'article wikipédia.

Jelt (discuter) 12 janvier 2014 à 16:19 (CET)

Disons, à l'époque où j'étais en plein dans les jeux vidéos, c'est à dire il y a entre 7 et 13 ans, toute la presse spécialisée utilisait les termes "jeu de tir en vue subjective/objective", autant que les termes "FPS" ou "à la troisième personne". Je trouve facilement des tests utilisant ces termes sur des sites dédiés aux jeux vidéos : cherche sur google nom d'un jeu + "vue objective/subjective", et tu en trouveras. Par exemple, "red faction" + "vue subjective". Après, si ce n'est plus utilisé dans la presse (ça fait longtemps que je n'ai pas un un PlayStation mag !), un renommage de l'article est possible (tout en mentionnant les autres termes, pour ne pas perdre les vieux !). Zandr4^[Kupopo ?] 13 janvier 2014 à 02:48 (CET)

Je n'ai pas lu énormément de journaux à l'époque dont tu parles, mais peut-être que je n'ai jamais fait tellement attention aux termes qui ont suivi doom-like, il me semblait que ça ait toujours été FPS/tir à la première personne. En fait, j'avais bien vu sur google qu'on parlait de vue subjective/objective, mais rarement de jeu de tir en vue subjective pour le nom du genre. Je pense récapituler ce qu'utilise chaque site/magazine pro de jeu vidéo comme nom de genre (il y a souvent la possibilité de trier les jeux par type), comme ça ce sera plus simple de voir ce qui est utilisé aujourd'hui, peut-être voir aussi ce qu'utilise les journaux généralistes quand ils parlent de jeux.

Pour les jeux de tir à vue objective, je ne sais même pas si c'est un genre clairement défini en français, Tomb Raider est un jeu d'action 3D aussi loin que je sache, bien que la vue soit objective/à la 3e personne. Jelt (discuter) 18 janvier 2014 à 22:13 (CET)

Ca me semble une bonne idée de regarder ce qu'emploient les journaux généralistes, ça permet de sortir un peu de notre bulle.

Pour les jeux de tir en vue objective, je pense qu'on peut trouver des sources satisfaisantes. Tomb Raider ne rentre pas dedans je pense, c'est plus un jeu d'action/plate-forme que de shoot. Plutôt des jeux comme les Max Payne ou les Resident Evil. Zandr4^[Kupopo ?] 19 janvier 2014 à 05:13 (CET)

Bonjour,

je viens de faire un tour sur les sites de journaux généralistes via Google. (J’ai tapé « site:[nom du site] "jeu de tir" ».) Cette recherche élimine d’emblée l’appellation « FPS », elle est surtout pour déterminer si la presse généraliste utilise plus souvent « jeu de tir en vue subjective » ou « jeu de tir à la première personne ». Voici quelques résultats :

• 20 minutes : «DayZ», jeu de tir multijoueur à la première personne (2013)
• Le Monde : le jeu de tir futuriste en vue à la troisième personne Vanquish de Sega (2010)
• Rue89 : manque d’originalité des FPS (« first-person shooter », soit jeu de tir subjectif) contemporains (2011)
• La Nouvelle République : Lost Planet 3, un jeu de tir en vue objective puis loin d’être le plus subtil des jeux de tir à la troisième personne dans le même article (2013).
• Courrier picard (c’est chez moi) : rien sur le jeu vidéo. Une recherche avec « FPS » indique quelques résultats (2012).
• Le Figaro reste très généraliste : jeu de tir. Une recherche avec FPS renvoie un article sur les jeux de tir à la première personne (FPS) (2012)
• Libération : un article de 2007 parle de FPS (First Person Shooter, jeu de tir en vue subjective) ; plus récemment, on voit Battlefield 4, jeu de tir à la première personne (2013)
• L’Express : Far Cry est un des rares jeu de tir subjectif à se dérouler sous le soleil d'une île paradisiaque (2006) et aussi Max Payne est un jeu vidéo d'action et de tir objectif (à l'inverse d'un jeu de tir subjectif) (2001)
• Le Point : Sunset Overdrive, un jeu de tir à la troisième personne aux graphismes cartoons (2013)

Bon bon bon. Je ne suis pas certain de ne pas avoir perdu mon temps. Tout ce que ça nous montre, c’est qu’il s’agit de presse généraliste et qu’ils ne font par conséquent pas dans le détail. Ça ne m’étonnerait pas que l’un d’entre eux parle de « jeu vidéo subjectif » par exemple. (Je viens de faire une recherche par curiosité, et en fait non. Mais cette locution existe bel et bien dans une thèse de Sciences Po de 2007…) Cela dit, on peut noter que la plupart des articles sur les « jeux de tir à vue objective/subjective » sont plus anciens que ceux sur les « jeux de tir à la première/troisième personne » (mis à part celui de la Nouvelle République). Un détail : si dans la recherche, on remplace « jeu de tir » par « FPS », on trouve toujours autant de résultats. --froisois (blabla) 19 janvier 2014 à 14:28 (CET)

La presse spécialisée parle toujours de jeux à la première ou troisième personne. Tes résultats de recherches sont les bienvenus froisois mais rien n’empêche la presse généraliste de venir chercher sur Wikipedia des termes qui ne sont utilisés, ni par les joueurs, ni par la presse pro. EDIT : J'ai relancé le débat ici pour plus de visibilité. Lmao (discuter) 23 février 2014 à 22:20 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Jeu de tir à la première personne. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://uk.gamespot.com/pc/action/tomclancysrainbowsix/review.html?om_act=convert&om_clk=gssummary&tag=summary;read-review
• L'archive https://web.archive.org/web/20110919100146/http://uk.gamespot.com/pc/action/quake/review.html?om_act=convert&om_clk=gssummary&tag=summary%3Bread-review a été ajoutée à http://uk.gamespot.com/pc/action/quake/review.html?om_act=convert&om_clk=gssummary&tag=summary;read-review
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://uk.gamespot.com/n64/action/goldeneye007/review.html?om_act=convert&om_clk=gssummary&tag=summary;read-review
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://uk.gamespot.com/pc/action/tomclancysrainbowsix/review.html?om_act=convert&om_clk=gssummary&tag=summary;read-review
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://uk.gamespot.com/gamespot/features/pc/gamecollector/0907/

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 15 mars 2018 à 02:08 (CET)

OpenArena ?

Je ne connais pas bien les règles de Wikipédia, alors je préfères poser la question ici...

Pourrait-on ajouter OpenArena dans cette liste ?

(et peut-être combien d’autres FPS de la Liste de jeux vidéo libres...)

2A02:578:8599:900:50D0:314C:4648:6CDF (discuter) 9 février 2022 à 10:59 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Silent Debuggers » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Silent Debuggers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Silent Debuggers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat