Discussion:John Barrow (astrophysicien)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « John Barrow (astrophysicien) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|John Barrow (astrophysicien)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|John Barrow (astrophysicien)}} sur leur page de discussion.

John Barrow (astrophysicien)

Proposé par : Bastien Sens-Méyé (d) 20 novembre 2011 à 20:31 (CET)

Ne respecte pas les critères d'admissibilité (le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant). Pas de source secondaires.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Xic_{[667 ]} 21 novembre 2011 à 17:41 (CET)

Raison : Conservation immédiate - proposition abusive.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate Un de ceux dont la conservation est tellement évidente, que je ne me fatiguerais pas plus. Si BSM n'avait fait que quelques PàS, j'aurais volontiers argumenté d'avantage, mais cette salve de PàS n'incite guère à rentrer dans le jeu. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 novembre 2011 à 22:08 (CET)
2.  Conservation immédiate. Titulaire - entre autres - du prix Michael Faraday pour l'année 2008, et du prix Templeton pour l'année 2006, d'un montant plus important que le prix Nobel...
   Décidément, la série de PàS dont celle-ci fait partie est une bien mauvaise cuvée, ce qui souligne un peu plus son caractère de désorganisation de Wikipédia pour une argumentation personnelle. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 novembre 2011 à 22:36 (CET)
3.  Conservation immédiate C'est une évidence, cette PàS est hors sujet ! --Licorne37 (d) 21 novembre 2011 à 07:01 (CET)

Références

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :