Discussion:Joseph Emmanuel Laurrans du Carrel de Charly/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Joseph Emmanuel Laurrans du Carrel de Charly » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier 2019 à 16:03 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier 2019 à 16:03 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Joseph Emmanuel Laurrans du Carrel de Charly}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Joseph Emmanuel Laurrans du Carrel de Charly}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 4 janvier 2019 à 16:03 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : Non notoire, que ce soit en tant que général ou chevalier de l’ordre de saint Louis.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver sources à lier, certes, mais je ne vois pas de motif de suppression. Notoriété attestée depuis deux... siècles — JohnNewton8 [Viens !] 4 janvier 2019 à 17:04 (CET)- Conserver Je ne vois pas de mal à conserver les généraux de la Révolution et de l'Empire. Il y a systématiquement des sources sur eux. NAH, le 4 janvier 2019 à 17:18 (CET).
- Conserver pour quelle raison supprimer un général de la Révolution française, même si il demeure quelques lacunes ou mystères sur sa bio et son décès, d'autant que que l'article est sourcé?? C'est totalement incompréhensible. Les anglais l'ont dans leur base!--William Jexpire (discuter) 4 janvier 2019 à 19:01 (CET)
- Conserver ; à sourcer, certes, mais admissible. CMI 2017 aka le Conteur 15 janvier 2019 à 16:47 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Non notoire, que ce soit en tant que général ou chevalier de l’ordre de Saint Louis. Si je comprends bien, il a été colonel en 1791, et au moment de son départ en retraite il a été nommé au grade supérieur pour avoir une retraite plus élevée. Absolument non notoire ! WP n'est pas le registre des officiers de l'Ancien régime qui prennent leur retraite comme généraux en 1792. Ce n'est pas un militaire nommé général à 30 ans en récompense de ses vertus, et comme tous officiers généraux de l'Ancien régime, il avait acheté sa charge d'officier... --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 4 janvier 2019 à 20:24 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :