Discussion:Julia Abraham/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Julia Abraham » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Julia Abraham}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julia Abraham}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Julia Abraham

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juillet 2019 à 15:05 (CEST)

Une demande de restauration avec quelques sources supplémentaires. Qu'en pense la communauté ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ywan Cwper ^{(+ ; d)} 21 juillet 2019 à 13:12 (CEST)

Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

@ Mario93 :

• Ajouter dans l'article, le 13 juillet 2019 à 15:53 (CET), la mention « Elle a un fiancé. »,
• puis compléter et remanier cette mention, le 13 juillet 2019 à 16:27 (CEST), pour en faire la phrase « Son fiancé est aussi un militant. »,

le tout en se basant sur un extrait du livre de Caroline Fourest et Fiammetta Venner consacré à Marine Le Pen, paru en juin 2011 (il y a huit ans, donc) chez Grasset, semble très discutable.

Tout simplement parce que de l'eau a pu couler sous les ponts, en huit ans, et qu'une proximité alléguée il y a huit ans peut fort bien ne plus être d'actualité, huit ans plus tard, les engagements affectifs de notre époque n'ayant plus forcément la solidité de ceux qui avaient cours il y a encore cent ans.

Or votre phrase est rédigée au présent, alors que la source ne pouvait s'appliquer qu'à une situation antérieure à juin 2011.

Il faut savoir en outre que cette phrase précise fait l'objet d'une réclamation via un canal extérieur et privé, qui s'inscrit clairement en faux contre cette allégation.

Je serais donc partisan d'une suppression pure et simple de cette phrase aujourd'hui douteuse, puisque la source de 2011 ne saurait s'appliquer à une situation pouvant avoir cours en 2019, et qu'il ne me semble pas imaginable de corriger pour dire : « En 2011, son fiancé était aussi un militant. » — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 juillet 2019 à 15:56 (CEST)

Bonjour Hégésippe Cormier . Je ne pouvais pas savoir qu'il y avait une erreur dans le livre. J'ai retiré la phrase. Quant au temps utilisé pour la rédaction de l'article, j'ai utilisé le présent de narration, ce qui se fait dans d'autres articles. Mario93 (discuter) 15 juillet 2019 à 16:14 (CEST)

DRP

Demandé par Mario93 (discuter) 16 juin 2019 à 18:15 (CEST)

Bonjour. Julia Abraham satisfait aux critères généraux avec un article centré du Monde en 2011 , et autre de Libé en 2014 ainsi qu'une page dans ce livre . L'article comportait aussi d'autres sources. Pour ceux qui ne sont pas administrateurs voici un extrait :

Bonjour,

Inutile de mettre un extrait « pour ceux qui ne sont pas administrateurs » : les DRP sont une page d'administration. Sinon, cet extrait introduisait une mef qui désorganisait la page en général. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juin 2019 à 18:50 (CEST)

Bonjour,

Effectivement, il y a des sources centrées. Deux choses me gênent malgré tout :

• d'une part, on reste en deça de ce que demandent les critères des personnalités politiques ;
• d'autre part, même au regard des critères généraux de notoriété, on peut reprocher à ces trois sources centrées de ne pas être réellement des sources secondaires ; car dans les trois cas, on voit bien que ces sources sont largement fondées sur ce que dit cette personne elle-même.

C'est donc un peu juste, à mon avis. Malgré tout, je ne serais pas opposé à une restauration + PàS, puisqu'aucun débat communayutaire n'a encore eu lieu sur le sujet. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 juin 2019 à 22:35 (CEST)

Il y a aussi plusieurs lignes dans ce livre Mario93 (discuter) 16 juin 2019 à 23:35 (CEST)

Certes, Mario93. Mais là encore, c'est d'abord et avant tout un simple commentaire d'une interview (ou équivalent) de l’intéressée. Et de toute façon, c'est à peine plus qu'une simple mention, qui permettrait de sourcer une information sur ses études ou son âge, mais qui ne peut guère contribuer à démontrer une notoriété. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 juin 2019 à 12:35 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Julia Abraham » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver car elle satisfait aux critères généraux avec deux sources nationales centrées et espacées d'au moins deux ans : Le Monde en 2011 et Libération en 2014 . J'ajoute qu'une page lui est consacré dans ce livre Mario93 (discuter) 13 juillet 2019 à 15:14 (CEST)

   + en partie Les Échos Mario93 (discuter) 14 juillet 2019 à 19:49 (CEST)

2.  Conserver Les sources sont là, la notoriété peut encore s'améliorer. — Anilenjo (discuter) 14 juillet 2019 à 17:48 (CEST)
3.  Conserver 3 sources nationales (et une source locale), remplit les critères --JEBdaltonGnl (discuter) 14 juillet 2019 à 19:29 (CEST)
4.  Conserver Les sources sont présentes. Je vais essayer d'en apporter davantage. --Terre08 (discuter) 15 juillet 2019 à 18:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer wp n'a pas à servir de tremplin Mike the song remains the same 14 juillet 2019 à 16:49 (CEST)
2.  Supprimer Mais arrêtez de confondre médiatisation et notoriété ! Hors critères n'est pas élue à une représentation nationale. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 16 juillet 2019 à 02:24 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juillet 2019 à 15:05 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Pas convaincu par la notoriété. Quelques petites sources. Je pense qu'il aurait fallu faire la DRP après les élections municipales, afin d'éviter les arguments et soupçons divers. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 juillet 2019 à 17:05 (CEST)

   Bonjour Éric Messel . J'ai mis en avant les critères généraux, ils sont supérieurs aux critères spécifiques. Le Monde et Libé sont des sources importantes. Quant aux élections en France il y en a souvent. Ton argument n'a donc pas de sens. Si une personnalité politique se présentait à toutes les élections, on ne pourrait donc jamais créer d'article. Mario93 (discuter) 14 juillet 2019 à 17:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :