Discussion:Julian Mischi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Julian Mischi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Julian Mischi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julian Mischi}} sur leur page de discussion.

Julian Mischi

Proposé par : Dereckson (discuter) 7 juillet 2014 à 10:46 (CEST)

CV d'un universitaire, auteur de plusieurs ouvrages, sans contribution majeure à son domaine de recherche, sans couverture dans la presse nationale ou internationale. Cet article semble en outre apparemment avoir été créé en porte-à-feu avec les recommandations de WP:AUTO. Il me semble dans ce contexte difficile de trouver des sources indépendantes secondaires et fiables pour vérifier les informations de l'article (ainsi, le sourçage est actuellement via la page du laboratoire). Je serais donc enclin à supprimer l'article.

En effet, la recherche de sources n'a montré deux mentions de son ouvrage sur le militantisme au PCF dans des articles de blogs, et un maigre entretien avec Mediapart non sur le sujet de l'article mais sur un de ses thèmes de recherche. Cela ne permettrait ainsi de sourcer que les ouvrages qu'il a publié.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 15 juillet 2014 à 00:01 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Julian Mischi apparaît sur google scholar,persée, Universalis, etc. Il est l'un des principaux spécialistes des classes populaires et du PCF en France. Ses recherches ont été traduites en anglais (ici aussi et là) et en portugais notamment.

Il est par exemple co-auteur de la notice classe ouvrière dans l'encyclopédie universalis

Son livre Servir la classe ouvrière a acquis une importante renommée avec notamment des recensions dans des revue internationales. Par exemple : ici.

Il est interviewé régulièrement dans les médias nationaux : FranceTV, L'Humanité, site d'information, etc. Il a aussi participé à une émission de télévision.

Les co-auteurs de ses ouvrages apparaissent aussi sur wikipédia et les liens ont été activés.

Son approche est originale car il étudie le PCF "par en bas" en prêtant attention aux sociabilités militantes. C'est ce que soulignent les nombreuses recensions de ses ouvrages comme ici.
--Etreval (discuter) 8 juillet 2014 à 09:06 (CEST)

La renommée de cet auteur est essentiellement académique, pas médiatique. Si la renommée académique n'est pas suffisante, mieux vaut supprimer --Etreval (discuter) 8 juillet 2014 à 14:31 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Julian Mischi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Les dernières sources proposées sont secondaires. Je ne sais pas si ces revues sont confidentielles ou pas. La référence (primaire) de l'Humanité me semble plus solide. De plus sa thèse a été publié par une maison d'édition pas vraiment connue et c'est le seul livre de cette personne. Pour clore la discussion, il faudrait une référence (secondaire) dans un périodique ou journal grand public. Une seule référence ferait l'affaire. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 10 juillet 2014 à 20:05 (CEST)

   Je crois que le débat est clos. J'ai trouvé la référence suivante: http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/01/09/il-y-a-une-ambivalence-entre-le-pcf-aux-positions-souvent-radicales-et-ses-maires_1811953_823448.html Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 10 juillet 2014 à 20:11 (CEST)
   

2.  Conserver Il a écrit plusieurs plusieurs livres dont un chez Armand Colin (celui dont il est question dans Le Monde), qui n'est pas un éditeur mineur en plus. --Etreval (discuter) 10 juillet 2014 à 22:56 (CEST)

Supprimer

#  Supprimer. Pas un spécialiste reconnu donc Hors critères.Enrevseluj (discuter) 7 juillet 2014 à 10:56 (CEST).

1.  Supprimer En l'état. Il n'y a pas de source secondaire et quand on parle d'entretiens avec les medias, il faut le prouver. Un universitaire publie, c'est son travail. Si on trouve des sources secondaires, prière de me recontacter. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 juillet 2014 à 03:45 (CEST)

Neutre

1. Absence de sources secondaires et fiables au-delà de la simple citation permettant la vérifiabilité de l'article. --Dereckson (discuter) 7 juillet 2014 à 10:46 (CEST) Je réserve mon avis à une date ultérieure, l'auteur de l'article ayant indiqué qu'il est possible de sourcer le caractère d'auteur de référence, par exemple par des publications traduites en plusieurs langues. --Dereckson (discuter) 7 juillet 2014 à 15:49 (CEST)
2.  Neutre Il y a des sources secondaires sur cette personne, mais je ne suis toujours pas convaincu de la notoriété de cette personne. Ses publications m'ont l'air d'être à caractère académique ce qui est le travail normal d'un universitaire. . Il faudrait que l'article soit plus étoffé pour y voir clair. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 juillet 2014 à 14:17 (CEST)

   J'ai lu la référence de l'Humanité. C'est une source primaire. Les autres sources c'est pareille. Y-a-t-il de vraies sources secondaires ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 juillet 2014 à 21:05 (CEST)
   
   

   il y a plusieurs présentations et critiques des ouvrages de cet universitaire : liens socio ; histoire politique ; Genèses ; Dissidences, etc. Est-ce bien des sources secondaires ? --Etreval (discuter) 10 juillet 2014 à 15:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :