Discussion:Julien Crespo/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par --V°o°xhominis ^[allô?] 27 mars 2008 à 12:41 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Julien Crespo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Julien Crespo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julien Crespo}} sur leur page de discussion.

Julien Crespo

Proposé par : Xic667 (d) 18 mars 2008 à 23:59 (CET)

Cette page avait été conservée en 2005, à une époque où visiblement les critères d'admissibilité des hommes politiques n'avaient pas été clairement définis. Ce n'est plus le cas aujourd'hui et, même si dans certains cas il peut y avoir débat, cet homme politique semble totalement hors critères d'admissibilité et n'a visiblement rien fait qui justifie d'une quelconque notoriété. Remarquons qu'hormis quelques détails d'ordre formel, cet article n'a pas bougé depuis sa création, son potentiel encyclopédique semble nul. Je demande son avis à la communauté.

Pour information petit rappel: Ceci est un extrait de la recommandation « Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ».

Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Discussions

Le monsieur en question est apparemment réélu aujourd'hui. Xic667 a, semble-t-il gagné sa médaille en chocolat pour avoir trouvé l'article qui... Mais on peut s'interroger sur la valeur ajoutée d'une telle chasse - en tout cas, moi je le fais. J'ai écrit ici, d'autres vont rajouter des Supprimer. Quelle activité intense . jpm2112 Discuter ici 19 mars 2008 à 07:30 (CET)

Tu as l'air de croire que je passe mon temps à trouver les articles hors critères. Regarde mes contribs et tu verras que tu te trompes. je suis tombé complètement par hasard sur cette page (en créant la page d'homonymie Crespo si tu veux tout savoir). Désolé mais j'agis uniquement dans l'intérêt de conserver une certaine qualité à notre encyclopédie. Quand je tombe sur un article de ce type oui je le propose à la suppression car il n'a strictement aucun intérêt ni potentiel encyclopédique. Peut-être que ça ne te dérange pas que certains utilisent wikipedia comme une vitrine pour faire de la pub, ou promouvoir leurs "idôles", flatter leur ego ou que sais-je encore, mais moi oui, en tout cas il y a un minimum de règles à suivre si l'on ne veut pas tomber dans le désordre complet. Désolé que tu me considères ainsi, je ne crois pas que tes propos sarcastiques soient franchement justifiés. Cordialement. Xic667 (d) 19 mars 2008 à 19:41 (CET)

La page étant supprimée, je peux répondre. Ton action est parfaitement logique et estimable compte tenu de ta conception de wikipédia. Mais puisses-tu, sinon comprendre, du moins tolérer le ton sarcastique employé par quelqu'un qui ne la partage pas. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 27 mars 2008 à 14:19 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer, simple maire d'une ville de seulement 4000 hab. Donc HC clair.--LPLT ^[discu] 19 mars 2008 à 10:36 (CET)
2.  Supprimer mais placer l'info dans la commune ( elle n'a pas de chapitre politique) --Rosier (d) 19 mars 2008 à 10:44 (CET)
3.  Supprimer 36 000 communes en France = 36 000 articles sur WP ? Charon13 (d) 19 mars 2008 à 15:30 (CET)
4.  Supprimer Tout simplement HC. Brejnev ^{[говорить]} 19 mars 2008 à 19:32 (CET)
5.  Supprimer Bon là, c'est clairement HC Axou (d) 20 mars 2008 à 11:34 (CET)
6.  Supprimer +1. --Acetone (d) 20 mars 2008 à 22:25 (CET)
7.  Supprimer HC Efbé 22 mars 2008 à 14:09 (CET)
8.  Supprimer HC Maffemonde (d) 22 mars 2008 à 20:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de suppression de novembre 2005

Traité : article conservé --Dake - @ 12 novembre 2005 à 23:47 (CET)

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Julien Crespo

Proposé par : Poleta33 30 octobre 2005 à 14:43 (CET)

je ne sais pas si ca existe, mais je crois qu'il faudrait definer des criteres d'admissibilite pour les elus politiques...

Note : 7 jours après, 8 votes Conserver, 8 votes Supprimer. sebjd 6 novembre 2005 à 08:14 (CET)

Il faudrait une participation des votants au débat général sur les critères d'admissibilité des hommes politiques. Je me suis efforcé d'en fournir une liste à peu près raisonnable. Ethernaute 6 novembre 2005 à 11:11 (CET)

Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

•  Supprimer --Poleta33 30 octobre 2005 à 14:44 (CET)
•  Supprimer GL 30 octobre 2005 à 15:02 (CET)
•  Conserver Dans les pages de chaque ville de France, il y a un ch'tit tableau à droite, avec des infos sur la commune et le nom du maire, et le plus souvent celui-ci est en rouge. Pourtant si on a choisit de le wikifier systématiquement c'est pour que ceux-ci aient leur page, non? Tant que ça ne vire pas à l'auto-promotion politique... (en l'occurence celle-ci est très soft) Strato 30 octobre 2005 à 15:10 (CET)
•  Conserver Vous ne croyez tout de meme pas qu'un peu d'information sans aucune allégation ne pourrait pas faire de mal. Une information sur le maire d'une commune, peut très bien servir également à un utilisateur en recherche. M'enfin
• A étoffer mais à  Conserver. Matpib 30 octobre 2005 à 18:01 (CET)
•  Conserver, c'est plus simple que de retoucher toutes les communes de France Epommate 30 octobre 2005 à 20:09 (CET)
•  Supprimer. Si on commence à avoir une fiche pour chaque maire d'une commune française, on en est pas sorti. Poppy 30 octobre 2005 à 20:45 (CET)
•  Conserver, Incompréhensible de vouloir supprimer ce texte. Tant qu'il n'ya pas de subectivité et d'apologie, il faut conserver ce qui constitue une masse d'information pour les lecteurs Dannsl 30 octobre 2005 à 20:48 (CET)
•  Supprimer, les élus n'ont pas à figurer systématiquement dans WP si leur bio ne le justifie pas. Ollamh 30 octobre 2005 à 20:53 (CET)
•  Conserver mais toutefois à réécrire Nicobn 30 octobre 2005 à 22:17 (CET)
•  Supprimer Notoriété insuffisante.
•  Conserver phe 31 octobre 2005 à 07:54 (CET)
•  Supprimer Saihtam 31 octobre 2005 à 11:08 (CET)
•  Supprimer Millot 1 Novembre 2005 à 16:00 (CET)
•  Supprimer Ethernaute 1 novembre 2005 à 17:51 (CET) J'avais oublié de signer
•  Conserver Maximini Discussion 5 novembre 2005 à 23:44 (CET)
•  Supprimer On ne va pas écrire la biographie de tout les élus qu'a pu connaître la francophonie (bientôt les adjoints au maire) Wart dark discuter 21:22, 8 novembre 2005 (CET)
•  Conserver Tristram Shandy 12 novembre 2005 à 00:10 (CET)

Discussions

Je crois avoir déjà râlé contre les liens rouges pour les maires. C'est prendre le problème à l'envers que de prétendre que l'on doive créer des articles quasi-vides sur le premier notable local venu sous prétexte qu'il y a un lien sur son nom. Il faut supprimer les liens rouges si la personne en question n'a rien fait d'autre que d'être maire de sa commune (et évidemment occuper quelque fonction au nom pompeux dans une quelconque structure intercommunale). GL 30 octobre 2005 à 15:26 (CET)

Alors dans ce cas il faut lancer une prise de décision pour savoir si on programme un bot pour retirer tous ces liens rouges (parce que vu le nombre de communes en France, à la main on y sera encore en 2006). Mais moi je trouve qu'avoir de très courtes pages comme celle-ci pour nos élus ne nuit pas à l'exhaustivité de la WP. Strato 30 octobre 2005 à 17:35 (CET)

Il y a plein d'articles qui ont été supprimé pour des gens qui avaient plus de mandats que le cas qui nous occupe à l'heure actuelle. Perso, je n'ajoute jamais ce genre de liens mais je ne crois qu'il y ait de critère précis de notoriété pour les hommes politiques. Ce qui n'empêche pas le bon sens. C'est comme les étoiles ou les inconnus qui passent ici de temps en temps : wikipédia ne peut pas finir comme base de données généalogique, il faut un minimum de littérature critique pour qu'un article ait un contenu potentiel. GL 30 octobre 2005 à 18:18 (CET)

en fait il faudrait savoir quels maires sont admissibles dans wikipedia car celui la n'est maire que d'une commune de 4413 pekins --Poleta33 30 octobre 2005 à 18:29 (CET)

Vu les critères qu'on a pour les universitaires ou les musiciens, on ne peut pas décemment avoir une fiche pour les maires des 36 000 communes de France (plus les belges, les suisses, etc.). D'autant plus qu'il faut les vérifier tout les 6 ans, voir plus (décès, etc.) GL 30 octobre 2005 à 18:35 (CET)

Pourquoi un mandat politique offre-t-il nécessairement une place dans Wikipedia ??? Ne faut-il pas adopter le même principe que pour les autres articles, c'est-à-dire que l'on ferait un article à partir du moment où il y a effectivement quelque chose à dire de l'individu en question, à part son CV et sa couleur politique. A moins que vous vouliez faire un trombinoscope communal (36000 communes, donc 36000 maires renouvelables tous les 4 ans, calculez). Une Encyclopédie n'est pas un Who's who, énormément d'articles politiques de fond manquent ici, et c'est une perte d'énergie de remplir des fiches sur les maires. Ethernaute 30 octobre 2005 à 23:41 (CET)

J'ai voté conserver en attendant une prise de décision sur les critères d'admissibilité des politiciens. Ce n'est pas que je veuille garder cet article mais pour encourager quelqu'un qui maitrise les procédures de prises de décisions. phe 31 octobre 2005 à 07:57 (CET)

On peut attendre longtemps un expert en "procédures de prises de décisions". Il suffit d'un peu de sens commun, et la décision peut être prise ici. Pourquoi un homme politique totalement inconnu aurait-il plus de reconnaissance sur Wiki qu'un apiculteur inconnu, un écrivain inconnu ou un obscur peintre ? Les énergies devraient plutôt se concentrer sur des articles de fond. A propos du vote "conserver mais à réécrire" : c'est une déclaration d'intention : qui va concrètement prendre la peine de réécrire 36000 notices ? Un peu de réalisme s'impose. Ethernaute 31 octobre 2005 à 12:09 (CET)

Franchement j'ai du mal à comprendre. En quoi cela vous choque-t-il qu'il puisse y avoir 36.000 pages pour autant de maires en France? De plus personne n'a jamais dit que ce serait à un seul contributeur de tout gérer. Quand le maire de ce bled changera, il y aura bien quelqu'un pour venir le signaler et créer une autre page ; peut-être pas le jour même mais qu'importe. Strato 31 octobre 2005 à 15:04 (CET)

Le problème c'est que l'utilité d'une encyclopédie ne provient pas simplement de l'accumulation d'informations mais plutôt de la sélection de connaissances importantes. Pour la plupart des maires, il n'y a rien à dire et quand on voit la rapidité de mise à jour pour des choses aussi importantes que les plus grands partis allemands, on peut douter de la viabilité d'une grande base de données des maires de France. GL 31 octobre 2005 à 15:14 (CET)

Tout à fait d'accord, sans compter qu'il est beaucoup plus difficile de vérifier la fiabilité et la neutralité d'informations concernant des inconnus : les pages concernant les maires risquent d'être écrites par des partisans ou des opposants, mais il y a peu de rédacteurs impartiaux qui prendraient la peine de se mettre à la tâche. La neutralisation marche sur des articles intéressant un nombre minimal de personnes. Ethernaute 31 octobre 2005 à 18:54 (CET)

J'ai ajouté une liste de critères (sans doute incomplète) dans la page de discussion sur les critères d'admissibilité. Ethernaute 1 novembre 2005 à 13:10 (CET)

Je suis intéressé par la discussion formulée sur l'insertien de cette page. Un de vous a raison pourquoi un maire plutot qu'un apiculteur inconnu! Seulement, cet apiculteur, s'il a une méthode particulière liée à sa spécialité, peut très vien apparaitre dans l'encyclopédie, pour un peu que l'article soit complet et permette la délectation du produit par web interposé. Un utilisateur, positionné dans une recherche quelle que soit celle ci, peut à un moment, effectuer une requete spécifque, qui pourrait l'appeler à trouver le nom d'un maire d'une commmune, pour étoffer celle ci. En cherchant sur le web, avec les outils actuels, il n'y a que des informations sporadiques et inexploitables. Si une information doit etre mise à jour par le créateur, changement de maire dans le cas présent, celle ci sera remise à jour par l'interressé, en créant ainsi une base exploitable, sur la commune en question. Donc quelque part le développement d'un article étoffé. Il en va ainsi de nombreux articles!--Teugas 2 novembre 2005 à 14:43:38 (CET)

D'après ton raisonnement, il faudrait accepter toutes les recherches google comme pages wiki, au cas où. Wiki n'a pas vocation à être une base de données communales, où je me trompe ? Ethernaute 2 novembre 2005 à 15:34 (CET)