Discussion:Killzone (jeu vidéo, 2012)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Killzone (jeu vidéo, 2012) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Killzone (jeu vidéo, 2012)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Killzone (jeu vidéo, 2012)}} sur leur page de discussion.

Killzone (jeu vidéo, 2012)

Proposé par : EoWinn (Causerie) 27 juillet 2012 à 20:19 (CEST)

Jeux en devenir pas encore crée .Sortira peut être fin 2012 voir 2013.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Koui² (d) 11 août 2012 à 10:35 (CEST)

Raison : Majorité pour la suppression, manque de sources de qualité, jeu pas encore sorti.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Messieurs du calme le problème ici n'est pas le nombre de source mais le fait de mettre dans l'encyclopédie une information qui ne c'est pas encore passé, vous avez WIkinews pour cela. Pour information j'ai fait cette PaS plus pour la forme que pour le fond. Un des éléments pour vous guider est le WP:CRISTAL. Cdlt. --EoWinn (Causerie) 30 juillet 2012 à 19:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il s'agit d'un futur jeu notable. Il serait inconcevable de ne pas mettre sur wiki un jeu de la série Assassin's Creed qui a été annoncé, alors pourquoi ne pas faire de même pour Killzone puisqu'elle a la même notabilité?
   Nezdek (d) 30 juillet 2012 à 18:11 (CEST)

   Qui êtes-vous pour juger de la notabilité future du jeu ? Argument non recevable. Ramzan (d) 30 juillet 2012 à 18:14 (CEST)

   et vous, qui êtes vous donc ?! --Lmao (d) 30 juillet 2012 à 18:39 (CEST)

   Oula je ne pensais pas que ma contribution allait apporter une telle confrontation. Je voulais seulement signifier que la série Killzone est notable. De mon point de vue, l'ensemble des jeux qui s'y rapportent seront donc suivis par beaucoup de monde du fait de la renomme de la série. Et donc que l'article a sa place, puisque l'article aura obligatoirement sa place un jour ou l'autre sur wiki alors autant l'avoir maintenant. Pour finir avec le cristal, cela ne rentre pas dans cette catéforie puisque le jeu a déjà été annoncé (on devrait sûrement avoir de plus amples informations durant la gamescom qui se déroulera dans 2 semaines). Pas besoin de s'énerver, ça n'en vaudrait pas la peine.
   Nezdek (d) 31 juillet 2012 à 18:10 (CEST)

   Rassurez-vous, je ne m'énerve pas, moi, je m'en fous d'ailleurs complètement, c'est une question de respect des principes (comme le dit l'autre, il n'y a pas d'obligation car rien n'est jamais obligé sur wikipédia, c'est pour ça que tout s'appelle "recommandation" ou "conseil" par euphémisme). À plus, Ramzan (d) 31 juillet 2012 à 19:09 (CEST)

2.  Conserver Du même avis que Nezdek, les sources sur le jeu foisonnent. Je conçois cependant que les plus diptérophiles d'entre-nous puissent prendre plaisir à supprimer un article pour le remplir à nouveau quelques mois plus tard. --Lmao (d) 30 juillet 2012 à 18:39 (CEST)

   Quelqu'un qui ne prétend pas pouvoir affirmer qu'un jeu sera notable dans le futur. J'ai la modestie d'attendre qu'il soit sorti pour en juger. Ramzan (d) 30 juillet 2012 à 19:15 (CEST)

   Mais quelqu'un de néanmoins suffisamment modeste pour remettre en question la légitimité de l'article d'un titre notable avant même sa sortie. Donc pour toute œuvre avec un tant soit peu de notoriété (et d'attente de la part du public), quelle soit musicale, cinématographique, télévisuelle ou vidéoludique, on supprime et on essaie de se souvenir vaguement pour le paragraphe sur le développement de l’œuvre. Plutôt que de le remplir tout au long de la conception du titre.--Lmao (d) 30 juillet 2012 à 19:39 (CEST)

   Exactement. De la même façon, en sport, on ne remplit pas les articles au fur et à mesure de la compétition mais uniquement à la fin. Ramzan (d) 30 juillet 2012 à 19:41 (CEST)

   Vous pourriez remettre en question bon nombre d'article alors ! Quelle chance, pouvoir empêcher de tourner en rond, une opportunité qui ne se refuse pas (il y a tellement à faire du coté des fiches de sportifs... j'y réfléchirai tiens). Puis, entre-nous, l'exemple du sport face à la création d'une œuvre culturelle n'est pas des plus appropriés.--Lmao (d) 30 juillet 2012 à 22:28 (CEST)

   Cela n'est pas comparable. Voir ici: WP:CRISTAL, point final. Et on se calme. Ramzan (d) 30 juillet 2012 à 23:02 (CEST)

   Tout à fait, ce n'est pas comparable. On parle ici d'un jeu attendu et déjà connu du public (vidéos, photos, reviews disponibles sur divers sites), public qui va chercher à s'informer de sa disponibilité, et pourquoi pas -car ça intéresse des gens- de son développement. "Il est fortement déconseillé de faire des annonces pour des produits (livres, films, jeux vidéo, etc.) qui ne sont pas encore sortis." Déconseillé n'est pas interdit, la liberté d'écrire des articles sur des œuvres connues et attendues durant leur développement nous est finalement laissée (hérésie!). --Lmao (d) 30 juillet 2012 à 23:43 (CEST)

   Ben voyons... Face à tant de mauvaise fois, je vois qu'il est inutile d'essayer de raisonner, plonk. Ramzan (d) 30 juillet 2012 à 23:47 (CEST)

   Je vous retourne le compliment. --Lmao (d) 30 juillet 2012 à 23:51 (CEST)

3.  Conserver. Nombreuses sources (Jeuxvideo.com, GameBlog, Play3Live, IGN, etc.). Kilianours (d) 31 juillet 2012 à 23:04 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate. Ramzan (d) 27 juillet 2012 à 21:28 (CEST)
2. Suppression immédiate Voir WP:CRISTAL . --EoWinn (Causerie) 30 juillet 2012 à 19:53 (CEST)
3.  Supprimer àmha, le minimum est d'attendre qu'une date soit annoncée. Pour le moment on est pas a l'abri d'une annulation. — N ^[66] 5 août 2012 à 17:01 (CEST)
4.  Supprimer La source ne nous donne aucune information sur la date de sortie du jeu donc je suis favorable a ce qu'on attende la date de sortie avant de publier un article sur ce jeu.Wil63

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :