Discussion:Kistehén Tánczenekar/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Kistehén Tánczenekar » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Kistehén Tánczenekar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kistehén Tánczenekar}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Kistehén Tánczenekar

Proposé par : Benoit Rochon (discuter) 16 février 2017 à 15:05 (CET)

Bonjour, un utilisateur a demandé la suppression de cette page pour la raison "G1 : « à supprimer que si la traduction ne peut que difficilement être améliorée sans repartir du texte en langue étrangère » et c'est bien le cas : tous les titres traduits à tort et mal". Je ne crois pas que cette raison soit un motif pour supprimer cet article existant depuis 2009 et 3 interwikis. On peut aisément corriger ce qui cloche sans passer l'article dans le tordeur. Bref, je m'en remet à la communauté pour la suppression / conservation de cet article, mais une SI drastique, là, je ne suis pas d'accord. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 16 février 2017 à 15:05 (CET)

 Benoit Rochon : Ici depuis 2 jours à la pose du {{SI}}, mais en hongrois depuis 2009 en effet, et sujet très probablement admissible, alors en fait c'était par flemme  : au lieu de me mettre à tout refaire, inciter le créateur à recommencer en faisant plus attention à la traduction. Tiens je vois que l'espéranto est plus développé pour ce qui n'est pas le minimum de liste membres/disques, ça pourrait servir. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 février 2017 à 15:48 (CET)

 Oliv0 : Pas de problème, je comprends. Mon message ci-dessus n'était pas un reproche (même si à la relecture, c'est un peu bête! Dsl). C'est vrai que c'est tannant la procédure PàS... mais je suis un conservationniste et si je peux sauver un article de la mort, j'vais le faire ! Au moins, la procédure PàS a l'avantage d'attirer les contributeurs pour l'améliorer, parce que moi aussi j'ai la "flemme" de travailler dessus ! Au plaisir, Benoit Rochon (discuter) 16 février 2017 à 19:26 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 2 mars 2017 à 18:18 (CET)

Raison : Consensus relatif pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kistehén Tánczenekar » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Proposant. Benoit Rochon (discuter) 16 février 2017 à 15:05 (CET)
2.  Conserver cet article sur Origo de 2012, plus les autres. Sans doute notoire, mais il faudrait qu'un magyarophone aide pour les traductions.(précédent avis en-dessous)Tpe.g5.stan (discuter) 2 mars 2017 à 14:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Toujours aucune source centrée de qualité qui permettrait de démontrer l'admissibilité. --Tiger Chair (discuter) 1 mars 2017 à 15:27 (CET). En l'état, sources insuffisantes pour démontrer la notoriété et l'admissibilité de ce groupe. --Tiger Chair (discuter) 1 mars 2017 à 17:34 (CET)

    Tiger Chair : il y a en « Sources » (actuellement à la fin à la façon des liens externes) les deux d'Origo qui est l'un des principaux sites d'info hongrois ; mais le problème était plutôt la mauvaise traduction automatique. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?}

   Merci pour le lien plus précis. J'avais vérifié les deux sources, mais il fallait apparemment cliquer sur la page 3 pour voir apparaître du texte. Ces deux très courts articles de 2009 sur un média électronique ne me semblent toutefois pas suffisant pour justifier l'admissibilité de ce groupe. J'édite mon commentaire, sans toutefois changer mon opinion. Cdt, --Tiger Chair (discuter) 1 mars 2017 à 17:34 (CET)

2.  Supprimer J'ai un peu cherché, avec l'aide de google traduction. Je crois que ça parle de lui, mais pas centré. Pas assez de notoriété, que des sources de site de musique ou des anecdotes dans les journaux. Tpe.g5.stan (discuter) 2 mars 2017 à 12:05 (CET)

    Tpe.g5.stan : ce lien m'a l'air centré et en:PORT.hu est un des principaux sites hongrois d'infos culturelles (30^e site hongrois d'après Alexa, et ci-dessus Origo est le 8^e). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 mars 2017 à 12:42 (CET)

Neutre

1. Je ne doutais pas de l'admissibilité et je ne voyais que le problème de création par traduction entièrement à refaire, mais à mieux regarder les critères je crois qu'il faudrait regarder plus précisément si ça peut correspondre à WP:NM#Pour les musiciens à l'écart des médias de masse « Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture », au vu par exemple de cet article-interview dans l'hebdomadaire HVG au sujet de la censure par The X Factor version hongroise au dernier moment alors qu'ils les avaient déjà enregistrés, avec la remarque « ils savaient très bien que Kistehén est un groupe clivant, quelque peu provocateur ». Ensuite, si le groupe est admissible, il y a de quoi écrire un article avec des sources indépendantes qui détaillent son historique, comme celle-ci. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 mars 2017 à 12:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver. si le proposant propose maintenant de conserver......p-2017-03-s Couarier 2 mars 2017 à 13:36 (CET) Déplacé : avis non argumenté. — ℳcLush ^{=^.^=} 2 mars 2017 à 15:49 (CET)