Discussion:Kléber Haedens

Il me paraît opportun de supprimer le chapeau "polémique" (autour du collège Kleber Haedens) qui représente plus du tiers de la notice : cette querelle aussi pichrocoline que misérable n'a rien à faire avec la vie et l'œuvre de l'auteur.

Modifier l'intitulé du chapeau pour le rebaptiser "postérité" est encore plus ridicule : comme si la "postérité" d'un auteur en général et de K. H. en particulier (dont les éditions de la Table Ronde ont récemment réédité l'Anthologie de la poésie française) avait quoi que ce soit à voir avec une querelle de conseillers municipaux, de "parents d'élèves" et d'"enseignants" — ces derniers aussi incultes que la progéniture qui leur est confiée.

Il serait bon que le dénommé "fil rouge" s'en tienne à la spécialité dont il fait état sur son profil (la "monétique") et ne se mêle plus de réécrire les notices d'écrivains. S'il tient absolument à évoquer cette stupide affaire de "collège Kleber Haedens", qu'il le propose sur une page indépendante (ou à l'extrême rigueur qu'on relègue la chose dans une note en bas de page).

Puisque "fil rouge" s'obstine à ne pas tenir compte des remarques précédents, je crois qu'il faut demander l'intervention de wikipompiers. Il est malheureux que quequ'un qui ne comprend manifestement pas le français et n'est pas accessible à un raisonnement même élémentaire (toute information, fût-elle signalée dans Le Parisien (sic) ne mérite pas d'être signalée) ne se mêle plus de notices littéraires. On notera qu'armé d'une science toute neuve, il s'est également cru autorisé à supprimer la mention "prix Jules de Goncourt" pour Salut au Kentucky en notant triomphalement : "le prix Jules de Goncourt n'existe pas !" : s'il s'était seulement donné la peine de lire les quelques lignes de biographie, il aurait appris qu'il s'agit d'un prix dissident (du prix de Goncourt) créé en 1947 (et qui n'a eu d'existence que cette année là), mais visiblement seule la question de la "maternelle Kleber Haedens" l'intéresse, qu'il y consacre donc une page indépendante, et qu'on n'en parle plus. --Burton123 (d) 10 août 2009 à 11:57 (CEST)

Réponse de Filrouge

Je remercie Burton 123 et son IP de rechange de tous les qualificatifs peu respectueux qu'il attribue aux rédacteurs et enseignants qui ont participé à cette page.C'est sans doute le signe d'une grande déception de ne pas avoir vu aboutir le projet de collège Kleber Haedens sur la Garenne-Colombes.

Ce n'est pas de vouloir garder une trace de la fâcheuse polémique qui a entouré la dénomination de ce collège qui est stupide. C'est sans doute d'avoir pensé qu'en France un maire pouvait attribuer sans concertation le nom d'un collège à un des rédacteurs du très antisémite journal Je suis partout.D'autres maires seront certainement contents de connaître cette histoire. Une aventure similaire est arrivée à St Cloud dans le même département des Hauts de Seine où le lycée Florent Schmitt a du être débaptisé et rebaptisé Alexandre Dumas. Il est à noter que sur la page Wikipedia de Florent Schmitt ce changement de nom figure dans une rubrique "Polémique".

Concernant le soi-disant prix Jules de Goncourt attribué au roman de Kleber Haedens "Salut au Kentucky, Paris, Laffont, 1947" il est important de savoir que ce prix n'a jamais existé. C'est Sacha Guitry se réunissant avec lui-même et René Benjamin qui tous les deux furieux d'avoir été évincés de l'Academie Goncourt décrétèrent vouloir donner un prix Jules de Goncourt à leur ami Kleber Haedens. Lire la page Jules de Goncourt pour s'en convaincre. C'est une information "accessible à un raisonnement même élémentaire" ... --Filrouge (d) 10 août 2009 à 14:22 (CEST)

Réponse

1) Qui êtes-vous pour prétendre qu'un prix n'a jamais existé ? Du moment que Guitry et Benjamin ont décidé de la création d'un "prix Jules de Goncourt", qu'il a été annoncé dans la presse, qu'il a eu un lauréat, il reçoit ipso facto une existence. Que ce prix ait été éphémère, à la limite de la blague de potache (mais beaucoup de prix sont nés ainsi), n'est pas la question. Il est grotesque du reste de laisser la mention dans le corps même de l'article, et de la supprimer dans la bibliographie. Croire que parce la notice Wiki de Jules de Goncourt (qui compte en tout et pour tout cinq lignes !) n'en mentionne pas l'existence le condamne au néant (ou au "memory hole" de 1984) en dit long sur vos références. Que vous ne sachiez pas, ou ne vouliez pas savoir, ou ne puissiez comprendre ce qu'est un prix littéraire, personne ne vous en tiendra rigueur, mais de grâce ne vous mêlez pas de choses auxquelles vous n'entendez rien.

2) A supposer que le "collège Kleber Haedens" ait vu le jour, il n'aurait bien sûr pas été opportun de le mentionner dans la "postérité" de l'auteur (une note en bas de page à la limite, et encore). Il faut être bien sot pour croire que donner son nom à un établissement d'enseignement du second degré soit un laurier déposé sur la tombe d'un écrivain !

3) La comparaison avec la "polémique" (un terme qu'affectionne les esprits moutonniers) autour de la dénomination du collège Florent Schmitt est hors de propos : en l'espèce la "polémique" concerne certains engagements malheureux de F. S. pendant la guerre, ce n'est qu'en "queue de wagon" que s'y raccroche l'affaire du lycée débaptisé pour complaire aux épurateurs de l'an 2009.

4) Après tout, faites-en ce que vous voulez de cette notice. Vous devriez même reprendre toutes les biographies d'écrivains, et leur décerner des petites étoiles (savoir s'ils buvaient trop, si leurs opinions plaisent à la cellule du parti, etc.) vos lumières seraient précieuses.

de Filrouge à

celui qui prend manifestement tout le monde dont les intervenants sur cette page pour des "sots", des "incultes", des "qui ne savent pas lire", des "qui ne comprennent pas le français", des "misérables"... Désolé mon brave, mais la désinformation concernant Kleber Haedens a une fin. C'est maintenant. Il a été dit de tout sur ce brave homme sans envergure qui buvait beaucoup trop au moment où quelqu'un a voulu lui dédier un collège public ...dont beaucoup de choses FAUSSES. Pour vous dire, il a même été dit et publié qu'Irène Frain, journaliste et écrivain de talent dirigeait une association des amis de Kleber Haedens. Et bien, voyez, vous, c'est FAUX aussi. Comme quoi il est préférable de vérifier avant de publier. C'est valable sur Wikipedia aussi. Bonne continuation.--Filrouge (d) 10 août 29 à 15:46 (CEST)

Réponse 2

De la démocratie dans les lettres... Adios.

A Filrouge

Ce que vous pensez de Haedens se résume t-il à ceci (je vous cite) : "ce brave homme sans envergure qui buvait beaucoup trop" ? Si c'est le cas, il est temps que vous vous occupiez d'autre chose que de littérature. Du reste, n'est-ce pas ce que vous faites en ne faisant que rapporter une affaire sans intérêt au regard de la vie et de l'oeuvre de Haedens ? S'agit-il donc ici d'un article sur Haedens ou d'autre chose ? Si c'est un article encyclopédique dont il s'agit, soyez assez aimable d'épargner le lecteur de jugements à l'emporte-pièce fondés sur des impressions vagues sans rapport avec la littérature et surtout des comparaisons sans raison. Haedens ne professait pas les mêmes opinions que Schmitt - et quand cela serait, il ne vous appartiendrait pas d'en juger. Wikipédia n'a pas l'ambition, du moins je l'espère, d'être un tribunal, mais seulement une encyclopédie. 91.171.79.55 (d) 10 août 2009 à 23:19 (CEST)

A utilisateur:91.171.79.55

"Filrouge" a une spécialité, indiquée sur son profil, la "monétique" : le mieux serait sans doute qu'il s'y tienne. Malheureusement un autre viendra sans doute le remplacer : je crains que l'idéologie du ressentiment et la haine de la littérature (les deux vont de pair) n'aient — provisoirement du moins — gagné la partie.

Peut-être pourrait-on reprendre la sous-partie "postérité" (actualité éditoriale, biographie de Montéty) et glisser cette affaire de "maternelle Kleber Haedens", qui semble obnubiler certains, en note de bas de page.

L'histoire du collège me semble avoir une notoriété au moins aussi conséquente que celle de ce prétendu prix Goncourt, tout à fait anecdotique (à moins que l'on e puisse justifier - références à l'appui - de son importance en terme d'histoire littéraire). Aussi je trouve aussi que sa mention en face de la référence bibliographique au roman de Haedens est davantage de nature à tromper le lecteur de cet article qu'autre chose, et suis de l'avis qu'elle soit supprimée.

Merci d'éviter dans vos réponses éventuelles les attaques ad hominem, et de vous en tenir aux arguments.--Loudon dodd (d) 11 août 2009 à 00:32 (CEST)

Oui, ce prix "Jules de Goncourt" n'est pas plus qu'une curiosité, et il n'ajoute évidemment rien à la réputation de K. H. (à supposer qu'aucun prix puisse vraiment grandir un écrivain), mais il n'y avait aucune raison d'en supprimer la mention, surtout en clamant qu'il "n'existait pas". Point. Quant à la question de la "notoriété" de "l'affaire" du collège K. H., la question, à moins de tomber dans un journalisme pichrocholin, n'est pas-là : qu'a-t-elle à voir avec la vie et l'œuvre de K. H., mérite-t-elle de manger plus du tiers de la notice ? Et en passant, vous seriez bien inspiré de vérifier ce qu'est l'argument ad hominem. --90.46.255.22 (d) 11 août 2009 à 19:22 (CEST)

L'argument ad hominem est celui qui consiste, par exemple, à tenter de décrédibiliser un intervenant en estimant que, puisqu'il dit être spécialisé dans un domaine (au hasard, la monétique), il n'a pas son mot à dire sur un sujet de littérature.

La mention du prix, je le maintiens, n'a rien à faire dans la bibliographie, puisqu'elle est de nature à tromper le lecteur de cette section de l'article, en lui faisant croire que cet écrivain a obtenu un prix prestigieux, alors qu'il en a obtenu un autre qui a été ensuite interdit d'attribution pour contrefaçon.

Le mention de l'épisode du collège est sans doute un peu trop détaillée dans l'article. Elle n'en fait pas moins partie de la réception de KH. Et cette mention passerait mieux si l'article était complété.--Loudon dodd (d) 11 août 2009 à 19:59 (CEST)

L'affaire du prix Goncourt

sources : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Benjamin

(Réné Benjamin) Inquiété à la libération, il est finalement blanchi des accusations portées contre lui. Durant ce temps, l'Académie Goncourt se garde de le convoquer aux repas du restaurant Drouant, place Gaillon, pour le vote du prix. Elle fait de même pour Sacha Guitry. La raison officielle est que l'on attend que la justice se soit prononcée pour savoir s'ils sont coupables ou non, la raison officieuse est que Lucien Descaves, le président, qui déteste cordialement Sacha Guitry, et subsidiairement René Benjamin, cherche à les éliminer. Lorsqu'ils reçoivent leur convocation, René Benjamin et Sacha Guitry se gardent de venir délibérer sur le prix 1947, qui sera attribué à Jean-Louis Curtis, et décident d'attribuer un prix "Goncourt" dissident à Kléber Haedens pour son roman Adieu au Kentucky. Cette affaire entraînera la condamnation de Sacha Guitry et de l'éditeur Robert Laffont, et provoquera la démission de Sacha Guitry et l'exclusion de René Benjamin de l'Académie Goncourt.

Bonjour à tous,

L'information ci-dessus tirée de la page Wikipedia de René Benjamin mais que l'on retrouve évidement dans l'Histoire de l'Académie Goncourt donne une idée exacte de ce qu'a été ce prix Jules de Goncourt attribué en 1947 à Kleber Haedens. Cela ne retire rien des qualités littéraires de Kleber Haedens. C'est une information brute qui mérite d'être mentionnée dès lors que l'on mentionne ce prix. Autre solution : ne pas mentionner le prix Jules de Goncourt à moins de réécrire toute l'histoire de l'Académie Goncourt ... Pour le reste, je ne pense pas que cette page soit le bon lieu pour porter des jugements à l'emporte-pièce sur les capacités des uns ou des autres à venir apporter sa pierre sur Wikipedia. Non, ce que je pense de Kleber Haedens ne se résume pas au petit commentaire que j'ai pu faire.Et d'ailleurs, ce que les uns ou les autres en pense n'a aucune espèce d'importance. Nous sommes ici en train de contribuer à la rédaction d'une note encyclopédique sur un auteur et ceci afin de donner une information juste et historique. Wikipedia n'est pas, il me semble, le dernier salon littéraire où l'on cause .... Pour en parler, si vous le souhaitez, on peut se rencontrer autour d'un verre et en discuter en toute courtoisie.J'ai eu la chance de passer beaucoup de temps avec Jean Denoël et Florence Gould à deux pas de la pinède qui porte aujourd'hui son nom. Vous voyez, il n'y a pas que la monétique dans la vie ...--Filrouge (d) 11 août 2009 à 10:49 (CEST)

Réponse de utilisateur: 90.46.255.22

"ce que les uns ou les autres en pense [de K. H.] n'a aucune importance" voilà une affirmation qui laisse pantois. Evidemment que ça a de l'importance, à moins de réduire sa bio (ou n'importe quelle bio en l'espèce) aux dates de sa mort et de sa naissance.

Florence Gould... Une très grande dame. Mais gageons que si le maire de Pétaouchnok s'avisait de vouloir nomme un collège d'après elle, il se trouverait un quarteron de résistants de l'an 2009 pour se parer de lin blanc, la traîner dans la boue, et réclamer qu'on les fasse, pour cette valeureuse action, compagnons de la Libération. --90.46.255.22 (d) 11 août 2009 à 19:22 (CEST)

non, ce que les uns ou les autres (de ceux qui interviennent sur cette page) pensent de Klébert Haedens n'a aucune importance, et ne doit pas intervenir dans la discussion : c'est une règle de wikipedia.--Loudon dodd (d) 11 août 2009 à 19:53 (CEST)

par Filrouge

Pour être plus précis à propos du "soi-disant" prix attribué à Kleber Haedens on peut aussi signaler qu'en 1947 Sacha Guitry, installé à une table du restaurant de la Fontaine Gaillon, en face de chez Drouant, attribua avec la voix de René Benjamin (bloqué à Monaco) le « Goncourt hors Goncourt » à Salut au Kentucky de Kléber Haedens (et non pas le prix Jules de Goncourt). On retrouve une trace exacte de cet épisode dans une lettre manuscrite de Réné Benjamin. Robert Laffont placa même une bande rouge sur la couverture du roman : un procès fut plaidé aux torts partiels de Laffont et Guitry. http://referentiel.nouvelobs.com/archives_pdf/OBS0575_19751117/OBS0575_19751117_133.pdf

PS : pour Florence Gould, je confirme : c'était une très grande dame. Je pourrais en parler pendant des heures si le maire d'Antibes-Juans les Pins ou celui de Cannes avait la bonne idée de lui dédier un nouvel établissement scolaire, mais c'est hors sujet ici.--Filrouge (d) 11 août 2009 à 22:37 (CEST)

Donner le nom de Florence Gould à un établissement scolaire, pourquoi pas ? Mais alors pourquoi ne pas donner à un autre établissement celui de Kléber Haedens ? Haedens pouvait bien avoir des sympathies pour l'Action française, il n'en était pas moins, avant tout, écrivain - et un bon, ainsi qu'un excellent historien -à sa manière- de la littérature française. S'il fallait s'abstenir de donner le nom d'un écrivain maurrassien -ou plutôt sympathisant- à une école, il faudrait commencer par débaptiser tous les établissements qui (pour prendre ce seul exemple) portent le nom de Pagnol, car celui-ci était un admirateur de Maurras. Du reste, à ce compte-là, le travail des censeurs et autres débaptiseurs ne finirait jamais, car il faudrait aussi se souvenir que Malraux a préfacé -élogieusement- un livre de Maurras, qu'Aragon reconnaissait une dette envers Barrès (sans parler de son admiration pour Staline...), que Valéry avait des sympathies pour le salazarisme, que le Giraudoux d'avant-Guerre s'est laissé aller à des propos sur l'immigration qui le condamneraient aujourd'hui etc., etc. Littérature et pureté démocratique ne font pas bon ménage. 91.171.79.55 (d) 12 août 2009 à 10:41 (CEST)

Nous sommes ici sur la page "Kleber Haedens" pas sur une page " Dénomination des noms d'établissement scolaire". Un collège de La Garenne-Colombes a bien été baptisé "Kléber Haedens" sur proposition (28.01.2008) du maire. Proposition validée dans un premier temps par le Conseil général des Hauts de Seine à la majorité mais pas à l'unanimité (octobre 2008). Alors que le Conseil d'administration de ce collège ne s'était pas encore prononcé sur le nom qui lui serait proposé (le collège n'étant pas encore ouvert), le Conseil général des Hauts de Seine a abrogé (6 juillet 2009),cette fois à l'unanimité, la décision d'octobre 2008. Le débat semble donc avoir déjà eu lieu. Si vous le souhaitez, il est possible de créer une page spécialement dédiée à cette épisode mais est-ce vraiment utile d'y revenir? La messe est dite par le Conseil général des Hauts de Seine. C'est à eux qu'il faudra désormais vous adresser pour toute réclamation. Bon courage !--Filrouge (d) 12 août 2009 à 11:32 (CEST)