Discussion:Klaus Welle/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Klaus Welle » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Klaus Welle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Klaus Welle}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Klaus Welle

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2016 à 00:32 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   À quels critères M. Welle correspond-il ?    

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 16 décembre 2016 à 07:02 (CET)

Raison : 5 avis sur 7 favorables à la conservation, des exemples de sources

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Quelques articles centrées : Financial Times  ; Politico :  ; Tagesspiegel  ; Lettera43  ; OPACT
• Sur son importance comme politicien allemand  ;
• Sur son importance organisatoire au parlement : plus de 6000 employées sous lui.
• Sur son importance politique en europe two most powerful men in the European Parliament.
• En France
• Des livres Le très puissant Klaus Welle ;
• Anecdote : .

Clairement admissible. --Havang(nl) (discuter) 4 décembre 2016 à 10:03 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Klaus Welle » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Tendance  Neutre Certes, il y a 3 wikis étrangers, mais cette personne n'est finalement qu'un (haut) fonctionnaire dont je n'ai jamais entendu parler. Je serais tenté d'appliquer la jurisprudence préfet : on vire. Cependant, j'accorde le bénéfice du doute à l'article. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 décembre 2016 à 03:56 (CET)
2.  Plutôt conserver, en application du vieil adage in dubio pro reo. Les francophones de l’UE devraient se préoccuper un peu plus des hauts fonctionnaires européens (même ceux qui sont allemands) dont ils dépendent à bien des égards. Et puis il y a les interwikis dont w:de:Klaus Welle qui semble plus substantiel que w:en:Klaus Welle et w:nl:Klaus Welle. Alphabeta (discuter) 2 décembre 2016 à 17:33 (CET)
3. Certainement  Conserver Voir discussion. Politicien allemand de haut niveau, comme politicien nommé sur une haute poste européen. Je m'étonne que l'on rate l'importance de Klaus Welle. J'ai changé en RI le dénominatif fonctionnaire en politicien homme politique.--Havang(nl) (discuter) 4 décembre 2016 à 09:56 (CET)
4. Répond aux critères généraux de notoriété, selon démonstration d'Havang(nl). NAH, le 4 décembre 2016 à 11:55 (CET).
5.  Conserver. Convaincu par les sources apportées par Havang(nl) (d · c · b), surtout la première ligne : portraits parus dans des journaux de qualité (le Financial Times s'il vous plaît) dans plusieurs langues et sur plusieurs années. Me semble notable. Goodshort (discuter) 11 décembre 2016 à 00:17 (CET)

Supprimer

# Haut fonctionnaire apparemment pas notable. NAH, le 2 décembre 2016 à 07:19 (CET).

1.  Supprimer. Haut fonctionnaire qui fait son travail de haut fonctionnaire. Pas de source = pas d'article. Aucune notoriété encyclopédique. Baguy (discuter) 2 décembre 2016 à 11:03 (CET)
2.  Supprimer. Haut fonctionnaire qui fait son travail de haut fonctionnaire. Aucune notoriété encyclopédique. Il est connu pour une "affaire" de téléphone portable (j'ai vu ça sur une interlangue) qui tout le monde a oublié. --Dracénois (discuter) 2 décembre 2016 à 16:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :