Discussion:Kness/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Kness » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Kness}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kness}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 27 septembre 2014 à 09:55 (CEST)
Raison : Absence de consensus. De sources existent et ont été apportées pendant la discussion. Suffisamment centrées ? Pour résumer ce que j'ai trouvé comme sources ou citations qui pourraient entrer dans les critères de notoriété (j'en ajouterais si j'en trouve d'autres, certains moteurs semblent plus efficaces que Google qui me renvoie des genoux (knees), même si je cherche en français) :Popolon (discuter) 24 septembre 2014 à 00:27 (CEST)
- Articles trouvés consacrés à Kness :
- http://www.festival-blogs-bd.com/2005/08/kness_interview.html, août 2005, sur le site du Festival des blogs BD
- http://www.actuabd.com/Cafe-Sale-une-success-story Interview de Kness en 2009 sur Actua BD autour de Café Salé
- http://www.planetebd.com/interview/kness/183.html (2010 sur le site PlanetBD).
- http://www.bedetheque.com/auteur-12530-BD-Kness.html Courte bio sur BD Gest'
- http://experts.premiere.fr/Noemie-Alazard/Ultra-Manga-n-25-NATSUKO-ASO-KNESS-2505761 Entretien de Kness et Natsuko Aso en 2011 dans Ultra Manga, sur Première.
- http://www.sudouest-gourmand.fr/un-ouvrage-de-recettes-dautomne-joliment-illustre-et-edite-par-la-bordelaise-kness (moitié de l'article sur Kness, moitié de l'article sur l'œuvre), 2012, Sud Ouest gourmand.
- Pour ces deux là je suis pas sur qu'on rentre dans les critères :
- http://www.ankama-editions.com/fr/catalog/interview/5-kness-made-sujet-artbook-cafe-sale-tome-2.html entretien sur Ankama, pas source secondaire donc...
- http://phylacteres.wordpress.com/2010/02/22/205/ interview de Kness à propos de CFSL.ink sur blog de Christo Bihoreau, créateur du forum phylacteres.fr, un des fondateurs de l'association Pilmix (Association pour la promotion de la bd en ligne), et traducteur de bd canadiennes, notamment sur webcomics.fr sous le pseudo Random.
- Pas mal d'articles consacrés à ses œuvres :
On site dans ce cas la juste son nom comme fédératrice du projet (voir liens dans l'article il y en a pas mal)
- Autour du projet d'aide au victime sur le Japon
- Autour de tous les projets Café Salé (forum CFSL, ouvrages CFSL.ink, Workshop,...)
- La série de quatre livre sur la cuisine de saison et de proximité illustré.
- Autour de différents ouvrages collectifs où elle n'est pourtant qu'une des coloriste (Brume, En chemin elle rencontre, ...), mais étrangement, beaucoup moins lorsqu'elle est l'unique coloriste... Le coloriste est souvent vu comme secondaire...
Proposé par : Olivier tanguy (discuter) 12 septembre 2014 à 00:35 (CEST) Si on regarde son CV sur son site web on a du mal à trouver en quoi cette personne est notoire (auteur de guides pratiques, coloriste, illustratrice) et surtout je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées. Son nom est cité parfois en tant que coloriste ou responsable éditoriale (CFSL) mais àma c'est trop anecdotique.
- OOOps, je vois que j'aurais du le mettre ici plutôt. C'est une des fondatrice de CFSL et auteur de nombreux livres majeurs dans le monde de l'illustration que sont les arts books de CFSL, dans les bases de données BD elle est écrite dans la case scénariste, ce qui veut un peu rien dire dans le cas d'un livre d'illustrations, mais ce qui est normal quand on tombe pas dans les cases du moule. Comme ça démarche s'inscrit d'avantage dans des productions collectives qu'en solo, c'est généralement noté collectif. J'ai ajouté quelques autres de ses livres, dont une première série dans l'illustration, et un des tomes de CFSL. Elle est très connue dans le monde de l'illustration et de la bd, c'est une erreur de dire que c'est une auteur de BD. J'ai remarqué que par contre, il n'y avait même pas de catégorie pour coloriste (dans ce cas là, comme dans le cas de l'illustration, c'est pas la bonne case pour la première page du gros média national). À mon avis, il faudrait un cas particulier dans Wikipedia pour cette profession. Elle a participé à différentes œuvres importantes de la bd en tant que coloriste avec des auteur reconnus, et rien que ça devrait suffire comme critère de notoriété. Enfin, au vu de son CV (biographie à remplir) et des bouleversements que ça a entraîné dans le domaine de l'illustration en France, il faut vraiment être à 10.000 lieues du domaine pour ne jamais en avoir entendu parler.Popolon (discuter) 15 septembre 2014 à 20:47 (CEST).
- En effet, il semble que cette personne ait une plus grande notoriété que ne le laissait présumer l'article avant que vous le retravailliez. J'hésite cependant à changer mon vote car les sources proposées sont encore un peu faibles (un blog, un texte de l'éditeur, un article qui n'est pas centré sur elle) et il n'y a que les critiques de ses livres de cuisine qui sont vraiment probants. D'autres sources pour vraiment faire la différence ? --Olivier tanguy (discuter) 15 septembre 2014 à 22:35 (CEST)
- Un peu plus avec son vrai nom... Je trouve cette demande de critères pas très heureuse avec ces métiers, elle va avoir le critère de notoriété en raison de sa fonction de gérante plus qu'illustratrice alors qu'elle est vraiment très connue dans le domaine pour ses talents d'illustratrice...Popolon (discuter) 15 septembre 2014 à 22:54 (CEST)
- Globalement, je pense que l'intérêt (ou pas) du métier de coloriste importe peu. C'est plus simple que cela : si il y a des sources notables et centré, c'est admissible ; dans le cas contraire, pourquoi faire figurer ici tel ou telle coloriste ? Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 15 septembre 2014 à 23:10 (CEST)
- Entre temps des sources de divers journaux nationaux avaient été ajouté, il aurait mieux valu relire l'article...Popolon (discuter) 15 septembre 2014 à 23:34 (CEST)
- J'ai répondu ci-dessous concernant ces prétendues « sources ». --Arroser Γen mode Mode → 17 septembre 2014 à 17:00 (CEST)
- Entre temps des sources de divers journaux nationaux avaient été ajouté, il aurait mieux valu relire l'article...Popolon (discuter) 15 septembre 2014 à 23:34 (CEST)
- Globalement, je pense que l'intérêt (ou pas) du métier de coloriste importe peu. C'est plus simple que cela : si il y a des sources notables et centré, c'est admissible ; dans le cas contraire, pourquoi faire figurer ici tel ou telle coloriste ? Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 15 septembre 2014 à 23:10 (CEST)
- Un peu plus avec son vrai nom... Je trouve cette demande de critères pas très heureuse avec ces métiers, elle va avoir le critère de notoriété en raison de sa fonction de gérante plus qu'illustratrice alors qu'elle est vraiment très connue dans le domaine pour ses talents d'illustratrice...Popolon (discuter) 15 septembre 2014 à 22:54 (CEST)
- En effet, il semble que cette personne ait une plus grande notoriété que ne le laissait présumer l'article avant que vous le retravailliez. J'hésite cependant à changer mon vote car les sources proposées sont encore un peu faibles (un blog, un texte de l'éditeur, un article qui n'est pas centré sur elle) et il n'y a que les critiques de ses livres de cuisine qui sont vraiment probants. D'autres sources pour vraiment faire la différence ? --Olivier tanguy (discuter) 15 septembre 2014 à 22:35 (CEST)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver CF. avis ci-dessus. Popolon (discuter) 15 septembre 2014 à 20:37 (CEST)
Conserver Convaincu par les sources apportées par Popolon (d · c · b) : beau travail de sourçage. --Olivier tanguy (discuter) 15 septembre 2014 à 23:41 (CEST)
Plutôt conserver au vu des sources apportées et de la place de CFSL dans une certaine illustration contemporaine Sorwell (discuter) 16 septembre 2014 à 10:30 (CEST)
Plutôt conserver, en raison de l'évolution assez marquée de la page. --Elnon (discuter) 17 septembre 2014 à 00:12 (CEST)
Supprimer
modifier# .--Olivier tanguy (discuter) 12 septembre 2014 à 00:35 (CEST)
Supprimer Cf. avis ci-dessus
Supprimer notoriété insuffisante. --Crazy runner (discuter) 12 septembre 2014 à 10:02 (CEST)
Supprimer notoriété insuffisante. --Gind2005 (discuter) 13 septembre 2014 à 12:02 (CEST)
Plutôt supprimer Cf. avis ci-dessus. L'absence de sources notables ne peut être compensé par l'intérêt d'un contributeur sur un sujet ou une personne. --Arroser Γen mode Mode → 15 septembre 2014 à 23:10 (CEST)
- Non seulement il y a des sources (votre remarque a été faite sans même lire l'article puisqu'il y avait de nombreuses sources au moment ou vous avez publié votre réponse, ce qui m'aurait étonné dans le cas précis de Kness, mais ça n'est pas « l’intérêt d'un contributeur », mais un thème majeur générant de nombreuses publications délaissée de la grande presse le problème et donc, peut à même de rentrer dans l'encyclopédie. Il y a très peu de publications sur la BD, leurs articles ne vont pas très loin quand il ne s'agit pas de simple base, et c'est encore pire pour l'illustration. Les seules références disponibles sont des sites comme CFSL (mais dans ce cas-ci, ça n'aurait pas fait une source secondaire, les blogs d'autres auteurs, ou quelques rares articles dans les publications quasi-introuvables à la maison des illustrateurs ou de revues des bibliothèques de la mairie de Paris. Pas sur que ce soit considéré comme notoriété ici. Les livres illustrés sont pourtant lu en grande quantité par tous les enfants, les illustrations fleurissent dans tous les magasines, livres, pochettes de livres, films, disques, jeux vidéos, etc... et en sont un élément essentiel, mais sont boudés, car pas considérés comme auteurs majeurs... Les seuls illustrateurs à être un peu considérés sont les caricaturistes de presse.Popolon (discuter) 16 septembre 2014 à 19:37 (CEST)
- Je pense ne pas avoir de leçon(s) à recevoir de vous quant à mon avis exprimé ici. Le désastreux sourçage de l'article comprend (1) un post sur Café Salé Café Salé - CFSL.NET Artbook 02 , Kness est citée une fois au détour d'une phrase (2) une fiche biographique, loin d'un article centré (3) une interview, source primaire, sur le site d'un éditeur ; son éditeur en toute indépendance ? (4) une fiche biographique totalement ridicule (5) une interview sur un blog (6) quelques mots sur Brume, un collectif pour l’environnement , Kness n'est même pas citée (7) huit lignes sur Libé (8) encore quelques lignes sur un blog informant de l'ouverture d'un autre blog (9) idem sur La Croix (10) deux lignes idem sur La Vie (11) un livre Magnitude 9 : un beau livre pour les victimes du séisme au Japon (donc cinq sources sur seize pour le tsunami, à croire que c'est le point culminant de sa carrière) (12 à 14) des lignes pour un livre de recettes, ouvrage collectif (15) un article semblant un peu hors sujet : « Wakfu TCG au Monde Du Jeu. Du 18 au 20 septembre se tenait au parc des expositions le Monde Du Jeu, salon jumelé avec le Festival des Jeux Vidéo. » (16) encore un post de blog pour un livre.
- Je sais donc lire un article, son sourçage et évaluer la qualité de ce dernier. Dans l'article sur Kness, il n'y a AUCUN article de presse notable centré. La plupart sont des posts de blogs, frôlant parfois le hors sujet ou bien insuffisant à eux seuls. À part peut être le mini article de Libération, il n'y a rien à retenir, en tout cas rien de flagrant.
- Pour ce qui est de la facilité à rédiger des articles sur l'illustration, j'ai déjà créé ou complété suffisamment d'articles sur ce sujet ici-même pour connaitre la difficulté à sourcer correctement. Mais en fait c'est plus simple que cela : pas de source, pas d'article. Ce n'est pas parce que de nombreuses personnes lisent des BD que tout ce domaine doit être couvert par Wikipédia. « thème majeur générant de nombreuses publications délaissée de la grande presse ». Si la presse de qualité n'en parle pas (peut être dans vingt ans lorsque l'histoire aura fait son travail de sélection ?) il n'y a pas lieu à créer un article. Par ailleurs, je fais remarquer au passage que nombre d'article sur WP concernant la BD ne ressemblent pas à grand chose, ne comportant ni contexte, ni historique, ni source. La course au compteur de contribution et création avec des coquilles vides, et le souhait de vouloir tout recenser comme dans un annuaire, le moindre auteur, coloriste, album, etc. C'est oublier ce qu'est une encyclopédie. Slts, --Arroser Γen mode Mode → 17 septembre 2014 à 16:54 (CEST)
- A propos de "5 un interview sur un blog" => c'est le site du festival des blogs BD, pas un blog quelconque, le fait que ce soit un CMS de blog plutôt qu'un CMS maison ne change pas grand chose. Quand à la remarque "12 à 14, des lignes pour un livre de recette" => Kness est cité dans le titre du 13 par exemple, et la moitié de l'article est sur elle, l'autre moitié sur son livre. J'ai vérifié les mentions légales, c'est Sud Ouest l'éditeur, à priori pas lié à Ankama ou CFSL, cela semble plutôt du à son lieu de résidence. Concernant l'article sur Wakfu TCG, je ne vois pas où est le hors sujet, elle est cité comme une des illustratrice participantes, elle est avant tout illustratrice, pas créatrice de BD, même si elle en colorie. L'article sur Grande presse ne veut pas dire presse de qualité. Il y a de la presse de qualité qui parle de BD ou d'illustration, mais généralement publiée à longs intervalles et en petite quantité. Je citait par exemple les brochures des bibliothèques de la mairie de Paris qui sont fait par les bibliothécaires, qui sont des professionnels du livre, avec une grosse formation derrière et font une sélection sur des critères pertinents et de qualité lorsqu'ils décident de faire un article sur un sujet. Il y a quelques sites comme du9 qui font des études plus poussés et pas dépendant de critère financiers, comme cela me semble être le cas de nombreux site sur la BD (en gros, ceux qui ont le lien vers le marchand généré automatiquement), mais du coup, publie rarement. Le travail de Kness n'est pas que sur la mise en couleur mais sur l'ensemble de ses contributions au monde de l'illustration, et le plus gros via les activités de CFSL. De ce que j'en perçoit, en France, il y a 3 gros centre majeurs pour l'illustration : La maison de l'illustration (pour l'administratif), le salon de Montreuil, pour les rencontres et voir ce qui se fait en publication, et CFSL pour les échange sur le net (plus les à côtés : Publications, Formations avec les pointures, etc...).Popolon (discuter) 20 septembre 2014 à 02:39 (CEST)
- Non seulement il y a des sources (votre remarque a été faite sans même lire l'article puisqu'il y avait de nombreuses sources au moment ou vous avez publié votre réponse, ce qui m'aurait étonné dans le cas précis de Kness, mais ça n'est pas « l’intérêt d'un contributeur », mais un thème majeur générant de nombreuses publications délaissée de la grande presse le problème et donc, peut à même de rentrer dans l'encyclopédie. Il y a très peu de publications sur la BD, leurs articles ne vont pas très loin quand il ne s'agit pas de simple base, et c'est encore pire pour l'illustration. Les seules références disponibles sont des sites comme CFSL (mais dans ce cas-ci, ça n'aurait pas fait une source secondaire, les blogs d'autres auteurs, ou quelques rares articles dans les publications quasi-introuvables à la maison des illustrateurs ou de revues des bibliothèques de la mairie de Paris. Pas sur que ce soit considéré comme notoriété ici. Les livres illustrés sont pourtant lu en grande quantité par tous les enfants, les illustrations fleurissent dans tous les magasines, livres, pochettes de livres, films, disques, jeux vidéos, etc... et en sont un élément essentiel, mais sont boudés, car pas considérés comme auteurs majeurs... Les seuls illustrateurs à être un peu considérés sont les caricaturistes de presse.Popolon (discuter) 16 septembre 2014 à 19:37 (CEST)
Supprimer Notoriété clairement insuffisante vu les sources présentées. A part les sources autour de l'initiative au Japon qui évoquent cette personne (donc non centrés), il n'y a pas de source de qualité sur elle ou son travail. --Milegue (discuter) 23 septembre 2014 à 13:17 (CEST)
Neutre
modifierNeutre Pas de sources centrées, ce qui est assez gênant pour aller dans sens de l’admissibilité, mais plusieurs productions chez des éditeurs notables, fondatrice d’un site notoire, et le projet humanitaire d’illustrations pour le Japon a été commenté dans des articles de presse qui parlent un peu d’elle ([1], [2], [3]). ℳcLush =^.^= 20 septembre 2014 à 01:34 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :