Discussion:Kwal/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Kwal » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Kwal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kwal}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Kwal

Proposé par : Koui² 1 décembre 2012 à 11:15 (CET)

Artiste dont la notoriété peine à être établie au-delà de l'échelon local, les sources que l'on peut trouver sont insuffisantes car soit de rayonnement régional uniquement ou bloguesques. Hors critères Notoriété de la musique

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Lomita (d) 16 décembre 2012 à 10:54 (CET)

Raison : Pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kwal » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Plusieurs album sur des labels indépendants , comme Naïve Records. Semble remplir les critères. Linan (d) 1 décembre 2012 à 15:44 (CET)
2.  Conserver. Je suis du même avis que Linan, je pense que cet article doit être conservé au vu de son nombre d'album sorti chez des labels indépendants. J'ajouterais qu'une recherche rapide m'a permis de trouver des sources intéressantes qui parlent de Kwal, par exemple ici ou ici. Sur rocknfrance.fr une chronique. J'ai également trouvé un article sur telerama.fr. La page de Kwal mérite toutefois plus de neutralité de points de vue sur certains passages et la suppression des propos non vérifiables. Livreys (d) 1 décembre 2012 à 20:27 (CET)

   À part la chronique d'un album sur Télérama, les autres sources sont insuffisantes : neonovo est un site qui compile des communiqués de presse (source primaire qui est ici une copie intégrale de ce qui est dit sur la fiche artiste sur le site de Naïve), acontresens est un blog, Rocknnfrance aussi. Quant au nombre d'album, si l'on exclut l'autoprod il y a deux chez Naïve et c'est tout. --Koui² 2 décembre 2012 à 09:51 (CET)

   acontresens n'est pas un blog et Rocknfrance encore moins. Quant au nombre d'album : deux c'est justement le nombre retenu pour que l'article soit accepté. Livreys (d) 2 décembre 2012 à 21:22 (CET)

   Ce sont respectivement un webzine et un portail, pas vraiment des sources de qualité et je les range dans la même catégorie que des blogs. Néanmoins, j'avais involontairement omis le critère : a sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important, mea culpa, il serait donc admissible de facto depuis la sortie du deuxième album sur Naïve en 2012. Mais, détail important dans ce débat, ainsi que Giorgio01 (d · c) le souligne, il est difficile de trouver des sources secondaires de qualité (à part une chronique d'album sur télérama, c'est assez limité). --Koui² 3 décembre 2012 à 14:56 (CET)

   Il y a une interview -un peu endormante- sur France Inter qui n'a pas été exploitée et dans laquelle il y a peut être des infos utiles, notamment une nomination aux Molières ("Molière du spectacle jeune public" pour "P.P. les p’tits cailloux") et un court métrage (non identifié) : chanson à 12:47, interview à 16:18 jusqu'à au moins 23:16 (je n'ai pas écouté la suite). --Tieno (d) 3 décembre 2012 à 20:24 (CET)

3.   Conserver. Pas convaincu par les arguments suppressionnistes. Je suis le créateur de cet article il y a huit ans, mais je ne m'y suis pas trop intéressé depuis : il est certainement à rephraser pour éviter l'autopromotion qui a été rajoutée depuis. --Tieno (d) 2 décembre 2012 à 19:41 (CET)
4. Les critères sont satisfaits (2 albums chez un label important), plus la chronique de Télérama (chroniques qui sont bien connues pour leur sérieux et leur ouverture) et l’interview par France Inter, aucun doute sur la conservation. Xic_{[667 ]} 16 décembre 2012 à 05:33 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. --Koui² 1 décembre 2012 à 11:15 (CET)
2.  Supprimer Article intéressant, mais au ton trop promotionnel pour être admissible; de plus, quelques réserves sur les capacités de la communauté Wp (moi y compris) à trouver des sources autres que le site de Kwal... --Giorgio01 (d) 1 décembre 2012 à 15:54 (CET)

   L’admissibilité est totalement indépendante de l’éventuelle tonalité promotionnelle, qui peut être aisément rectifiée. Xic_{[667 ]} 16 décembre 2012 à 05:34 (CET)

3.  Supprimer Pas convaincu sur les sources. Avis provisoire si jamais d'autres sources sont trouvées, je n'ai cherché que sur Google, en vain. -- Kormin (d) 2 décembre 2012 à 00:27 (CET)
4.  Supprimer Sources secondaires centrées de qualité amhà insuffisantes. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 4 décembre 2012 à 00:55 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :