Discussion:Léa Salamé/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Léa Salamé » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Léa Salamé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Léa Salamé}} sur leur page de discussion.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Xic [667 ] 6 juillet 2008 à 17:50 (CEST)
Raison : Orientation des avis malgré une absence de consensus
Proposé par : Laurent N. [D] 21 juin 2008 à 13:48 (CEST)
Cet article a été supprimé par deux administrateurs et restauré par un autre administrateur ([1]). Un contributeur conteste également son admissibilité. Pour trancher sur ce cas, je lance cette PàS.
Les critères de notoriété sur les journalistes audiovisuels ne sont pas tranchés. En attendant, ce sont donc les critères généraux qui prévalent : être mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica, etc.) ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
Discussions
modifierRéflexion plus générale : un journaliste de TV est visible par plus de personnes qu'un journaliste de l'écrit. Les critères d'admissibilité vise avant tout à déterminer s'il est possible de trouver des sources secondaires de qualité pour traiter un sujet.
Le fait qu'une personne passe à la télévision peut compter, mais ne doit pas influencer de manière excessive sur l'admissibilité. Le plus célèbre, cité par de nombreuses revues professionnelles, aura moins de visibilité qu'un présentateur TV même si ce dernier ne fait que lire un texte écrit par une rédaction. --Laurent N. [D] 21 juin 2008 à 14:00 (CEST)
- En ce qui concerne l'audience ce lien est peut-être utile ? p-e 2 juillet 2008 à 18:49 (CEST)
- Merci p-e pour le lien. Les infos sont hélas vagues sur la page en question car le site isole un segment précis de spectateurs pour montrer ce qui l'arrange. --Laurent N. [D] 2 juillet 2008 à 23:13 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver : qu'est-ce qui ne va pas avec cet article ? — Elfix (Oui ?) 21 juin 2008 à 13:50 (CEST)
conserver Il n'y a rien dans les critères spécifiquement pour les journalistes. Le terme le plus proche, "Animateur principal d'une émission TV notoire", met cette personne dans les sacro saints critères. Elle présente, d'après son article, une émission hebdomadaire et les journaux du soir et de la nuit sur France 24, qui n'est tout de même pas une petite télé amateur. Il faudra eventuellement revoir le sort des autres journalistes créé par la même IP. - DarkoNeko (にゃ ) 21 juin 2008 à 13:51 (CEST)
conserver France 24 est diffusé on peut lire sur le site de France 24 « FRANCE 24 [...] est distribuée dès son lancement en Europe, au Proche/Moyen-Orient, en Afrique et dans les villes de New York et Washington D.C. Elle étendra ensuite sa couverture pour atteindre une diffusion mondiale. » de plus France 24 est un filiale de TF1 et France télévision. mik@ni 22 juin 2008 à 14:04 (CEST)
- Ici la question est la notoriété, et la diffusion internationale n'est qu'un critère, de cette journaliste pas de la chaîne ! AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 22 juin 2008 à 14:28 (CEST)
- étant donné que France 24 est largement diffusé dans le monde il y a forcemment une certaine notoriété. mik@ni 22 juin 2008 à 14:38 (CEST)
- Je ne reste pas convaincu ^_- AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 22 juin 2008 à 14:40 (CEST)
- Idem, la couverture, et la réelle écoute de cette chaine est encore très mineur sur le secteur audiovisuel malgré une potentielle présence dans bcp de foyer. Dionysostom (d) 30 juin 2008 à 22:01 (CEST)
- Source ? - DarkoNeko (にゃ? ) 2 juillet 2008 à 15:07 (CEST)
- Article intéresant montrant le positionnement de France24, et de son concurrent et peut être futur partenaire. + Source : RFI (son concurrent radio) dénonce une exagération de la situation. Ca reste une télé à faible audience surtout qu'ils sont 3 à se disputer le marché sur un secteur fermé (les généralistes de news francaises sur des réseaux privés ou internet)
- Autre point intéressant est l'audience sur le net : ils se réclament avoir 3 millions de visiteurs par mois (contesté : [2]) ce qui est un chiffre ridicule quand on connait l'audience sur le net. Ca montre une absence totale (surtout en France), amis cela n'est pas de leur faute, mais de la façon dont a été montée cette chaine (Créé avant la TNT mais pas mise dessus alors que des equivalent BFM ou inews y ont été mise).
- L'aspect intéressant n'est pas la chaine ici, mais l'importance d'une présentatrice lambda d'une chaine à petite ou moyenne écoute (mineure par rapport à du BFM tv par exemple).Dionysostom (d) 4 juillet 2008 à 08:50 (CEST)
- Source ? - DarkoNeko (にゃ? ) 2 juillet 2008 à 15:07 (CEST)
- Idem, la couverture, et la réelle écoute de cette chaine est encore très mineur sur le secteur audiovisuel malgré une potentielle présence dans bcp de foyer. Dionysostom (d) 30 juin 2008 à 22:01 (CEST)
- Je ne reste pas convaincu ^_- AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 22 juin 2008 à 14:40 (CEST)
- étant donné que France 24 est largement diffusé dans le monde il y a forcemment une certaine notoriété. mik@ni 22 juin 2008 à 14:38 (CEST)
- Ici la question est la notoriété, et la diffusion internationale n'est qu'un critère, de cette journaliste pas de la chaîne ! AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 22 juin 2008 à 14:28 (CEST)
conserver Plus intéressant que le nom de beaucoup de footballeurs....jbdepradines (d) 26 juin 2008 à 18:51 (CEST)
- Tu touches un point sensible ! --AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 26 juin 2008 à 18:52 (CEST)
Conserveridem plus haut .--— Pako- 30 juin 2008 à 17:27 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Je suis le contradicteur ! Je considère, comme indiqué dans la discussion, que cette journaliste ne correspond pas du tout aux critères de notoriétés. J'ai blanchi une première fois cet article qui faisait partie d'une collection d'articles sur des journalistes (Aude Lechrist ; Florent Peiffer ; Gauthier Rybinski ; Judith Grimaldi ; Stéphanie Antoine ; Valérie Alexandre et Valérie Fayolle) de la chaîne France 24. Après suppression par un admin, une autre IP a récréé la page cette fois-ci j'ai indiqué la page de référence pour ces articles et donc celui de Léa Salamé (Discussion Utilisateur:90.51.157.231). Supprimé à nouveau, une troisième IP recréé l'article. Cependant pour moi, les critères ne sont toujours pas atteints. Certes France 24 n'est pas une chaîne locale, mais à ce stade Léa Salamé en reste à ces "débuts". D'ailleurs, sur la huitaine d'articles créé à chaque fois par ces IP (d'autres seraient aussi à supprimer...), j'en ai laissé un ou deux sous forme d'ébauches considérant que les dits journalistes commençaient à avoir une certaine notoriété. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 21 juin 2008 à 14:39 (CEST)
Supprimer Voir ma remarque dans la section discussion sur l'absence de sources. Je ne considère non plus l'émission ou les journaux que Léa Salamé présente comme étant "notoire". Les audiences sont probablement faibles. Aucun rapport avec le journal de TF1 ou France2. --Laurent N. [D] 22 juin 2008 à 01:26 (CEST)
- Les audiences sont probablement faibles. <- source ? ref ? - DarkoNeko (にゃ? ) 2 juillet 2008 à 15:08 (CEST)
- J'aimerais bien justement avoir les chiffres que cette chaîne se garde bien de communiquer, probablement en attendant des jours meilleurs. En attendant, elle ne communique vaguement que sur le segment des "décideurs". En tout cas, la notoriété n'est pas au niveau de fox news, cnn ou bbc world. Il y a une guerre avec RFI, donc l'information est à prendre avec prudence, mais le rédacteur en chef de RFI a qualifié l'audience de France24 de confidentielle ([3]).
- Les audiences sont probablement faibles. <- source ? ref ? - DarkoNeko (にゃ? ) 2 juillet 2008 à 15:08 (CEST)
Supprimer Manque clairement de visibilité pour l'instant. Peut être un jour si sa carrière monte, mais actuellement qu'un "host" mineur dans une chaine pas encore visible (montante mais très loin derrière car pas sur la TNT ou support équivalent). Dionysostom (d) 30 juin 2008 à 21:59 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :