Discussion:Légume-phénomène/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Légume-phénomène » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Légume-phénomène}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Légume-phénomène}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par TigHervé (d) 16 novembre 2008 à 12:31 (CET)
Raison : relève de la conservation immédiate + consensus

Légume-phénomène

Proposé par : Atrus75 (d) 11 novembre 2008 à 18:51 (CET)

Semble à un concept complètement inventé : rien dans Google.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. @Atrus75, il faut de temps en temps lever le nez de ton écran, il y a une vie en dehors de Google, en particulier au jardin ! Spedona (d) 11 novembre 2008 à 20:22 (CET)

Le bandeau PAS est absent de la page de l'article (respects des procédures). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 novembre 2008 à 14:18 (CET)

Je l'ai enlevé vue son incongruité. (l'auteur de l'article l'ayant vu). TigHervé (d) 16 novembre 2008 à 12:31 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour, article original, à conserver ! --Jack (d) 11 novembre 2008 à 23:59 (CET)
2.  Conserver le sujet a l'air bien sourcé en Anglais, donc rien ne me choque à le garder en Français. D'un intéret non neutre en plus — DioTom ^[d-c] 12 novembre 2008 à 01:17 (CET)
3.  Conserver Terry Pratchett racontait dans La Vérité que les habitants achetaient leur journal essentiellement pour voir des images d'eux-mêmes, et qu'il fallait donc une section particulière pour les gens et leurs légumes grotesques. A l'origine, le sujet est assez grotesque, mais avec les développements de la science on peut assister à des choses un peu plus intéressantes. Philippe Giabbanelli (d) 12 novembre 2008 à 02:36 (CET)
4.  Conserver plus qu'une ébauche, bien sourcé et documenté, et surtout fun, à conserver ! --Rani777 (d) 12 novembre 2008 à 10:27 (CET)
5. Pour les journaux locaux font régulièrement des articles sur les légumes phénomènes, patate d'1 kg champignon gros commeun parapluie et autres --Rosier (d) 12 novembre 2008 à 10:50 (CET)
6. Pour l'article, mais pas pour les manger, donc peut-être à classer dans une catégorie phénomène encore inexistante. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 novembre 2008 à 14:18 (CET)
7. Pour Aucune raison de supprimer un article sourcé sur un sujet qui peut concerner la tératologie et qui a aussi été abordé dans la culture populaire ( exemple: il y a un épisode des Simpsons à propos d'une tomate géante). Kirtap ^{mémé sage} 12 novembre 2008 à 14:36 (CET)