Discussion:Léon Foillard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Léon Foillard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 janvier 2018 à 00:15 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 janvier 2018 à 00:15 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Léon Foillard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Léon Foillard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 janvier 2018 à 00:15 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 janvier 2018 à 09:06 (CET)Raison : Avis unanimes pour conserver
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Les sources 3 et 4 sont limite. Cependant, un marchand de vin qui est poète ce n'est quand même pas très courant, et cela fait pencher la balance vers la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 janvier 2018 à 02:20 (CET)- Conserver Le dictionnaire historique de Lyon est un ouvrage récent, fait par des historiens, des journalistes et des bibliothécaires, reconnu par tous et est LA référence la plus récente pour les biographies de personnalités de la région lyonnaise. Pour moi, la notice qu'il consacre à Foillard suffit à la rendre admissible. Mais même sans cela, Foillard a eu une influence locale suffisante pour que des décennies après sa mort, il soit toujours reconnu comme une personnalité marquante de la région. Il a publié plusieurs ouvrages dans des maisons d'édition reconnues. Aucun soucis pour moi. Cedalyon (discuter) 14 janvier 2018 à 09:08 (CET)
- Conserver Négociant important. Personnalité politique régionale. Écrivain publié par Guillerminet et poète lié à Justin Godart. Si l’œuvre de Foillard peut paraitre datée en 2018, il n'en reste pas moins un acteur important du renouveau du Beaujolais après-guerre dont l'héritage est toujours présent (création des Compagnons du Beaujolais, reconnaissance de B.Raclet toujours fêté annuellement par les vignerons) Rouf93 (Discussion Utilisateur:Rouf93) 14 janvier 2018 à 15:06 (CET)
- Conserver Outre les arguments développés ci-dessus, on trouve également une mention dans Géocarrefour (ici). Intérêt local du personnage justifiant à mon sens l'admissibilité de l'article. --Laurent Jerry (discuter) 14 janvier 2018 à 17:04 (CET)
- Conserveridem de nombreuses sources régionales secondaires de qualité qu'il faudra reprendre : http://leg.hon.beaujolais.free.fr/doc/leon_foillard.pdf, https://www.compagnons-du-beaujolais.com/historique, et celle signalée plus haut http://www.persee.fr/doc/geoca_1164-6268_1931_num_7_3_6868, un des fondateurs de l'ordre des compagnons du beaujolais http://www.sarmentelles.com/fr/content/10-intronisation-par-les-compagnons-du-beaujolais ... Article qui pourra servir à des étudiants qui font des mémoires sur les terroirs régionaux.... Bernard Botturi (discuter) 14 janvier 2018 à 21:57 (CET)
- Conserver L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (Le dictionnaire historique de Lyon) et au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur. --Megateuf (discuter) 15 janvier 2018 à 09:41 (CET)
- Conserver Bien d'accord avec Rouf93 : personnage intéressant et important dans la vie locale et régionale. De plus Bernard Botturi fournit des éléments d'amélioration de l'article répondant aux inquiétudes que Cedalyon avait exprimées dans la PDD de l'article, lesquelles avaient me semble-t-il suscité cette demande de PàS. L'admissibilité me semble donc acquise. --Fr.Latreille (discuter) 15 janvier 2018 à 21:43 (CET) PS : Si toutes les pages de WP avaient autant de garanties,...
- Latreille, pour parler de vin
.... Ça laisse rêveur. Pour ce qui est de l'article, au moins, ce n'est pas de l'auto-promotion. --Msbbb (discuter) 16 janvier 2018 à 01:06 (CET)
- Latreille, pour parler de vin
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :