Présentation Présentation Le projet Le projet Discussion Discussion À faire À faire Trousse à outils Trousse à outils

Bonne année 2025

modifier
Tous mes meilleurs vœux pour 2025 !

Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers !
Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2025 à 08:19 (CET)Répondre
Bonsoir et bonne année également à toi Notification Harrieta171 : urte ona ! Qu'elle te soit belle et contributive, et qu'elle te permette surtout de t'épanouir dans tout ce que tu fais ! --Laurent Jerry (discuter) 6 janvier 2025 à 21:41 (CET)Répondre

Bonne année !

modifier
Récompense Bonne année 2025
Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et réussites Laurent Jerry ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Émoticône
Au plaisir de te recroiser,
BimBe93 (discuter) 1 janvier 2025 à 17:18 (CET)Répondre
Merci et bonne année également Notification BimBe93 : que l'architecture de tes articles t'apporte la joie de contribuer, et la joie dans tous les autres domaines. --Laurent Jerry (discuter) 6 janvier 2025 à 21:41 (CET)Répondre

Bonne année

modifier
Bonne année 2025 !
Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Amicalement GF38storic (discuter) 1 janvier 2025 à 23:42 (CET)Répondre
Bonne année également Notification GF38storic : que les 358 jours qui restent soient des jours pleins de joie et de paix ; à bientôt ! --Laurent Jerry (discuter) 6 janvier 2025 à 21:41 (CET)Répondre

Bonne année

modifier

Je te souhaite une bonne et heureuse année 2025 @Laurent Jerry ! Antoine.b (discuter) 2 janvier 2025 à 10:45 (CET)Répondre

Merci Notification Antoine.b : bonne année à toi également, qu'elle te donne ce que tu lui demanderas ! --Laurent Jerry (discuter) 6 janvier 2025 à 21:41 (CET)Répondre

Recherche article chartreuse de Molsheim

modifier

Bonjour, Dans le cadre de l'article Cartes de Chartreuse je cherche à vérifier quelques information sur la chartreuse de Molsheim sur l'article de laquelle vous avez beaucoup (beaucoup) contribué. Est-ce qu'à tout hasard vous auriez accès à l'article suivante ?

Noëlle Jeannette, « Étude de la peinture à l’huile sur toile de 1744 représentant la chartreuse de Molsheim », Annuaire 2021, Molsheim, Société d’histoire et d’archéologie de Molsheim et environs,‎ 2021, p. 51 - 60

merci d'avance et bonne année ! Unptitpeudtout (discuter) 2 janvier 2025 à 13:02 (CET)Répondre

Bonjour Notification Unptitpeudtout : et bonne année à vous !
Désolé du délai, j'ai mis un peu de temps à recoller les morceaux de cette nouvelle année. Je viens de solliciter le conservateur du musée de la Chartreuse pour qu'il m'envoie, peut-être, l'article en question. J'espère qu'il répondra positivement. Bon début d'année, je vous contacte dès réception de sa réponse. --Laurent Jerry (discuter) 6 janvier 2025 à 21:25 (CET)Répondre
Bonjour et merci pour le retour, j'espère que vous recevrez une réponse positive (sinon je pourrais toujours chercher à contacter directement l'autrice de l'article). Pas de soucis pour le délai de réponse, ce genre de sujet peut attendre un peu ;) Bonne soirée Unptitpeudtout (discuter) 6 janvier 2025 à 21:54 (CET)Répondre
Bonsoir Notification Unptitpeudtout : j'ai eu la chance de recevoir très rapidement l'article, disponible sous ce lien (attention, il ne dure qu'une semaine). Profitez-en bien ! --Laurent Jerry (discuter) 7 janvier 2025 à 17:25 (CET)Répondre
C'est parfait, et c'est téléchargé ! merci beaucoup (et n'hésitez pas à transmettre mes remerciements au conservateur). Bonne soirée Unptitpeudtout (discuter) 7 janvier 2025 à 17:32 (CET)Répondre

Bonne année

modifier
Bonne année 2025 !

Bonne année Laurent Jerry,
Le temps du rêve n'est pas encore achevé et de nombreux articles sont encore à extraire de l'immatériel.
À très bientôt au détour d'un article ou sur la liste du diffusion du Cnom,
Girart de Roussillon (Discrepance ?)

Girart de Roussillon (Discrepance ?) 5 janvier 2025 à 00:07 (CET)Répondre
Bonne année Notification Girart de Roussillon : merci de tes vœux, et puissions-nous nous retrouver pour des nominations sans drama, pour des coopérations occasionnelles sur les Marlborough Sounds ou autres sujets océaniens, ou pour améliorer ce beau projet. --Laurent Jerry (discuter) 6 janvier 2025 à 21:43 (CET)Répondre

Les articles Mont Tombe et Mont Saint-Michel sont proposés à la fusion

modifier
Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Mont Tombe  » et « Mont Saint-Michel » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Mont Tombe et Mont Saint-Michel.

L'admissibilité de l'article sur « Marlène Dolveck » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Laurent Jerry,

L’article « Marlène Dolveck » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marlène Dolveck/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 janvier 2025 à 14:48 (CET)Répondre

Message de Petard001

modifier

Bonjour et meilleurs voeux. Puis-je savoir pourquoi vous avez supprimé ma page sur Alain Pire ?

Bonjour et bonne année Notification Petard001 :
Si je regarde l'historique, l'admissibilité de cette page a été discutée et s'est conclue en « non-admissible ». Le fait que vous l'ayez recrée sous un autre titre, sans passer par une demande de restauration de page, est un peu gênant. D'ailleurs, le nouveau titre choisi est invalide et ne correspond pas à la convention des titres sur Wikipédia.
Plus structurellement, l'article n'est pas rédigé dans un style encyclopédique (« reconnu pour sa polyvalence et son talent exceptionnel »… ) ce qui fait penser qu'il a plutôt une visée promotionnelle.
Surtout, l'article manque totalement de sources. Vous allez me répondre que l'article en comptait 56. Sauf que la grande majorité de celles-ci sont des sources primaires, une autre grande partie d'entre elles sont des réseaux sociaux et/ou sites commerciaux style Amazon ou Spotify, enfin d'autres sont Wikipédia elle-même, qui ne peut évidemment être une source autoréflective. Les seules sources qui sont valides, et notamment pour apprécier l'admissibilité, sont les sources secondaires de qualité. À ce titre, seules deux sources parmi les 56 que vous utilisez démontrent potentiellement l'admissibilité : l'Avenir et le Soir. Vous pourrez les utiliser comme argument dans une demande de restauration de page. Mais évitez de recréer l'article sous un autre nom qu'Alain Pire. Bon courage et bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 8 janvier 2025 à 13:01 (CET)Répondre

Bonjour, Un grand merci pour vos explications. Rebonjour, Laurent, que pensez-vous de ma mise à jour : https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Pire

Bonjour Notification Petard001 : c'est bien d'avoir recréé l'article avec des sources correctes. En revanche, je vous avais vivement conseillé de passer par une demande de restauration de page, ce que vous n'avez pas fait. De ce fait, un utilisateur a demandé la suppression de l'article, et il est en droit de le faire. Il faut vraiment respecter la procédure, autant que possible… --Laurent Jerry (discuter) 9 janvier 2025 à 10:08 (CET)Répondre
Bonjour Notification Petard001 :,
Je n'avais pas vu ce message, mais je viens effectivement de supprimer l'article et de le protéger. En effet, sans passer par une demande de restauration sur la base d'un brouillon, vous avez recréé un article supprimé par une décision communautaire, souvenir tant que les preuves d'admissibilité n'ont pas été évaluées et jugées suffisantes.
A vous de faire le nécessaire, par conséquent. Tout le nécessaire... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 janvier 2025 à 10:16 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-03

modifier

MediaWiki message delivery 14 janvier 2025 à 02:41 (CET)Répondre

Combaz

modifier

Bonjour Monsieur Jerry. Le texte de l'article de Wikipedia dit "Conspiracy Watch souligne que les positions de Christian Combaz, entre autres sur le vaccin contre la Covid-19, sont complotistes", alors que:

1/ ConspiracyWatch on sait pas trop en quoi c'est une source de qualité

2/ "Sur Twitter, il utilise le compte Campagnol pour communiquer sur ses positions anti-vaccination et affirme par exemple : « TOUS  les vaccinés de mon village se plaignent de conséquences plus ou moins lourdes" Ca ne dit pas que c'est complotiste!

3/ L'accusation de complotiste est uniquement pour Lola et PAS le Covid (et il y a pas d'argument).

Pourtant vous dites "La source dit précisément ce qui est dans le texte rétabli": c'est faux.

Je comprends pas...ça dit pas ça du tout même de facon non précise. Sergent Cool (discuter) 15 janvier 2025 à 11:10 (CET)Répondre

Bonjour à vous Notification Sergent Cool : je vais essayer de répondre point par point.
  • La qualité de ConspiracyWatch en tant que source est déjà évaluée ici. Vous lirez que la « source [est] considérée comme reconnue et fiable, mais souvent contestée dans les discussions autour des thèmes de la fachosphère}}. Je n'ai personnellement pas participé aux nombreuses discussions ayant abouti à cette définition (personnellement, une source qui épluche Twitter, par nature ça ne m'intéresse guère), mais elles ont été assez rassembleuses. On peut bien sûr encore en discuter, toutefois il vaut mieux apporter des éléments nouveaux si l'on souhaite rouvrir le débat.
  • Le complotisme concernant les vaccins n'est pas explicitement affirmé dans la source, je le reconnais. Mais, premièrement, il est assez fortement sous-entendu. Je vous accorde que la formulation pourrait être meilleure. Par ailleurs, l'accusation de « complotisme » ne porte pas que sur ces questions de vaccin.
  • Sur l'affaire Lola, pareil : c'est de l'interprétation de la source, je suis d'accord. Mais c’est de l'interprétation assez consensuelle.
En l'espèce, ce qui est dit dans la source justifie, sinon correspond exactement (sur ce point vous avez raison, j'ai été un peu rapide) le texte rédigé. Celui-ci peut éventuellement évoluer en consensus (formulation à discuter en page de discussion de l’article, mais certainement pas disparaître comme vous l'avez fait la première fois. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 15 janvier 2025 à 12:52 (CET)Répondre
Merci pour la réponse.
  • J'ignorais l'existence de cette analyse de source c'est intéressant même si fachosphere je sais pas trop ce que c'est, est ce que Combaz en fait partie ce serait bien de le savoir de maniere objective.
  • Je vais réfléchir à une reformulation à mettre dans la page de discussion (en tant que suggestion). Je trouve genant que son positionnement politique soit assimilé à du complotisme "sous-entendu" dans une source qui se base effectivement sur Twitter et pas du tout sur l'analyse de ses bouquins (que j'ai pas lu pour etre honnete). je trouve que c est pas tres neutre tout ca.
Merci pour les explications et sur cet observatoire: la prochaine fois j'irai voir ce qu'il se dit sur la qualité de la source avant de poser la question.
Bonne soirée et bonne année! --Sergent Cool (discuter) 15 janvier 2025 à 18:31 (CET)Répondre

Très bonne année !

modifier
Récompense

Bonne et heureuse année 2025 !


Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 16 janvier 2025 à 23:13 (CET)
Répondre

Actualités techniques n° 2025-04

modifier

MediaWiki message delivery 21 janvier 2025 à 02:36 (CET)Répondre

MARC PFOHL

modifier

Et encore, la source actu.fr n’était pas consultable (lien brisé ou chépakwa). Bref, merci Émoticône Kirham qu’ouïs-je? 22 janvier 2025 à 15:33 (CET)Répondre

Article Didier van Cauwelaert, au sujet de son père

modifier

Dans la page de l’écrivain Didier van Cauwelaert (consultée le 22 janvier 2025), il est question de son père l'avocat René van Cauwelaert comme d’un « ancien responsable local des organisations vichystes Jeunesse de France et d’Outre-mer, et Légion française des combattants », sans préciser que ces « fonctions » (en réalité limitées à l’organisation de manifestations sportives, en tant que responsable bénévole des Championnats de France Universitaires) lui avaient servi de « couverture », pour aider le réseau de son ami l’abbé Alfred Daumas à procurer faux papiers et refuges aux Juifs et maquisards traqués, sous l’Occupation, dans la région de Nice.

L’abbé Daumas (Médaille de la Résistance, Croix de guerre, Médaille des Justes décernée par l’Etat d’Israël) témoigna en ce sens, ainsi que le Résistant communiste Alexandre Ferrero, secrétaire général du syndicat des TNL (Transports de Nice et du Littoral), confirmant les actions de René van Cauwelaert au service de la Résistance (déposition du 12 avril 1945).

Suite à ces témoignages, René van Cauwelaert, qui avait été arrêté sur dénonciation calomnieuse par la Commission d’épuration de l’hôtel Scribe à Nice, fut blanchi de toute accusation par le Tribunal civil de Nice (jugement du 26 juin 1945).

Je propose donc de supprimer la phrase actuelle et la remplacer par les précisions ci-dessus. Didier van Cauwelaert détient les documents (déposition du 12 avril 1945 et jugement du 26 juin 1945) dans sa documentation privée.

Peut-être est-il possible de les mettre à disposition en fichier attaché ?...

J'ai vu que vous aviez refusé ma modification. Je reviens donc vers vous pour la justifier. Il ne s'agissait, dans un premier temps, que d'éviter qu'une interprétation erronée perdure.

Adèle Noirat (discuter) 24 janvier 2025 à 21:45 (CET)Répondre

Bonjour Notification Adèle Noirat : je n'ai aucun problème avec la formulation que vous employez, pourvu qu'elle soit soutenue par une source fiable. C'est cette absolue nécessité qui prévaut. Les informations concernant l'implication de René van Cauwelaert dans Jeunesse de France et d’Outre-mer sont sourcées, il faut également sourcer ses éventuelles activités résistantes. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 27 janvier 2025 à 09:47 (CET)Répondre

Thank you for being a medical contributors!

modifier
The 2024 Cure Award
In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs.

Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 janvier 2025 à 07:23 (CET)Répondre

Julia knecht soprano coloratura

modifier

Quel est le problème à la création de cette page s'il vous plaît? Tenorpietro (discuter) 26 janvier 2025 à 15:58 (CET)Répondre

Bonjour Notification Tenorpietro : il ne s'agit pas d'un seul problème mais d'une accumulation qui rendaient l'article absolument impubliable. En voici quelques-uns :
  • Le titre est inadapté. Ce devrait être Julia Knecht tout court, il n'y a pas d'homonymes.
  • Les sources ajoutées proviennent toutes du site de l'agent artistique. Elles n'attestent donc pas d'une notoriété du sujet de l'article, et donc d'une admissibilité de ce dernier. Les sources requises pour prouver l'admissibilité doivent être secondaires, nationales et centrées sur le sujet.
  • L'article se présente vraiment comme un CV et non un article d'encyclopédie. L'information doit d'abord présenter le sujet et non ses concours et succès, ce qui est le propre d'une page commerciale.
  • Enfin, mais c’est un détail par rapport au reste, l'article n'est absolument pas mis en forme (liens internes, infobox, portail, catégories, etc.)
Si, au regard de ce qui précède, vous estimez quand même que l'article est admissible, je vous invite à le travailler au brouillon avant de le publier. Faites-le relire en amont. Si cela peut vous aider, j'ai moi-même créé quelques article sur des cantatrices, comme Ana Vieira Leite, Élisabeth Boudreault ou Masabane Cecilia Rangwanasha. Vous pouvez y jeter un coup d'œil si vous le souhaitez. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 27 janvier 2025 à 09:19 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-05

modifier

MediaWiki message delivery 27 janvier 2025 à 23:14 (CET)Répondre

Suppression de la page « La supersymétrie physique »

modifier

Bonjour pourquoi avoir supprimé cette page ? J’en ai besoin pour des recherches … 2A01:E0A:27D:DE60:8CA9:5679:BE3A:D66A (discuter) 28 janvier 2025 à 01:32 (CET)Répondre

Bonjour à vous,
Plusieurs problèmes se posaient dans cette page, qui justifiaient sa suppression.
  • Tout d'abord, il ne s'agissait pas d'un article encyclopédique. Il n'était pas rédigé de manière encyclopédique, mais plutôt comme un cours ; ce qui n'est pas le sujet ici.
  • Ensuite, il existe déjà l'article Supersymétrie qui aborde le même sujet, et sur lequel vous bien sûr contribuer.
  • Ensuite encore l'article n'était pas mis en forme (ce qui est un détail)
  • Mais enfin et surtout, l'article ne comportait aucune source, aucune référence, aucune biographie, rien qui montre que cet article n'était pas un vaste travail inédit. Il est nécessaire de sourcer les informations affirmées.
Je vous suggère donc de travailler à l'article que j'ai susmentionné pour vous faire la main, avant de créer des articles si vous le souhaitez, si vous estimez qu'ils manquent et si vous disposez des sources attestant de l'admissibilité. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 28 janvier 2025 à 08:47 (CET)Répondre

Tech News: 2025-06

modifier

MediaWiki message delivery 4 février 2025 à 01:08 (CET)Répondre

étatsuniens

modifier

Bonjour, n'allez vous pas un peu vite en besogne, en déclarant que seules des sources militantes utilisent "Etasuniens" ? L'article Américains commence par "Les Américains ou États-Uniens sont...", et présente donc les deux termes sur le même plan. Si l'usage est décrit comme moins répandu, il est également jugé plus précis. Si j'ai réagi à cette suppression, c'est qu'elle est très franco-centrée (ce que ne doit pas être à priori Wp): au Québec le terme est bien plus courant, car ils sont américains, mais pas étatsuniens... Lacaravannepasse (discuter) 4 février 2025 à 10:06 (CET)Répondre

Bonjour Notification Lacaravannepasse :
Peut-être est-ce effectivement un raccourci, désolé. Mais le fait est que le terme consensuel en français comme en anglais d'ailleurs est « américain » et non l'autre, quelle que soit sa typographie. Le mot est attesté, certes, mais comme forme minoritaire et généralement militante. La formulation retenue sur Wikipédia est celle privilégiée par les sources les plus notables, donc américain. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 4 février 2025 à 10:17 (CET)Répondre

Merci pour cette explication très claire, et qui me donne une forme de modèle pour la suite de mes contributions. Bonne continuation à vous.--Lacaravannepasse (discuter) 4 février 2025 à 12:10 (CET)Répondre

Suppression source primaire sur Laurent Saint-Martin

modifier

Bonjour @Laurent Jerry, je vois que tu as annulé la suppression d'une source primaire qui est son autobiographie. Cette suppression retire une source qui présente un conflit d'intérêt (ce qui ne signifie pas qu'elle est fausse) et m'apparaît cohérente avec nos usages, non ? - Lupin (discuter) 4 février 2025 à 12:06 (CET)Répondre

Bonjour Notification Lupin~fr : ce qui m'apparaissait problématique avec cette suppression était surtout qu'elle était injustifiée. La source n'est effectivement pas idéale (même si elle n'est pas formellement interdite), et on peut effectivement la retirer ; mais en justifiant le retrait. --Laurent Jerry (discuter) 4 février 2025 à 12:45 (CET)Répondre
Merci bien. J'ai trouvé une source secondaire qui étaye ça et l'EDHEC pour remplacer. Bonne soirée - Lupin (discuter) 4 février 2025 à 21:22 (CET)Répondre

Tech News: 2025-07

modifier

MediaWiki message delivery 11 février 2025 à 01:11 (CET)Répondre

Supression de page

modifier

Bonjour Monsieur Laurent Jerry. J'ai vu que mon article avait été supprimé car il etait dans une langue etrangere. Pouvez vous le restituer dans mes brouillons afin que je puisse le traduire et le republier ? Cordialement Maxime Maxime Gayraud (discuter) 11 février 2025 à 17:50 (CET)Répondre

Bonsoir Notification Maxime Gayraud :
J'ai restauré sur cette page : Utilisateur:Maxime Gayraud/Brouillon. Bon travail à vous. --Laurent Jerry (discuter) 11 février 2025 à 18:09 (CET)Répondre

Un vieux client ?

modifier

Hello Laurent. L'ip qui sévit ici ne serait-elle pas, par le plus grand des hasards, une seconde ip de celle que tu as bloquée récemment pour 4 mois ? Cdt, Manacore (discuter) 15 février 2025 à 21:57 (CET)Répondre

Notification Manacore : oui, probablement. Je n'étais pas disponible hier, Notification Harrieta171 s'en est efficacement chargé. --Laurent Jerry (discuter) 16 février 2025 à 09:48 (CET)Répondre

troubadours basques

modifier

Adishatz, Je vois que vous avez supprimé une note que je tente d'insérer dans la citation du journal (Catherine Segurane). Il semble nécessaire cependant de préciser qu'il n'y eut jamais aucun troubadour basque au contraire de ce qui est mentionné. Coraument, PG Guilhemjoan (discuter) 17 février 2025 à 09:58 (CET)Répondre

Bonjour Notification Guilhemjoan : j'ai bien noté — et volontairement laissé — votre note sur le sujet en question. Le problème de votre dernière modification était que vous modifiiez une citation, ce qui est évidemment impossible. En revanche, ajouter, comme vous l'avez fait, une note expliquant pourquoi une citation est erronée, ne pose aucun problème. Bonne continuation ! --Laurent Jerry (discuter) 17 février 2025 à 10:17 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Jeck (chanteur) » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Laurent Jerry,

L’article « Jeck (chanteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeck (chanteur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 février 2025 à 16:32 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-08

modifier

MediaWiki message delivery 17 février 2025 à 22:16 (CET)Répondre

Hello (bis)

modifier

Hello, encore moi, cette fois pour te signaler (au cas où) la parution de : Conférence des évêques de France, Nostra Ætate : 60 ans de dialogue avec les religions non chrétiennes, « Documents Épiscopat » no 13, février 2025, avec sa partie 4, où interviennent Haïm Korsia et Étienne Vetö. Cdt, Manacore (discuter) 23 février 2025 à 20:45 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-09

modifier

MediaWiki message delivery 25 février 2025 à 01:40 (CET)Répondre

Révocation des modifications de la page Café Joyeux

modifier

Bonjour,

Désolé j'espère que c'est la bonne procédure pour discuter d'une modification de page, je n'ai pas l'habitude des pages discussions sur wikipédia. J'ai vu que vous aviez révoqué le 11 février toutes les reformulations et précisions que j'avais apportées à la page Café Joyeux, sans tellement expliquer ce que vous leurs reprochiez, est ce que vous pourriez m'expliquer ?

Bonne continuation 92.137.180.230 (discuter) 27 février 2025 à 18:32 (CET)Répondre

Bonjour à vous,
À la suite de votre interpellation, j'ai été vérifier : effectivement, il s'agit d'une erreur de ma part. Je ne sais pas trop pourquoi j'avais annulé vos apports. J'ai donc corrigé, désolé de l’annulation. Bonne journée, --Laurent Jerry (discuter) 28 février 2025 à 10:55 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-10

modifier

MediaWiki message delivery 4 mars 2025 à 03:30 (CET)Répondre

Abbaye de la Paix-Dieu

modifier

Bonjour Monsieur,

Il y avait de grosses erreurs dans votre article sur la Paix-Dieu à Amay, même son appellation était incorrecte. J'ai corrigé et compléter l'article et les sources sont mentionnées. Je vous prie donc de supprimer votre bandeau marquant que les sources ne sont pas vérifiées. Bien à vous Orchidee1975 (discuter) 8 mars 2025 à 09:30 (CET)Répondre

Bonjour Notification Orchidee1975 : pour information,
  • Il ne s'agit pas de « mon » article. Les articles encyclopédiques de Wikipédia ne sont propriété de personne. Même le créateur de l'article, ou le sujet de celui-ci, ne saurait se prévaloir de posséder l'article ;
  • Sur cet article, de plus, je ne suis intervenu qu'à une seule reprise, et ce devait être il y a dix ans aux moins ;
  • Ce n'est pas moi qui ai posé le bandeau ;
  • Si le consensus des contributeurs va en faveur d'une suppression dudit bandeau, chacun peut le faire ; mais il est mieux d'en discuter collégialement en page de discussion de l'article ;
  • L'essentiel est de s'appuyer sur les sources secondaires de qualité, et non sur sa propre qualité de chercheur, qui ne peut être prouvée (citer ses propres travaux publiés est en revanche bien entendu possible) ;
  • De toute façon, les précédents constats arrivent un peu tard, puisqu'il semble que vous n'ayez pas tenu compte de nombreux avertissements qui vous ont été prodigués et que vous soyez bloquée en écriture. C'est dommage. Peut-être, si vous revenez sous un autre compte, essaierez-vous une méthode plus collégiale ; je l'espère. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 10 mars 2025 à 08:47 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-11

modifier

MediaWiki message delivery 11 mars 2025 à 00:08 (CET)Répondre

Pourquoi avez vous supprimé ma page bat in the game ?

modifier

??? Batoun1er (discuter) 13 mars 2025 à 15:15 (CET)Répondre

Bonjour Notification Batoun1er : la vraie question serait plutôt « Pourquoi l'avez-vous créé ? »
Vous n'êtes pas sans savoir que Wikipédia est une encyclopédie, rassemblant du contenu encyclopédique. La vérification de l'admissibilité encyclopédique des articles est effectuée grâce aux sources secondaires de qualité.
En ce qui concerne l'article que vous aviez écrit, son contenu était à peu près inexistant voire s'apparentait à un canular. Quant à son sourçage, il était inexistant (Facebook est un réseau social, donc une source irrecevable). Comme sept tentatives de création tout aussi indigentes sont recensées au cours des trois dernières semaines, l'étape suivante a logiquement été de protéger indéfiniment l'article à la création pour éviter de perdre du temps. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 13 mars 2025 à 15:26 (CET)Répondre

Bat in the game

modifier

Ok donc vous interdisez un artiste connu de se mettre sur wiki??? Batoun1er (discuter) 13 mars 2025 à 23:07 (CET)Répondre

Bonsoir Notification Batoun1er :
Votre commentaire révèle plusieurs choses :
  • « Se » mettre ? ON n'est pas vraiment censé écrire sur soi-même sur Wikipédia. Voir Wikipédia:Autobiographie.
  • Le but de Wikipédia est de rassembler du savoir encyclopédique, pas de faire de la promotion.
  • S'il est si connu que ça, comment se fait-il que des sources notables n'apparaissent pas ?
Bref, pour le moment, je ne pense pas que vous ayez écrit cet article dans un but encyclopédique, et je ne vois pas de raison de le laisser créer. --Laurent Jerry (discuter) 13 mars 2025 à 23:46 (CET)Répondre

Tech News: 2025-12

modifier

MediaWiki message delivery 18 mars 2025 à 00:46 (CET)Répondre

Anniversaire

modifier

Je te souhaite un joyeux anniversaire, Laurent Jerry ! 🥳 Antoine.b (discuter) 21 mars 2025 à 08:55 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire Laurent Jerry.... et beaucoup de contributions.....--Maleine258 (discuter) 21 mars 2025 à 09:21 (CET)Répondre
Joyeux anniversaire et belle journée ensoleillée en ce deuxième jour du printemps. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 21 mars 2025 à 09:46 (CET)Répondre
Je te souhaite un excellent et joyeux anniversaire Laurent Jerry. --GF38storic (discuter) 21 mars 2025 à 11:06 (CET)Répondre
Bon anniversaire, Laurent Jerry ! C'est la fête ! Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 21 mars 2025 à 13:18 (CET)Répondre
Hello Laurent Jerry Bonjour ! Heureux anniversaire Émoticône sourireArcyon [Causons z'en] 21 mars 2025 à 17:14 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-13

modifier

MediaWiki message delivery 24 mars 2025 à 23:40 (CET)Répondre

Actualités techniques n° 2025-14

modifier

MediaWiki message delivery 1 avril 2025 à 02:03 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-15

modifier

MediaWiki message delivery 7 avril 2025 à 20:50 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Résumé du roman Les Misérables » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résumé du roman Les Misérables » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résumé du roman Les Misérables/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 avril 2025 à 19:23 (CEST)Répondre

Tech News: 2025-16

modifier

MediaWiki message delivery 15 avril 2025 à 02:22 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Anaïs Voy-Gillis » est débattue

modifier
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anaïs Voy-Gillis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anaïs Voy-Gillis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 avril 2025 à 23:27 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-17

modifier

MediaWiki message delivery 21 avril 2025 à 22:58 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-18

modifier

MediaWiki message delivery 28 avril 2025 à 21:29 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-19

modifier

MediaWiki message delivery 6 mai 2025 à 02:12 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-20

modifier

MediaWiki message delivery 13 mai 2025 à 00:36 (CEST)Répondre

Tech News: 2025-21

modifier

MediaWiki message delivery 20 mai 2025 à 01:10 (CEST)Répondre

blocage de de la plage entière 2A01:CB0A:0:0:0:0:0/32

modifier

Bonjour, attention, c'est une plage entière chez Orange Mobile. Cela peut donc bloquer des utilisateurs innocents comme moi (actuellement mon téléphone a reçu l'adresse dynamique 2A01:CB0A:9820:8C77:15A5:1A28:1B98:AC89 ).


identifiant de blocage : #4212820 Wisdood (discuter) 22 mai 2025 à 19:02 (CEST)Répondre

Blocage

modifier

Pourquoi m’avez vous bloqué ? 2A01:CB01:107A:F901:504F:69BA:440:1C (discuter) 24 mai 2025 à 17:10 (CEST)Répondre

Bonjour, je vais avoir du mal à répondre à votre question. Qui êtes-vous ? Je bloque très régulièrement des vandales, donc je ne sais pas de quel blocage vous parlez. --Laurent Jerry (discuter) 27 mai 2025 à 07:52 (CEST)Répondre

salut, je suis aussi bloqué jusqu'en 2030 avec utilisateur incapable de contribuer

Certes. Mais ça ne répond pas à la question… bon, si je fouille, je pense que vous pourriez être 2A01:CB0A:0:0:0:0:0:0/32 (d · c · b). Si c'est le cas, analysez les contributions, ça n'est pas glorieux. Et ce n'est pas la première fois. --Laurent Jerry (discuter) 3 juin 2025 à 09:36 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-22

modifier

MediaWiki message delivery 26 mai 2025 à 22:03 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-23

modifier

MediaWiki message delivery 3 juin 2025 à 01:53 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-24

modifier

MediaWiki message delivery 10 juin 2025 à 03:15 (CEST)Répondre

Paradoxe de Braess

modifier

Bonjour,

Vous avez révoqué ma révocation d'un utilisateur qui reprend systématiquement mes dernières contributions pour les annuler sous des prétextes le plus souvent futiles de "travail inédit", probablement dans un esprit militant.

En l'occurrence, vous invoquez que dire que "la baisse du traffic n'a pas forcément un intérêt collectif" serait un travail inédit, alors que c'est une évidence. Sinon, on ne construirait jamais de route. Quelle source vous faut il pour justifier le point qu'une baisse de trafic n'a pas forcément un intérêt collectif ? HugoMe (discuter) 12 juin 2025 à 08:36 (CEST)Répondre

Bonjour Notification HugoMe : j'ai suivi l'avis initial de Notification MF88 : il s'agit d'un passage non sourcé, un travail inédit (même dans sa formulation) : contrairement à ce que vous indiquez, le fait qu'« une diminution du trafic local n'est pas nécessairement une manifestation du paradoxe de Braess » ne va pas de soi. Encore moins « ce qui n'est pas nécessairement collectivement souhaitable » (entre parenthèses, de très nombreux travaux urbanistiques montrent qu'il est tout à fait souhaitable que le trafic automobile diminue). S'il est mieux rédigé, et surtout sourcé par une source sérieuse (« c'est une évidence » n'est pas suffisant pour ce genre d'affirmation), cet ajout peut se comprendre, mais pas en l'espèce. Bonne continuation, --Laurent Jerry (discuter) 13 juin 2025 à 15:14 (CEST)Répondre
Pardon ? Une diminution de trafic a forcément un intérêt collectif ? C'est ce que vous venez d'écrire. On se demande pourquoi l'humanité construit des routes depuis des millénaires. Je ne vois pas comment on peut argumenter contre ça. Et je ne vais donc pas le faire. HugoMe (discuter) 13 juin 2025 à 19:14 (CEST)Répondre

Plage trop vaste ?

modifier

Bonjour Laurent, le blocage de cette plage n'est-il pas trop large ? [82] (Ticket no 2024103010009906) —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 13 juin 2025 à 14:12 (CEST)Répondre

Salut Notification JohnNewton8 : oui peut-être. J'ai suivi l'avis donné ici en voyant que la plage correspondait effectivement à des vandalismes récurrents ; mais on peut réduire éventuellement la plage. --Laurent Jerry (discuter) 13 juin 2025 à 15:07 (CEST)Répondre

Tech News: 2025-25

modifier

MediaWiki message delivery 17 juin 2025 à 01:36 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-26

modifier

MediaWiki message delivery 24 juin 2025 à 01:19 (CEST)Répondre

Utilisatrice:MILLAN-BRUN

modifier

Hello Laurent Bonjour, je passe « chez toi » parce que tu « viens » de bloquer cette utilisatrice 15 jours, mais je ne comprends pas comment, après avoir demandé le 19 mai 2024 à 17:31 à Harietta la suppression de cette page (motif : « (Non encyclopédique en l'état : j'ai reçu un message assez menaçant suite à une modification de page, je ne souhaite plus que mon véritable patronyme apparaisse) »), si elle est maintenant Utilisateur:Bibinato, comment peut-elle encore être Utilisatrice:MILLAN-BRUN et... être bloqué sous ce faux-nez non déclaré pseudo ?
Ou c'est moi ? — jeep (j33p) 24 juin 2025 à 18:25 (CEST)Répondre

Allooo @Laurent Jerry ? Émoticônejeep (j33p) 30 juin 2025 à 16:16 (CEST)Répondre
Bonsoir Notification j33p : je n'ai absolument pas bloqué MILLAN-BRUN pour un faux-nez non déclaré. Je l'ai bloquée pour (je me cite) « Passage en force, refus de discuter » ce que je confirme en revérifiant l'historique des blocages. Bonne soirée  ! --Laurent Jerry (discuter) 30 juin 2025 à 17:42 (CEST)Répondre
Bonsoir Notification Laurent Jerry :, tu m'as mal lu Émoticône, je n'ai pas écris « et... être bloqué pour ce faux-nez non déclaré », j'ai écris : « et... être bloqué sous ce faux-nez non déclaré », autrement dit, une question technique :
Comment une pcW ayant demandé la suppression de sa PdDU (et de son compte, à son vrai nom : « je ne souhaite plus que mon véritable patronyme apparaisse ») peut-elle être encore active sous ce pseudo (puisque tu l'a bloquée sous ce pseudo) alors qu'elle utilise maintenant l'autre (Bibinato) ? N'y a-t'il pas un souci de faux-nez ?
Si elle possédait dans le même temps deux comptes séparés sans avoir fait la moindre déclaration sur aucune des 2 PdDUs, le concept de faux-nez n'intervient-il pas ?
En fait, ma question initiale c'était (une fois éclairé le contexte, c'est mieux) : Comment se fait-ce que LJ, au moment de son blocage, ne s'est pas dit : « tiens, mais ce compte n'existe plus » ou bien « mais... cette MILLAN-BRUN avait déjà un autre compte Bibinato, non déclaré, et ce, depuis 8 ans ?!? ».
C'est juste que je m'interroge au sujet du fonctionnement, mais je réalise que peut-être, tout simplement, tu ignorais l'existence de Bibinato ; en fait, moi je l'ai vu sur le message d'Harietta sur la PdDU (« a déplacé la page Utilisatrice:MILLAN-BRUN vers Bibinato »

Désolé si c'est un peu long j'espère que ça reste clair malgré tout.

Et... un dernier truc :
quand tu auras un peu de temps, tu pourrais essayer de faire qq chose (voir l'explication de l'Escargot Bleu) pour cette histoire de mode sombre (mon autre message, ci-dessous)  ? Tu devrais comprendre le pblm en passant quelques instants cette PdDU en mode sombre Émoticône.
Merci de ta réponse et bien cordialement — jeep (j33p) 30 juin 2025 à 18:47 (CEST)Répondre
Allooo @Laurent Jerry ? [décidément...] Émoticônejeep (j33p) 10 juillet 2025 à 01:33 (CEST)Répondre

mode sombre

modifier

Héhé... une seconde question : Ne supportant pas (mes yeux) les gros placards blancs, je suis en mode sombre et, jusqu'ici, les PdDU s'affichaient bien en mode sombre, mais chez toi, ce n'est pas le cas, les messages « extérieurs » apparaissent sur fond blanc (la plus grande partie, donc) et tes réponses apparaissent... en noir sur fond noir, donc : sont illisibles.
Tu as fait qq chose de particulier ? Je pingue @le spécialiste, en même temps.
Bien à toi, — jeep (j33p) 24 juin 2025 à 18:31 (CEST)Répondre

Bonjour @j33p,
Le fond blanc vient de Utilisateur:Laurent Jerry/Onglets. Le problème en mode sombre serait résolu en supprimant le paramètre fond cadre. L'utilisation de Modèle:Début des onglets pose d'autres problèmes : elle empêche d'utiliser les boutons « Répondre » et de voir le contenu de la page de discussion sur mobile. Escargot (discuter) 24 juin 2025 à 18:44 (CEST)Répondre
Bonjour @mon ecargot préféré et merci de ta réponse rapide (comme d'hab) !
Je note (j'ai dû passer en mode clair pour pouvoir lire ta réponse : blanc sur blanc -> illisible aussi et, effectivement, faire « modifier » pour répondre, pfff... (pas terrib' la snippet) ; en espérant que @Laurent Jerry pourra faire le nécessaire...
Amicalement, — jeep (j33p) 24 juin 2025 à 20:51 (CEST)Répondre
Allooo @Laurent Jerry ? [décidément...] Émoticônejeep (j33p) 10 juillet 2025 à 01:33 (CEST)Répondre

Révocation d’une modification

modifier

Bonjour Laurent Jerry Émoticône. Je me demande pourquoi tu as révoqué cette modification ? Est-ce que c'est uniquement parce qu'elle n'est pas sourcée ? Suivant moi, elle était de bon aloi. Merci si tu as quelques instants pour me répondre. Bien cordialement. (PS: Je suis nouveau, et j'essaie de comprendre les règles et pratiques) (PS2: Ce n'est pas moi qui ai proposé la modification) — Dedeunnnn [discuter] 29 juin 2025 à 12:39 (CEST)Répondre

Bonjour Notification Dedeunnnn : j'ai révoqué effectivement parce qu'il n'y avait pas de source. Ce qui fait tache en particulier dans un article labellisé. Mais, de surcroît, l'ajout était mal orthographié, et surtout, il n'était en rien utile à l'article. Il n'y avait donc aucune raison de le conserver. --Laurent Jerry (discuter) 30 juin 2025 à 08:43 (CEST)Répondre
Bonsoir Laurent Jerry Émoticône. Merci pour cette réponse. En effet, elle n'apporte pas grand-chose à l'article. Par contre, je n'avais pas vu qu'il s'agissait d'un article labellisé, je vais regarder de plus près. Merci encore. — Dedeunnnn [discuter] 30 juin 2025 à 19:03 (CEST).Répondre

Actualités techniques n° 2025-27

modifier

MediaWiki message delivery 1 juillet 2025 à 01:39 (CEST)Répondre

Titre

modifier

Bonjour @Laurent Jerry, j'espère que vous allez bien.

Quelle est le passage exact de Wikipédia:Conventions sur les titres qui confirme que le titre Basilique Saint-Augustin d'Annaba doit s'appliquer au lieu de Basilique Saint-Augustin (Algérie), alors que le titre de l'article homonyme est la Basilique Saint-Augustin (Italie), et non pas la Basilique Saint-Augustin de Rome ? Ma deuxième question est : quel passage de règle vous permet de protéger le renommage de l'article ? Crdlt Riad Salih (discuter) 3 juillet 2025 à 00:25 (CEST)Répondre

Bonjour Notification Riad Salih : la convention pour les édifices religieux est de donner leur nom, et, s'il existe des homonymes, de préciser « de [ville] ». Vous avez parfaitement raison pour celle de Rome, j'ai corrigé en conséquence. J'ai protégé l'article parce que précisément le renommage était intempestif, récurrent et désorganisait l'encyclopédie sans véritable apport d'information et avec une perte d'information (minime certes). Bonne journée à vous. --Laurent Jerry (discuter) 3 juillet 2025 à 07:33 (CEST)Répondre

Titre II

modifier

Bonjour Émoticône : pour information au cas où vous ne le voyiez pas passer dans vos suivis. Cordialement, TTSolitaire (discuter) 3 juillet 2025 à 15:35 (CEST)Répondre

Bonjour Notification TTSolitaire : oui, je viens de voir. Ça m'est égal, je n'ai pas de préférence. --Laurent Jerry (discuter) 3 juillet 2025 à 15:36 (CEST)Répondre
Ça marche. C'était pour vous prévenir au cas où vous souhaitiez harmoniser le titre et le texte. J'aurais bien effectué le renomage mais ça dépasse le cadre de la simple patrouille. TTSolitaire (discuter) 3 juillet 2025 à 15:41 (CEST)Répondre

Collaborations

modifier

I would like to participate in your illumination lodge, which is a great dream. ~2025-123128 (discuter) 3 juillet 2025 à 23:25 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-28

modifier

MediaWiki message delivery 8 juillet 2025 à 02:03 (CEST)Répondre

Actualités techniques n° 2025-29

modifier

MediaWiki message delivery 14 juillet 2025 à 22:07 (CEST)Répondre