Discussion:Léon Hamonet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Léon Hamonet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Léon Hamonet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Léon Hamonet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 juin 2015 à 02:09 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conservation annulée.
Traitée initialement par KAPour les intimes 11 juin 2015 à 00:47 (CEST)
Raison de la clôture initiale : Pas d'avis conservation par défaut
Voir ci-dessous les raisons de l'annulation.- Pas de consensus clair de première semaine, donc on poursuit en 2ème semaine... --Chris a liege (discuter) 11 juin 2015 à 01:31 (CEST)
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par KAPour les intimes 18 juin 2015 à 00:12 (CEST)
Raison : Notoriété non avérée, consensus tendant à la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour 
Racconish et Javeec :. J'ai apporté des sources. Mario93 (discuter) 17 juin 2015 à 11:13 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver le nombre de sources sur lui est important et étalé sur plusieurs années : ouest-france.fr (2012) [1], (2013) [2], (2014) [3],(2014)[4], (2015) [5]letelegramme.fr [6], [7], [8], [9], [10]. Mario93 (discuter) 17 juin 2015 à 11:10 (CEST)
Supprimer
modifier- Plutôt supprimer.
Pas de source centrée pour recouper le site hagiographique de la famille, dont l'article semble être très inspiré. Je notre au demeurant que la seule source que j'ai trouvée dans la presse est centrée sur la dévotion à ce peintre de sa famille.Tout en saluant les recherches de sources de Mario93 je reste gêné : sauf erreur l'intégralité des sources apportées — toutes locales — porte sur l'entreprise hagiographique de la famille. Comment se fait-il que nous n'ayons aucune source qui nous dise tout simplement que Léon Hamonet était un peintre important et pourquoi ? Cordialement, — Racconish 📥 15 juin 2015 à 07:42 (CEST) modifié le 17 juin 2015 à 11:21 (CEST)
Racconish : On parle un peu de lui sur cairn.info [11] « Le cas des peintres est particulier. Ainsi c’est la postérité qui voit dans Léon Hamonet (1877-1953) le « peintre de la Côte d’Émeraude », parce que, résidant sur ce littoral, il l’a privilégié comme sujet. Les vues de la côte qu’il propose ne sont d’ailleurs étrangères ni dans leur objet ni dans le point de vue adopté aux descriptions de Charles Fuster. ». Mario93 (discuter) 17 juin 2015 à 11:53 (CEST)
- Certes et tu as raison de signaler cette source. Mais j'y trouve la mention de Hamonet plutôt incidente. Cordialement, — Racconish 📥 17 juin 2015 à 11:58 (CEST)
- Sources secondaires d'envergure nationale ? Javeec (discuter) 17 juin 2015 à 02:09 (CEST)
Supprimer Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique de son oeuvre ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus ou de monographies de bon niveau, mais uniquement des sources de pages locales de journaux régionaux. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 12:57 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :