Discussion:LOSC Lille

Remarques

Je suis assez surpris par la ligne pour cette saison

1954-55 D1 16e - - - - - - - 11.828 vainqueur - Coupes d’Europe

car dans mon esprit Reims était alors le seul club à disputer des Coupes d'Europe. Alencon 10 juillet 2005 à 13:06 (CEST)

L'indication "coupes d'Europe" est un titre de colonne! Cette colonne à deux entrées : une en haut : championnat de France USFSA (dernière édition en 1919) ; l'autre en 54-55 pour indiquer que sous cette indication (à partir de 55-56), débute l'ère des Coupes d'Europe. Il faudra peut-être mettre ce titre sur fond gris foncé si ceci prête à confusion. La mention "vainqueur" est liée à la "Coupe de France", comme indiqué en tête de colonne. Clio64 10 juillet 2005 à 20:41 (CEST)

Confusion certes de ma part mais je suis naturellement obtus et j'ai peur qu'il ne soit pas évident de trafiquer du code pour la couleur dans la colonne ; le plus simple est sans doute que tu rajoutes dans le texte cette nuance. Bravo pour le travail en tout cas. Alencon 10 juillet 2005 à 21:46 (CEST)

Les tableaux utilisant des colonnes à doubles entrées sont assez courants... j'ai mis l'indication Coupes d'Europe sur fond gris. On précisera toutefois ces faits dans l'historique des clubs. Clio64 20 juillet 2005 à 20:04 (CEST)

• • Comment peut-on dire que le LOSC Lille Métropole a été fondé en 1902 ?? N'importe quoi. On peut dire que le LOSC est né en 1944 de la fusion d'un club fondé en 1902 et d'un autre fondé en je ne sais plus combien...
• en fait c'est ce que je pense, y'a la même genre d'erreur pour le PSG et pour Montpellier aussi le je crois--Tofoot 11 janvier 2006 à 16:27 (CET)
  • Autre chose, comment peut-on dire que Lille-Troyes est un des matches marquants de l'histoire du club ??? C'est du délire complet.
    • Ben la semaine dernière on avait aussi Lille - Lyon que j'ai viré. C'est une notion absurde et non neutre les matchs mémorables... Sebcaen | (discuter) 11 janvier 2006 à 16:34 (CET)
• C'est bien de l'avoir enlevé, par contre pour l'histoire de la fondation du club faudra faire qqch aussi--Tofoot 11 janvier 2006 à 16:37 (CET)
• Sur les "matches mémorables", l'article du RC Lens est bien foutu, en comparaison: il donne les matches où des records ont été battus, et les matches qui ont permis au club d'étoffer son palmarès. La liste de ces 8 matches fait consensus parmi les supporters.

A propos du palmares!

Comment pouvez inscrire que le LOSC fût champion de France en 1933 alors que le club n'était même pas fondé!! C'est bien beau mais ce n'est pas juste, c'est comme si le PSG s'octroyait le titre de champion du RC Paris! Je pense qu'une réctification s'impose.

Je ne suis pas d'accord puisque le LOSC est issu de la fusion de deux clubs le SC Fives et l'Olympique Lillois, il est normal qu'il récupère le palmarès des deux. La preuve : le Stade Français en rugby arbore fièrement 7 Brenus du CASG !!! Dont quelques uns du XIXème siècles alors que le club est fondé bien plus tard mais avec fusion... Imaginez l'OM fusionnant avec un autre club marseillais et laissant sa ligue des champions de côté... ksss...

Le PSG a les titres du club de Saint Germain en Laye d'avant la fusion avec le PFC, mais pas ceux du RC Paris car il n'y a aucun rapport entre les deux. Pour le LOSC, suivant la même logique que pour le PSG et suite à Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Fimac-Clio64, je me suis résolu à ne pas continuer une guerre d'édition sur le thême je ne pense pas que «le Losc existe depuis 1902, car en 1944, il n'y a pas eu fusion, mais absorption du SC Fives par l'Olympique Lillois et simplement un changement de nom» donc les titres de l'Olympique Lillois sont présents sur cette page (ainsi que son histoire entre 1902 et 1944, je n'ai fait qu'après 44 pour l'historique et le bilan saison par saison). Fimac 24 mai 2006 à 01:04 (CEST)

Modèle du LOSC

Je voulais juste savoir pourquoi le losc ne possède pas de modèle, et je pense que c'est le seul club a ne pas en avoir!--PAULOM 7 avril 2007 à 11:52 (CEST)

C'est fait

Xavoun 17 juin 2007 à 12:26 (CEST)

Pour rappel, le rouge et blanc sont les couleurs de l'OL, le LOSC c'est rouge et bleu. Fimac 18 juin 2007 à 23:29 (CEST)

voila j'ai essayé de faire un panel de nav qui soit plus fidèle à vos couleurs. --Dionysostom (d) 21 décembre 2007 à 00:03 (CET)

Manque de références, et d'objectivité

Le chapitre sur l'histoire du club depuis 1998 me semble à revoir, particulièrement la partie couvrant la saison 2006-2007.

D'une part, les commentateurs de football n'ont pas le droit de critiquer l'arbitrage, je crois qu'il devrait en être de même dans une encyclopédie (le LOSC perd le match aller 1-0 à cause de l'arbitrage du néerlandais Eric Braamhaar, la tournure de cette phrase donne un aspect assez contestataire...). De même, l'usage de guillemets suivant le qualificatif étonnant commentant le but des Anglais, ou encore la description de certains éléments de l'affaire, donnent l'impression à l'article de prendre parti. Un comble pour une encyclopédie.

D'autre part, tout le texte traitant des matchs contre Manchester et des incidents qui les ont accompagnés est totalement dénué de références.

Enfin, l'usage de la première personne du pluriel dans cette phrase Nous ne pouvons ressentir, avec la lourdeur de la sanction qui nous est infligée, qu’une certaine amertume quand on met en parallèle notre exemplarité et notre expertise reconnues dans la lutte contre la violence dans les stades est assez troublant... après vérification via google, on retrouve la même phrase dans un blog. S'il s'agit de la déclaration d'un officiel, une référence me paraît nécessaire. Sinon une suppression...

Je vous laisse le soin de juger.

--Menryck 18 juin 2007 à 19:58 (CEST)

Protection d'une semaine le 12 mars 2008 à 20:51 (CET)

Suite au début de guerre d'édition. Moez ^m'écrire 12 mars 2008 à 20:51 (CET)

Guerre d'édition? Mais de quoi parlons nous ici? Wikilosc a procédé à des modifs ne correspondant pas aux décisions prises par le projet:football, notamment en matière de présentation des palmarès... Désolé, mais WP n'est pas un travail perso et les décisions de la communauté doivent être respectées. Les RV effectués sont donc totalement justifiés. Clio64 (d) 12 mars 2008 à 21:25 (CET)

J'ai parlé de ces modifs sur Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080307002131. Comme indiqué dans mes commentaires de modif, j'ai reverté pour respecter la présentation des palmarès utilisée dans les autres articles et parce que le drapeau de l'Union Européenne n'a rien à voir avec les coupes d'Europe de football. Le comportement de Wikilosc devient plus que problématique et ses dernières interventions sont du vandalisme. Moyg aïe 12 mars 2008 à 21:30 (CET)

Personne pour decrire l'age d'or du Losc ? Les annees 50 ? Y'a un trou entre 44 et 70 ? Ou alors c'est sur une autre page que je n'ai pas trouve ?

Il y avait une partie concernant le LOSC depuis 44, mais elle a été effacée depuis quelque temps. Fimac (d) 26 juillet 2009 à 20:26 (CEST)

Donc il faut la reecrire... Avis aux historiens du Losc !

Relecture pour l'atelier de lecture

Bonjour,

merci d'avoir sollicité l'atelier de lecture. Je rappelle que si je me suis porté relecteur, d'autres volontaires peuvent se manifester, ainsi, en croisant nos avis, l'article pourra évoluer favorablement.

Je fais une première relecture suivant mon emploi du temps (chargé) et je signale mes remarques...

• Merci de laisser un message d'avertissement sur la page de discussion des projets:Football, Sports et Nord-Pas-de-Calais.
• J'ai commencé la lecture : pas de problème apparent de grammaire, orthographe ni au niveau de la rédaction qui empêcherait le label. Le style est agréable.
• Il manque des « alt= » à toutes les illustrations. Dans le cadre de l'accessibilité, c'est un plus voire demandé.
• Pour l'AdQ, cela manque peut-être d'illustrations de joueurs. As-tu fait la pêche sur Flickr ([[1]]) et sur Commons pour augmenter le nombre de joueurs lillois ? Es-tu lillois et ne peux-tu te rendre au stade ou à l'entraînement pour récupérer quelques clichés ou visiter les forums de supporters lillois ? C'est toutefois pas mal. Ce serait mieux. Mais je crois que c'est suffisant. Je te donne une piste de travail.
• « Jean II Makoun, joueur formé par le club en 2001. » Pour le former, il faut plus longtemps; il a peut-être débuté en pro à Lille, mais il n'est pas formé à Lille.
• Les paragraphes essentiels ont été identifiés. Reste à finir le travail.
• Demander une fois les finitions faites une relecture aux projets:Football, Sports, laisser un délai d'une semaine...

Dd (d) 17 avril 2011 à 16:06 (CEST)

Je suis allé sur Flickr il y a quelques semaines mais j'ai juste cherché les images sous licence ou libres de droits. Par contre je n'ai pas pensé à demander l'autorisation des propriétaires. Pour Jean II Makoun, la photo est enlevée  ; je trouverai la photo d'un autre joueur vraiment formé par le LOSC cette fois-ci. --Twilight-Brawl ^Oui ? 17 avril 2011 à 16:12 (CEST)

J'en ai ajouté quelques unes de moyenne qualité et libres de droit (File:Lille losc O lyon IMG 3180.jpg). Dd (d) 17 avril 2011 à 16:38 (CEST)

C'est du bon boulot, bien joué ! Pas grand chose à redire. Revoir des broutilles. Finir les développements en cours. Bonne continuation. Dd (d) 17 avril 2011 à 17:25 (CEST)

Ok. Merci beaucoup --Twilight-Brawl ^Oui ? 17 avril 2011 à 17:34 (CEST)

LOSC

Bonsoir. Petit problème de titre sur cet article. Le nom officiel du club est LOSC Lille Métrople (cf note 18, en cliquant ensuite sur "actes et statuts"). Idem sur la fiche du club sur le site de la FFF. Deux fois "Lille" dans le nom, c'est un peu beaucoup

L'article annonce un changement de nom de club en cours de saison 1998. C'est faux. Un changement de nom de club intervient toujours un 1er juillet ; c'est le règlement de la FFF [2] Section 3, article 36 : « Tout club qui désire changer de nom en demande l'autorisation à la Fédération par l'intermédiaire du District intéressé et de la Ligue régionale. Un tel changement doit intervenir avant le 1er juin pour prendre effet au début de la saison suivante. ». Comme précisé en Section 1, article 3, alinéa 1 : « La saison sportive débute le 1er juillet d'une année et s'achève le 30 juin de l'année suivante. ». Il est donc impossible à un club de changer de nom en cours de saison. C'est la SASP qui change de nom en cours de saison 1998. La SASP (ou l'équivalent de l'époque) n'est pas le club, c'est juste le nom de la société commerciale gérant la section pro du club. A+ Clio64 (d) 17 avril 2011 à 20:18 (CEST)

Merci pour les informations. Dd (d) 17 avril 2011 à 20:26 (CEST)

Merci beaucoup. Renommage effectué + changement du passage --Twilight-Brawl ^Oui ? 17 avril 2011 à 21:36 (CEST)

Pensez à changer aussi les pages annexes comme le modèle {{Palette LOSC Lille Métropole}} où le titre pointe encore sur l'ancien titre, les pages Liste des joueurs du Lille Olympique Sporting Club et Supporters du Lille Olympique Sporting Club, pour avoir quelque chose de cohérent. Plus dans le style Bilan saison par saison du LOSC Lille Métropole et du renommage, il faudrait penser aussi à renommer Historique du parcours européen du Lille OSC et Saison 2010-2011 du Lille OSC. Je sais que je le pourrai le faire seul, mais je préfère quand même prévenir. TiboF® 17 avril 2011 à 23:24 (CEST)

Bonjour, moi qui suis le Championnat de France sans être non plus un très grand connaisseur du LOSC, je peux vous dire qu'on reste un peu pantois quand on lit "Le LOSC Lille Métropole" pour attaquer l'article. Il faut reconnaitre que la redite de "Lille" dans le nom laisse perplexe. Alors, je sais bien que c'est le nom officiel puisque j'ai lu cette discussion, mais une petite note explicative dans l'intro par un connaisseur du club ne serait pas de trop. Surtout que lorsqu'on regarde l'écusson, on a LOSC en gros, comme si c'était le nom. Et « Lille + Métropole » seulement en dessous en petit, comme si c'était juste pour signifier que le club se veut le club de toute l'aire urbaine. Cdlt--Jojo836 (d) 14 septembre 2011 à 14:42 (CEST)

LOSC vs clubs belges

J'explique ce diff : si on considère la Coupe Intertoto 1967 comme une compétition européenne, le LOSC a une défaite contre le Beerschoot donc l'info est fausse. Si on considère qu'il ne faut pas compter cette coupe (hypothèse inenvisageable àmha) car non organisée par l'UEFA, il faut alors préciser que ces matchs contre des équipes belges se font dans le seul cadre des compétitions UEFA. Peut-être à plus tard pour d'autres remarques. Floflo62 (d) 17 avril 2011 à 21:58 (CEST)

C'est pris en compte --Twilight-Brawl ^Oui ? 17 avril 2011 à 22:11 (CEST)

Article de qualité

Merci de laisser le même message d'avertissement sur la page de discussion des projets:Football, Sports. Dd (d) 22 avril 2011 à 19:11 (CEST)

Rivalité

Je viens d'y penser, mais dans les années 50-60, le Club Olympique Roubaix-Tourcoing jouais en Championnat de France de football contre le Lille OSC, je pense que s'il y a des sources, il serait bien d'en parler. Vu qu'on parle aussi de Boulogne-sur-Mer qui n'est plus non plus en ligue 1. TiboF® 27 avril 2011 à 21:51 (CEST)

Site supporters / Fans / Affiliés

Bonjour !

Le Losc a grandit ces dernières années, et de plus en plus de fans répondent présents. Depuis la saison 10/11, les fans s'expriment, et on les distingue nettement mieux qu'avant (oui le supporter Lillois est timoré face à ses adversaires, le supporter Lillois n'affiche pas ses couleurs).

Je pense que les lecteurs de cette page doivent savoir qu'ils existent tel ou tel section de supporters ou de sites parlant du Losc. Certes, le site officiel est la source la plus importante, mais n'oublions pas que nous, supporters, sommes le 12ème homme qui pousse les joueurs lors des matchs.

Je souhaiterai ainsi voir une rubrique sur votre page, indiquant quelles sont les sections supporters au moins les plus connus/visibles du losc. Et aussi, les sites amateurs les plus sérieux qui parlent du Losc ! Ils sont aussi votre vitrine !

Cordialement ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Emendrael (discuter)

LOSC_Lille_Métropole#Supporters et voici Supporters du LOSC Lille Métropole, un article qui pourrait être amélioré comme ça a été fait pour Supporters du Stade Malherbe Caen. Si vous avez des images des DVE ou d'autres sections de supporters, ce serait sympa si vous pouviez les importer. --Twilight-Brawl ^Plop 7 juillet 2011 à 11:25 (CEST)

Royal Mouscron-Peruwelz

Que pensez-vous d'insérer l'article du Royal Mouscron-Peruwelz maintenant que le LOSC en est actionnaire majoritaire avec 51 % ? Source

Nom du LOSC

Bonjour,

La direction du LOSC a décidé de rebaptisé le club "LOSC" à la place de "LOSC Lille Métropole"

Ils ont fait les changements sur leur site officiel, sur leur page facebook officielle, ainsi que sur leur compte twitter officiel. J'en ai discuté avec un membre de la direction que je connais personnellement, ils désirent que le club soit maintenant appelé "LOSC" sans le "Lille Métropole"

Serait-il donc possible de changer le nom de la page wikipédia?

Merci beaucoup — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.47.107.51 (discuter)

 Non le nom officiel du club déposé dans les statuts [3] et déposé à la FFF [4] est LOSC Lille Métropole. Tant qu'il n'y aura pas de communiqué officiel du club sur le site du club ou changement de statut enregistré juridiquement, on ne touche ni au titre ni à l'article.

D'ailleurs, on ne sait pas exactment quel sera le nouveau nom : LOSC tout court, Lille Olympique Sporting Club résumé en LOSC ou LOSC Lille (comme ça apparait sur le logo et sur le site de la LFP). Une raison de plus pour ne pas modifier.

Justement si vous avez des relations avec le club, vous pouvez donc demander de faire une brève concernant le nouveau nom sur le site Internet. Comme ça, le problème sera réglé rapidement. Twilight-Brawl (d) 24 juin 2012 à 14:53 (CEST)

J'ai communiqué par mail avec le community manager du LOSC ce soir et m'a assuré que le nouveau nom du club sera LOSC tout court. Il m'a aussi dit qu'un communiqué officiel allait être publié et relayé sur les réseaux sociaux. J'attends donc ce communiqué pour effectuer le renommage et les changements dans le texte. Twilight-Brawl (d) 25 juin 2012 à 18:50 (CEST)

Toujours avec le commmunity manager du club, il m'a annoncé qu'aucun communiqué sera finalement produit. Et après une ultime confirmation du nom officiel, LOSC tout court, je procède aux changements nécessaires. Twilight-Brawl (d) 28 juin 2012 à 11:30 (CEST)

S'il ne donne pas le changement de nom à la FFF, cela veut dire que le nom n'a pas changé. Je peux dire blanc pour Wikipédia (parce que je ne l'aime pas, parce que j'ai envie de lui mettre des bâtons dans les roues en disant n'importe quoi) et faire noir dans la réalité. Moi, je trouve qu'il serait prudent d'attendre. Sans parler d'un communiqué officiel, ils peuvent bien la communiquer à la FFF. TiboF® 28 juin 2012 à 11:38 (CEST)

J'ai envoyé un message au club à l'instant. Ce que je vais faire en attendant est reverter et garder la version modifiée dans un de mes brouillons. Twilight-Brawl (d) 28 juin 2012 à 11:48 (CEST)

EDIT : Le club ne fera pas de communiqué officiel sur le sujet « On me souffle dans l'oreillette qu'il n'y aura aucun communiqué de presse pour annoncer le changement de nom de marque du club. »

Après question sur changements à la FFF et des statuts de la SASP (j'ai bien précisé les deux dans l'e-mail), j'ai eu cette réponse : « L'appellation de la marque étant modifiée et déposée, il va de soi que ces changements sont/seront faits. » Personnellement, comme on connaît le nom après contact du club, comme certains sites ont déjà mis à jour (la LFP mais bon, ils ont changé en LOSC Lille) et comme les changements ont été ou seront effectués toujours d'après le club, je pense qu'on a assez d'éléments pour pouvoir changer le nom du club aujourd'hui. Twilight-Brawl (d) 28 juin 2012 à 11:57 (CEST)

J'ai déposé une Wikipédia:Demande de renommage avant ton message TiboF. J'avais d'abord supprimé cette demande puis comme j'ai pensé que ce genre de choses ne se faisait pas, je l'ai rétablie puis j'ai détaillé la situation. Si tu as des arguments à ajouter, n'hésite pas à les ajouter sur la page. Twilight-Brawl (d) 28 juin 2012 à 12:36 (CEST)

Le site LFP indique le nom de LOSC Lille, vous pouvez donc modifier et enlever le "métropole" car ce sera le nom officiel — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP ‎92.131.55.75 (discuter)

Non, le nouveau nom du club est LOSC et non LOSC Lille. Merci de relire la discussion ci-dessus Twilight-Brawl (d) 10 août 2012 à 20:28 (CEST)

Finalement, j'ai décidé de revenir sur mon point de vue suite à la multiplication des sources pour le LOSC Lille :

• le site de la LFP donc avec LOSC Lille
• un document officiel de l'UEFA employant LOSC Lille et non pas LOSC tout court
• un autre document tout aussi officiel de la FFF parlant de Lille LOSC et là encore pas de LOSC tout court. Vu certaines inversions faites (Lens RC, Metz FC, Auxerre AJ...), on peut penser que Lille LOSC soit LOSC Lille et non pas LOSC tout court...

Je ne vais pas renommer ce soir mais si personne s'y oppose et si aucune source officielle contraire apparaît dans les prochains jours, ce sera LOSC Lille. Car après tout, c'est le nom d'usage et le plus répandu qui doit apparaître et pas forcément le nom officiel (ex : Olympique lyonnais alors que le nom dans les statuts du club est Olympique du Lyon et du Rhône). Twilight-Brawl (d) 12 août 2012 à 21:04 (CEST)

Oui tu peux le changer pour LOSC Lille, c'est le nouveau nom officiel, qui apparait dans tous les classements et documents LFP ainsi que dans ceux de l'UEFA ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP ‎90.47.109.187 (discuter)

Comme je le disais au-dessus, attendons quelques jours, d'autres avis et éventuellement d'autres sources. On n'est plus à un jour près maintenant...Twilight-Brawl (d) 13 août 2012 à 19:40 (CEST)

Bon je travaille sur l'article aujourd'hui et comme encore personne l'a refusé, je ferai le renommage (ainsi que le renommage des pages annexes) ce soir. J'ajoute que j'ai trouvé aucune source venant contredire ce qu'on a dit plus haut. Twilight-Brawl (d) 15 août 2012 à 11:31 (CEST)

• Encore un LOSC Lille que je viens de trouver par ailleurs. Twilight-Brawl (d) 15 août 2012 à 11:50 (CEST)

Comme personne semble avoir quelque chose à ajouter contre les sources des principaux sites de football, j'ai fait le renommage Twilight-Brawl (d) 15 août 2012 à 17:27 (CEST)

Vandalisme en provenance du RC Lens

C'est trop gros : ce diff qui est l'œuvre de l'IP 81.80.95.144, une IP qui dépend visiblement du RC Lens (voir ici). --44Charles (d) 5 octobre 2012 à 18:25 (CEST)

Merci pour cette indication. J'avais reverté (tu l'as sans doute remarqué) et je compte faire de même s'il insiste. Et pourquoi pas un RA... Twilight-Brawl (d) 5 octobre 2012 à 18:38 (CEST)

Je suis fan. Ca mériterait d'être envoyé à la presse... --H4stings ^δ 5 octobre 2012 à 21:23 (CEST)

Modification de la dénomination du club

Le nom du club a récemment été modifié en "LOSC Lille Association" par Gkml qui s'appuie sur la déclaration en préfecture. Néanmoins il me semble que LOSC Lille Association et le LOSC sont deux choses différentes, la première étant l'association qui regroupe toutes les équipes (sauf les pro), et la seconde étant l'équipe pro masculine, et cela même si la FFF semble faire la confusion. J'en veux pour preuve la déclaration citée précédemment qui fait expressément mention des deux entités. Il me semble donc déraisonnable de modifier le nom du club, ne serait-ce que pour des raisons de visibilité. --Jbw007 (discuter) 4 juillet 2018 à 13:50 (CEST)jbw007

De quoi traite l’article ? de l'ensemble des clubs ; si c’est le cas, l'article aurait en ce moment la bonne dénomination.

En tout cas, le nom précédent « LOSC Lille » semblait ne correspondre à rien de concret.

Vous pouvez toujours exprimer votre avis sur WP:DR.

Cdt. --Gkml (discuter) 4 juillet 2018 à 13:56 (CEST)

Euh désolé mais je ne comprends pas ton raisonnement Gkml. Un club professionnel est constitué d'une société et d'une association support qui est le référent pour la FFF. L'association support a ici clairement le nom association pour la distinguer de la société et du club complet. L'intitulé de cet article me parait faux, à moins qu'il ne parle que de l'association et pas de l'équipe pro. ◾ Luciofr 💬 3 août 2018 à 17:36 (CEST)

@Lucio fr L'article concerne à 90-95% l'équipe pro (et donc la SA LOSC Lille derrière), le restant étant les mentions des équipes de jeunes et la réserve qui évolue dans les championnats de la FFF. Pour autant l'article a le nom de l'association et pas de la société anonyme... J'étais contre ce renommage mais il a été acté et personne avait l'air traumatisé. Dont acte, je n'ai pas le courage et le temps d'entrer dans une guéguerre stérile pour revenir à LOSC Lille ou LOSC. T-Brawl ^d 4 août 2018 à 09:21 (CEST)

Demande de renommage de LOSC Lille (h • j • ↵ • Ren.) vers Lille Olympique Sporting Club (h • j • ↵)

Discussion copiée depuis Wikipédia:Demande de renommage

Requête refusée - 26 juin 2018 à 21:21 (CEST)

---

• Demandé par : Liondartois (discuter) le 21 juin 2018 à 09:01 (CEST)
• Justification de la demande : Suite au changement d'identité visuelle, il serait certainement bien vu de revenir au nom originel et éviter la redondance L(ille)O(lympique)S(porting)C(lub) Lille

1.  Neutre Ce LOSC Lille est un peu batard mais c'était le nom déclaré dans les status [5] et utilisé par les sources secondaires il y 5-6 ans. Mais au fil du temps, le Lille est vite tombé (l'Equipe appelé généralement LOSC) et la LFP est passé de LOSC Lille à LOSC très récemment [6]. Après faut voir que certaines de ces sources ne sont plus à jour ([7] et [8] qui indiquent que le président actuel est Michel Seydoux alors que c'est Gerard Lopez depuis un an et demi).
   Au final, je m'en fiche du nom de l'article un peu. Tout ce que je veux, c'est éviter une guerre inutile d'édition sur le nom. T-Brawl ^d 21 juin 2018 à 13:32 (CEST)
2. Pour Dans la logique de tous les autres clubs. Rien n'empêche de garder une redirection depuis LOSC Lille vers le nouveau nom s'il faut vraiment coller aux sources... InfraRouge77 ^{On discute ?} 21 juin 2018 à 19:53 (CEST)
3. Contre. Non que LOSC Lille ait ma préférence mais une application des Recommandations des WP:CT qui ne prévoient des capitales qu'aux seuls noms propres (donc « olympique sporting club »).-ᄋEnzino᠀ (discuter) 21 juin 2018 à 20:07 (CEST)
4. Pour une évidence. le nom actuel est du grand n'importe quoi. Faire attention toutefois aux majuscules > Lille olympique sporting club. Matpib (discuter) 21 juin 2018 à 20:45 (CEST)

    Matpib et Enzino : Si l’on suit les conventions typographiques, « en français, on mettra uniquement en capitale l’initiale du « premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale ». Si ce premier mot est un article ou un adjectif, le nom qui suit porte également une capitale initiale ». Si l’on titre « Lille olympique sporting club », faut-il également changer, par analogie, Amiens Sporting Club ou Paris Saint-Germain Football Club? Ou faut-il considérer ces structures comme anglophones et mettre une majuscule à tous les noms (donc titrer Lille Olympique Sporting Club)?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 22 juin 2018 à 10:48 (CEST)

   non, car football, club et sporting sont parfaitement lexicalisés en français et donc ne devraient pas être composés autrement qu'avec des minuscules comme tous les noms communs, malgré leur origine anglaise. Par ailleurs le principe de Moindre surprise devrait faire que des dénominations plus courtes soient employées : qui parle du Paris Saint-Germain Football Club ? Personne, comme personne n'emploie le nom officiel long d'une société comme inscrit au registre du commerce ou équivalent.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 22 juin 2018 à 11:12 (CEST)

   J’ai comme un doute que sporting soit lexicalisé en français (je n’ai en tous les cas pas trouvé de mention de ce nom dans mes éditions du Petit Robert (2006) et du Petit Larousse illustré (2001), ni sur le wiktionnaire, ni sur le TLFi). Mais quid de la structure? Pour moi, en français, on dit club de football, pas football club (hormis dans le cas de noms de clubs de football, dont je pressens qu’ils ont pris le format aux anglophones, d’où mon interrogation).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 22 juin 2018 à 11:37 (CEST)

   votre question est pleinement justifiée : « club de foot » est la bonne manière de parler en français, mais quasiment aucun club ne s'intitule ainsi. La plupart des clubs y compris le plus ancien au Havre, on souvent eu des dénominations entièrement en anglais. Mais on écrit bien Lyon olympique universitaire (ce qui est évident parce que tous les mots sont français) mais on devrait typographier « sporting club » toujours prononcé à la française, et donc lexicalisé.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 22 juin 2018 à 11:57 (CEST)

   Dans Lyon olympique universitaire, "olympique" et "universitaire" sont des adjectifs et "Lyon" le substantif ; mais même lexicalisé dans tous les noms se terminant par Athletic Club, Sporting Club ou Football Club, c'est "Club" le substantif, les noms propres et communs qui précèdent "Club" sont utilisés comme adjectifs, donc si on met une majuscule au substantif et aux adjectifs qui précèdent, la forme correcte me parait être celle avec majuscules. Le Lexique ne donne pas d'exemple de dénomination aussi longue, les cas les plus proches étant l'Automobile Club de France et le Jockey Club. GabrieL (discuter) 22 juin 2018 à 15:02 (CEST)

   je félicite toujours @GabrieL pour ses analyses et ses certitudes. Un nom (propre) est un nom et résiste mal aux analyses grammaticales : club, si c'est le nom principal est mis à la fin : en français ce serait le premier terme avec un voire deux adjectifs antéposés. Mais Lille n'est pas un adjectif et constitue à mes yeux un élément plus significatif que Club ou Sporting Club. Bref ta démonstration ne m'a pas convaincu car le cas, fréquent, n'a été analysé par aucun code et ne figure pas en orthotypographie. Merci d'avoir essayé (en anglais ?).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 22 juin 2018 à 15:43 (CEST)

   "Automobile" et "Jockey" ne sont pas plus des adjectifs que "Lille" mais sont aussi utilisés comme tels. Le Lexique ne met qu'une majuscule au premier mot du nom sauf si ce premier mot est un article ou un adjectif (pour les noms français, c'est la seule exception qui donne pour justifier une majuscule à un nom commun plus loin dans la dénomination) puis il donne comme exemples "Automobile Club" et "Jockey Club" avec un majuscule à "Club", c'est donc bien qu'il juge qu'"Automobile" et "Jockey" sont utilisés comme adjectifs. Je ne fais pas de ce côté un travail inédit. Le Lexique ne classe même pas ces noms comme noms anglais puisque les noms étrangers sont étudiés à la page suivante. Après, si tu juges qu'en français, le mot "club" devrait être au début mais que là, il est à la fin, c'est que l'on a définitivement une structure et une composition anglaise, dans quel cas, la typographie anglaise avec majuscules se justifierait également pleinement. GabrieL (discuter) 22 juin 2018 à 15:53 (CEST)

5. Contre comme Enzino, mais Pour « Lille olympique sporting club » pour respecter WP:TYPO#MAJUSCULES-ASSOCIATIONS ; en effet, tous les mots sont soit français soit lexicalisés en français ; je suis aussi Pour « Amiens sporting club » pour deux raisons 1° pour les mêmes raisons qu'à propos du Losc ; 2° car, comme Macron, j'ai passé mon bac à Amiens… mais n'ai pas « foiré » l'ENS :). Je suis aussi Pour « LOSC » ou « Losc », tout courts (sans Lille !), car : 1° c’est ce que l'on entend ou voit toujours sur les chaînes d’info ; 2° c’est un acronyme donc il peut rester en minuscules comme « l'Onu ».
   Pour répondre à GabrieL, dans le cadre de l'exégèse des écritures sacrées, « l’Automobile Club de France » pourrait s'écrire « le Club [de l’] automobile de France » mais prendrait une maj. à Automobile car l'adjectif [ou substantif adjectivé] devient antéposé ; id. pour « Jockey Club » ; mais honnêtement, en fonction des règles du Lexique que nous avons transposées dans WP:TYPO#MAJUSCULES-ASSOCIATIONS, il est difficile de comprendre pourquoi on n’écrit pas « l’Automobile club de France » ni « le Jockey club », plus « jolis » selon moi car moins surchargés de maj. [encore une parmi les rares incohérences du Lexique ?], sachant surtout que « Automobile » et « Jockey » sont des noms ; la seule explication serait que ces deux noms sont considérés comme ayant été adjectivés ; et à ce titre, le premier nom qui suit (« club » en l'occurrence) prendrait aussi la majuscule ; une généralisation du raisonnement à « Lille Olympique Sporting Club » aboutirait à cette graphie, effectivement, car « Lille » passerait aussi dans la classe des substantifs adjectivés de même que « sporting ».
   En tout cas, comme suggéré ci-dessus, une solution simplifierait toutes les discussions : en s'appuyant sur les récentes modif. de WP:TITRES [Danke schön « Nudel »… ou « Torte »], on pourrait appeler l’article « LOSC » ou « Losc » tout simplement ; ensuite, dans l’article, le déchiffrage de l’acronyme pourra se faire avec une ou quatre majuscules… au choix. Cdt. --Gkml (discuter) 23 juin 2018 à 07:54 (CEST)

   la seule explication serait que ces deux noms sont considérés comme ayant été adjectivés Bah, c'est ce que je dis. Comme c'est la seule explication et qu'elle ne me semble non seulement pas aberrante mais en plus logique, il me semble juste de la retenir. Juger de son esthétisme (argument très subjectif) et présumer une double erreur du Lexique (reprise au passage par Lacroux sans correction supplémentaire) est un peu faible pour favoriser la forme avec minuscules. GabrieL (discuter) 24 juin 2018 à 02:06 (CEST)

6. Contre Ça part un peu dans tout les sens ce débat, avec des avis sur les majuscules qui ne sont le propos initial. LOSC Lille c'est certes étrange mais le club s'est renommé comme cela et on n'y peux rien : voir la source sur le site de la FFF--Vanuatu (discuter) 23 juin 2018 à 08:09 (CEST).

   Vanuatu, ce serait bien d’avoir les statuts pour connaître le nom exact car, dans votre lien, on lit « LOSC Lille Association » et donc pas le titre actuel. C'est bien pour cela que l’abréviation « Losc » 1° conviendrait sans peine comme titre (cf. WP:TITRES) ; 2° serait exacte car l'abréviation est couramment utilisée (a contrario du pseudo-nom complet que l'on a actuellement). Cdt. --Gkml (discuter) 23 juin 2018 à 08:41 (CEST)

   la déclaration au journal officiel. Le club s'appelle donc bien officiellement LOSC Lille Association. Donc il n'y a que deux options : soit on renomme en LOSC Lille Association soit on fait simple et on garde LOSC Lille.--Vanuatu (discuter) 23 juin 2018 à 09:10 (CEST)

   Honnêtement Vanuatu, je ne comprends pas pourquoi vous voulez garder « Lille » dans le nom avec « Losc » car ce n'est 1° ni le nom officiel (vous venez de le démontrer) ; ni l'abréviation couramment utilisée (puisque c’est « Losc » seul qui est utilisé dans tous les médias ; ou bien on entend « Lille » tout court ou encore « le club de Lille »). Donc, comme je l’ai déjà dit, en vertu de WP:TITRES, on a le droit et tout intérêt à renommer en « LOSC » (ou bien « Losc » si on préfère les minuscules dans les acronymes). Cdt. --Gkml (discuter) 23 juin 2018 à 13:17 (CEST)

7. Contre Ce renommage propose de revenir à un ancien nom qui n'existe plus. Le titre actuel ou simplement « LOSC » sont pertinents. Floflo62 (d) 23 juin 2018 à 13:25 (CEST)
8.  Neutre, pourquoi revenir dessus alors qu'un vote a été fait sur les sigles? J'ai voté contre les sigles mais c'est passé, il convient de suivre les règles admises par consensus, les CT sont déjà en désordre avec les discussions du mois dernier, ne lançons pas un nouveau débat. Torukmato (discuter) 25 juin 2018 à 14:05 (CEST)

Cette page n'est pas le lieu adéquat pour un débat de fond : elle est réservée aux demandes techniques. Revenir si consensus obtenu (et si outils d'admin nécessaires : Lille olympique sporting club est un lien rouge ). Cdlt, — Jules ^Discuter 26 juin 2018 à 21:21 (CEST)

.

Demande de renommage de LOSC Lille Association (h • j • ↵ • Ren.) vers LOSC (h • j • ↵)

Discussion copiée depuis Wikipédia:Demande de renommage

Requête refusée - 26 juillet 2018 à 17:16 (CEST)

---

• Demandé par : Gkml (discuter) le 30 juin 2018 à 07:10 (CEST)
• Justification de la demande : Je fais suite à la demande précédente — ==> [9] — et m'aperçois qu'il n'y a aucune raison faut : 1° de maintenir le nom actuel qui ne correspond à aucune réalité concrète (ce n'est pas le nom officiel du club qui est soit maintenir le nom officiel du club qui est « LOSC Lille Association », voir aussi ici, LOSC étant l’acronyme de « Lille Olympique Sporting Club ») ; 2° de ne pas soit prendre le sigle LOSC comme nom d’article car il entre pile-poil dans les critères des sigles cités dans WP:TITRES (tout un chacun qui s'intéresse au minimum au foot sait ce qu'est le LOSC et l'utilise beaucoup plus que l'ancien nom en long « Lille Olympique Sporting Club » ou le nom officiel « LOSC Lille Association » inconnu du grand public, ce qui est donc le cas également dans les médias). D'ailleurs, dès qu'elle n'a plus la contrainte d’utiliser le nom officiel, la FFF utilise « LOSC » : un exemple ==> ici.
  Il y a d’ailleurs probablement un travail de révision des articles Wikipédia des différents clubs au vu des infos de la FFF et des enregistrements des noms officiels des clubs.
  Cdt. --Gkml (discuter) 30 juin 2018 à 07:10 (CEST)

1. Pour Puisque LOSC Lille Association et LOSC semblent être les deux options acceptables après débat et que ma préférence va à ce dernier... --T-Brawl ^d 30 juin 2018 à 14:48 (CEST)
2. Contre fort LOSC n'est pas le nom du club et n'est plus un acronyme. LOSC n'est plus l'abréviation de Lille Olympique Sporting Club mais un mot à part entière depuis que le club s'est renommé LOSC Lille (Association). Sinon il aurait carrément fallu renommer en Lille Olympique Sporting Club, soyons logique ! L'argument du sigle d'après WP:TITRES est donc un détournement de la réalité puisque le club ne s'appelle plus Lille Olympique Sporting Club. Et puis pour raisonner par l'absurbe, tu voudrais aussi renommer les autres pages en PSG, OM ou OL ?--Vanuatu (discuter) 1 juillet 2018 à 13:33 (CEST)

   Au passage, dire que LOSC n'est pas l'acronyme de « Lille Olympique Sporting Club » ne serait-il pas un peu exagéré ? En effet, les mots ne sortent pas de nulle part. Je vous mets au défi, mais sait-on jamais, de trouver une entrée « LOSC » dans un dictionnaire… qui n'expliquerait pas que cela veut dire « Lille Olympique Sporting Club » (compte non tenu des variations de la graphie). Cdt. --Gkml (discuter) 23 juillet 2018 à 13:07 (CEST)

Pas de consensus, pas assez d'avis. Il faudrait initier une discussion sur la pdd de l'article et notifier le projet foot, àmha. — Jules ^Discuter 26 juillet 2018 à 17:16 (CEST)

Pas de pb Jules, de toute façon, les deux solutions sont acceptées par presque tous, et la solution actuelle par tous j'ai l'impression. Cdt. --Gkml (discuter) 26 juillet 2018 à 17:53 (CEST)

.

Stockage des deux discussions sur les récentes demandes de renommage

Pour mémoire, ci-dessus, les deux dernières demandes de renommage ont été stockées, ce pour éviter de les chercher péniblement dans les archives de WP:DR. Si vous voulez poursuivre une nouvelle discussion, il y aurait lieu (évidemment) de ne pas intervenir dans les deux sections ci-dessus, mais d’en ouvrir une nouvelle ci-après. Cdt. — Gkml (discuter) 23 août 2018 à 13:32 (CEST)
P.-S. : j'ai vu que vous souhaitiez éventuellement revenir sur le nom de l'article. C'est une option ; une autre option, peut-être plus simple, ne serait-elle pas de d’ores et déjà expliquer votre point de vue au moyen d’une ou deux phrases dans le RI de l'article ? — Gkml (discuter) 23 août 2018 à 13:32 (CEST)

N-ième renommage

Bonjour/Bonsoir tout le monde. Le nom de LOSC Lille Association ne me semble pas être le sujet de l'article. On a certes un lien vers le JO pour une association. Sauf qu'il s'agit d'une association et non du LOSC Lille. Les mentions légales du site officiel du LOSC Lille parle du numéro de SIRET 319633749, qui renvoie vers … le LOSC Lille. LOSC Lille Métropole Association existe à la même adresse. Et LOSC Lille Association n'est même pas référencé ! Vite un renommage vers LOSC Lille. TiboF® 22 juillet 2019 à 22:29 (CEST)

Quelle lourdeur... Quand on ne sait pas on demande avant de faire n'importe quoi et de relancer un débat qui avait été tranché !

Tu as le lien vers le Journal officiel au début de l'article et le lien vers la FFF : https://www.fff.fr/la-vie-des-clubs/199/infos-cles . C'est pourquoi Lille LOSC Association avait été choisi.--Vanuatu (discuter) 23 juillet 2019 à 18:50 (CEST)

J'ai plus confiance au site officiel qu'à un site lambda. J'ai plus confiance au SIREN qu'à un lien vers une association inexistante. Les arguments ne tiennent pas. TiboF® 23 juillet 2019 à 19:07 (CEST)

Par ailleurs, pourquoi le président de cette « association », c'est Robert Patrick ? Qui est-il ? Où est Lopez ? Il ne s'agit pas du club de foot, mais juste d'une simple association. Sans réels arguments, tout renommage sera du WP:POINT. TiboF® 23 juillet 2019 à 19:12 (CEST)

N'oublions pas que les « Senior Libre » en ligue 1, toujours sur le site de la FFF, c'est-à-dire, cet article s'appelle le « LILLE LOSC METROPOLE ». TiboF® 23 juillet 2019 à 19:16 (CEST)

 Vanuatu : Coucou. Où sont les arguments mis à part qu'il existe UNE association s'appelant « LOSC Lille Association », présidé par Robert Patrick. De vraies sources correspondant avec l'article sur le club de football s'appelant LOSC Lille, et non sur une association lambda, c'est possible ? TiboF® 24 juillet 2019 à 18:21 (CEST)

 Vanuatu : Youhou, je suis là pour discuter ! Ramène tes arguments qu'on les explore ensemble ! TiboF® 24 juillet 2019 à 19:05 (CEST)

Pour répondre à ce débat, qui est pourtant simple, LOSC Lille Association, présidée par Patrick Robert, est l'association sportive représentant les équipes amateurs du club (sous l'égide de la FFF donc). Le LOSC Lille, présidé par Gérard Lopez, est le club professionnel, enregistré auprès de la LFP. Ce sont deux entités bien différentes. On pourrait effectivement avoir un article nommé LOSC Lille Association, mais il ne devrait en aucun cas mentionné l'équipe professionnelle, ce qui est le sujet prniciapal de l'article. C'est quand même dingue que ce débat existe depuis si longtemps alors qu'une simple recherche sur le net (et notamment sur le site officiel du club) aurait suffi à régler ce problème. --Tingul (discuter) 24 juillet 2019 à 19:42 (CEST)

Désolé, je me permet de citer une source parmi d'autres: [10]--Tingul (discuter) 24 juillet 2019 à 19:45 (CEST)

Je sais bien Tingul, mais Vanuatu ne veut rien entendre. Il a vu que l'association existe sur le JO mais il n'en démord pas. TiboF® 24 juillet 2019 à 21:32 (CEST)

Engagements sociétaux

Je m'interroge sur la pertinence et, le cas échéant, sur l'emplacement approprié dans l'article (LOSC Lille#Soutien et image ?), d'une section consacrée aux engagements sociétaux, tels que Le LOSC Lille, 1e club français à rejoindre l'initiative Climate Neutral Now, le club étant également signataire de la Charte des 15 engagements écoresponsables. --Cbyd (discuter) 29 janvier 2020 à 21:19 (CET)

Nom de la page

Bonjour.
Le nom de la page est LOSC Lille, vous ne trouvez pas que Lille OSC serait mieux ?
Je rappel que LOSC est l'acronime de Lille Olympique Sporting Club.
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 13 mai 2023 à 16:08 (CEST)

Palmarès Podium Ligue 1

Bonjour à tous,

Pouvez-vous ajouter une ligne "troisième" dans le palmarès du championnat de France de Ligue 1 ?

En effet, le LOSC a terminé 3eme en 1952, 2001, 2006 et 2012.

Je n'ai pas accès pour le faire moi-même.

En espérant que ma demande est une suite ou une réponse...

Cordialement,

Utilisateur0859 Utilisateur0859 (discuter) 23 avril 2024 à 16:46 (CEST)