Discussion:La Cagole/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « La Cagole » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Cagole}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Cagole}} sur leur page de discussion.

La Cagole

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2017 à 00:45 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :      Pas de source secondaires Hors critères Admissibilité des articles. Page de pub 

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 17 janvier 2017 à 01:22 (CET)

Raison : Les avis sont nettement pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Des sources secondaires ont été citées lors de la précédente discussion. Cette relance est donc sans objet. Merci à Chris_a_liege (d · c · b) d'annuler cette procédure infondée. El Comandante (discuter) 3 janvier 2017 à 11:06 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Cagole » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Des sources secondaires avaient déjà été citées lors de la précédente discussion. Elles sont maintenant intégrées à l'article, qui a par ailleurs été remanié. El Comandante (discuter) 3 janvier 2017 à 12:39 (CET)
2.  Conserver. C'est pas foufou mais c'est sourcé avec des trucs assez solides (L'Express notamment). Goodshort (discuter) 3 janvier 2017 à 14:22 (CET)
3.  Conserver 2 millions de bouteilles en 2008 , c est pas la petite brasserie de quartier , en plus c'est sourcé --nicoleon (discuter) 13 janvier 2017 à 10:19 (CET)
4.  Conserver puisque les sources sont là. Langladure (discuter) 15 janvier 2017 à 11:48 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer anecdotique et invérifiable Hors critères Admissibilité des articles-- KA^{Pour les intimes ©} 3 janvier 2017 à 08:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « La Cagole » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Cagole}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Cagole}} sur leur page de discussion.

La Cagole

Proposé par : Binabik (d) 14 juillet 2012 à 20:40 (CEST)

Article blanchi par Taguelmoust (d · c · b) puis supprimé par Gede (d · c · b). Restauration demandée sur cette page par El Comandante (d · c · b) (avec des sources) et opérée de nouveau par Gede.

Pour finir, je crée cette PàS dans le but de trancher définitivement. Binabik (d) 14 juillet 2012 à 20:40 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 29 juillet 2012 à 01:17 (CEST)

Raison : Pas de consensus / existence de sources secondaires

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

En passant, j’ai mis un lien vers La Cagole dans l’article Fada Cola. Alphabeta (d) 14 juillet 2012 à 20:59 (CEST)

Étymologie : wikt:cagole ; le terme semble associé à Marseille. Alphabeta (d) 14 juillet 2012 à 21:01 (CEST)

On remarque que wikt:cagole renvoie toujours vers un article Cagole de WP qui a éré supprimé en 2011. Alphabeta (d) 14 juillet 2012 à 21:03 (CEST)

Bière tchèque effectivement commercialisée (y compris dans les supermarchés) à Aix et Marseille mais ne crois pas ailleurs. Patrick Rogel (d) 15 juillet 2012 à 00:32 (CEST)

J’ai aussi mis un lien vers w:fr:La Cagole dans w:fr:Bière spéciale#France, note 18. Alphabeta (d) 15 juillet 2012 à 17:20 (CEST)

Sources

Etant donné qu'il existe plusieurs sources fiables et indépendantes sur le sujet (seul et unique critère vraiment indispensable d'admissibilité), cet article semble même très clairement admissible : article de l'Express,article de 20 Minutes,article de Radio Prague,article de La Provence, sans compter les informations objectives qui peuvent être extraites du site officiel de ce produit. El Comandante (d) 17 juillet 2012 à 07:11 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Le potentiel de l'article me semble clairement correct, à la lecture des sources que j'ai citées. Ceux qui évoquent une "notoriété" insuffisante du sujet de cet article démontrent, une fois de plus, que ce concept est inopérant car complètement subjectif (La Cagole est connue par un grand nombre de Marseillais et de visiteurs de Marseille, ainsi que par des amateurs de concept original de bière) et décalé des objectifs de Wikipédia, qui ne sont pas de traiter les sujets célèbres du grand public mais de synthétiser l'ensemble du savoir humain, même très spécialisé, à partir du moment où il peut être établi par des sources extérieures et indépendantes fiables. Evoquer un manque de "notoriété" et de respect de critères facultatifs et purement indicatifs d'une potentielle existence de sources sur un sujet alors que des sources fiables et indépendantes ont été citées révèle une incompréhension totale des objectifs et des raisons d'être de la restriction de l'admissibilité à certains sujets sur Wikipédia. Je suis désespéré de constater que ces erreurs récurrentes aboutissent à la suppression régulière d'articles pourtant parfaitement admissibles, avec la complicité d'utilisateurs qui tranchent non pas sur la base de la validité des arguments échangés mais sur de simplistes calculs des votes, en contradiction totale avec les règles des PàS. Force est de constater que ceux qui militent dans ce sens n'améliorent pas la qualité de Wikipédia, mais la dégradent, à la fois en supprimant des articles sur des sujets valables qui auraient pu passer d'un statut d'ébauche très incomplète voire inexacte à une page de référence sur le sujet, mais aussi en décourageant la contribution de nombreux utilisateurs dont le travail est ainsi censuré sur des arguments d'autorité très contestables (l'article m'est inconnu ou ne correspond pas aux critères que ma bande de potes a déterminés). El Comandante (d) 17 juillet 2012 à 07:07 (CEST)
2. Rien à ajouter ni retrancher aux arguments de El Comandante. Xic_{[667 ]} 18 juillet 2012 à 03:35 (CEST)
3.  Conserver faible : notoriété limite mais réelle. --Guil2027 (d) 18 juillet 2012 à 08:08 (CEST)
4.  Conserver notoriété établie Gael13011 (d) 20 juillet 2012 à 03:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Clairement HC - notoriété ---Taguelmoust ^{[me causer]} 15 juillet 2012 à 20:31 (CEST)
2.  Supprimer HC notoriété --Ange Gabriel (d) 16 juillet 2012 à 12:43 (CEST)
3.  Supprimer. Marque commerciale d'une bière brassée par Pivovar Nymburk. Créer cet article et y lister les marques qui y sont produites comme sur la wiki tchèque. Patrick Rogel (d) 17 juillet 2012 à 20:53 (CEST)

   Je ne sais pas s'il existe des sources sur le sujet en tchèque, mais en français, oui, et plusieurs même. Partant de là, je ne vois pas en quoi cet article ne serait pas admissible, ni en quoi la solution retenue sur la Wikipedia tchèque devrait influencer notre décision : on ne se base probablement pas sur le même corpus de sources. El Comandante (d) 18 juillet 2012 à 00:51 (CEST)

   J'estime simplement qu'avec 6 600 hl pour La Cagole sur une production de 170 000 hl totale de Pivovar Nymburk, cette bière ne mérite pas plus un article détaillé que d'autres marques de la brasserie pourtant largement exportées en Europe et récipiendaires de nombreux prix, comme par exemple la bière Postřižinské pour ne citer qu'elle. Patrick Rogel (d) 18 juillet 2012 à 01:04 (CEST)

   Sauf que le débat ne porte pas sur la célébrité ou le succès commercial de ce produit, mais sur l'existence ou non de contenu fiable et indépendant à synthétiser sur ce sujet. Or, force est de constater que, en dépit de sa piètre qualité gustative et de son succès commercial relativement limité, cette bière a réussi à faire l'objet de plus de publications et de médiatisation en général que nombre d'autres bières produites et vendues en plus grande quantité (à mon avis, de par sa capacité à utiliser les stéréotypes et les sentiments régionalistes marseillais et provençaux au moment où le succès de la série Plus belle la vie permettait de susciter un intérêt conséquent au-delà de la population locale). Il ne faut pas perdre de vue que Wikipédia se propose de synthétiser l'ensemble du savoir humain établi, c'est-à-dire l'ensemble des publications fiables, et que sa seule limite est donc de ne pouvoir aborder les sujets sur lesquels aucun ou trop peu de contenu fiable a été publié. El Comandante (d) 18 juillet 2012 à 02:25 (CEST)

   Je pensais que l'article était moins imbuvable que son sujet. Je vois que je ne suis pas le seul à le penser ;-) --Chris a liege (d) 22 juillet 2012 à 00:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :