Discussion:La Fonderie, agence numérique Île-de-France/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « La Fonderie, agence numérique Île-de-France » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|La Fonderie, agence numérique Île-de-France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Fonderie, agence numérique Île-de-France}} sur leur page de discussion.
Proposé par : La femme de menage (discuter) 10 janvier 2016 à 17:48 (CET)
Contenu publicitaire, non encyclopédique
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 18 janvier 2016 à 00:27 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer Outre son style publicitaire, et ses arguments d'autorité douteux (Le Conseil régional d'Île-de-France étant la seule collectivité territoriale, personne morale membre de Wikimédia France, l’Agence Numérique Régionale devient, dans l'eco-système numérique régional, un interlocuteur naturel de Wikipédia), cet article présente le défaut majeur de ne pas présenter de source secondaire centrée. Ma recherche sur Artesi (l'ancien nom) renvoie surtout à des fabricants de salle de bain. Je vois mal, en l'état, comment il pourrait être possible de remplacer la plaquette par des apports encyclopédiques, en l'absence de ces sources. Je suis prête à changer d'avis si quelqu'un en trouve. --La femme de menage (discuter) 10 janvier 2016 à 19:56 (CET)
Supprimer je partage l'avis de la femme de ménage. Cet article a clairement un ton publicitaire et ne me semble pas admissible plus généralement. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 11 janvier 2016 à 00:53 (CET)
Supprimer je n'ai pas trouvé de source secondaire centrée sur le sujet. C'est même étonnant. d'ailleurs. Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 janvier 2016 à 22:14 (CET)
Supprimer D'accord avec les autres intervenants.--Zugmoy (discuter) 12 janvier 2016 à 19:25 (CET)
Supprimer Idem pour moi. Pas de sources secondaires. Uniquement promotionnel. Mungopark (discuter) 12 janvier 2016 à 22:34 (CET)
Supprimer Idem La femme de menage. Abbé3A (discuter) 14 janvier 2016 à 00:54 (CET)
Neutre
modifierNeutre. On ne devrait pas se prononcer sur l'état actuel de l'article, qui est effectivement médiocre tant du point de vue de la mise en page que du style rédactionnel. On devrait au contraire uniquement s'intéresser à l'admissibilité du sujet, au regard de l'existence de sources pour écrire un article ; de ce point de vue, je n'ai pas vraiment d'avis. — Hr. Satz 10 janvier 2016 à 18:08 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :