Discussion:La Revue durable/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « La Revue durable » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juin 2016 à 09:13 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juin 2016 à 09:13 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|La Revue durable}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Revue durable}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Quadrien (d · c) 3 juin 2016 à 09:13 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis décembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif invoqué par l'IP 171.16.210.9 (d · c) (diff): 11 000 exemplaire c'est peu...
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 17 juin 2016 à 07:07 (CEST)Raison : Pas de consensus, conservé par défaut, des sources signalées mais peu de sources centrées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Revue notoire en suisse romande. --LaMèreVeille (discuter) 6 juin 2016 à 08:32 (CEST)- Conserver :
- [1] Le Monde diplomatique du Mai 2010 cite la Revue Durable.
- [2] du 15.09.2009 a un paragraphe entièrement consacré à la description de la revue.
- [3] : la revue est partenaire du 6th Geneva Health Forum du 19-21.04.2016 dont elle a animé une des tables rondes.
- [4] : fiche de référencement par EducaSources (sélection de ressources en ligne pour les enseignants, site officiel de l'Education Nationale).
- [5] : "socioeco.org", site de ressources sur l'économie sociale et solidaire (ESS), international et multiligue, participant à [6], décrit la revue comme sérieuse, et référence 2 de ses articles (des n0s 25 et 33 de 2014) en [7].
C'est un problème général de toutes les revues sur l'écologie et le développement durable, que les médias classiques les ignorent. Si on efface tout, Wikipédia va perdre une grande partie de son intérêt sur ces sujets, même si je suis d'accord pour ne pas admettre n'importe qui qui viendrait juste faire sa pub ici.
-- SGlad (discuter) 8 juin 2016 à 01:01 (CEST)
- Conserver Revue francophone sur le développement durable. Pour moi c'est quasiment la seule qui existe en français. — Berdea (discuter) 13 juin 2016 à 00:27 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Aucune source neutre ; pas trouvé de source centrée sur la revue d'importance... WP:CGN. Askywhale (discuter) 3 juin 2016 à 09:58 (CEST)- Supprimer pas de source indépendante de qualité, centrée. --Arroser (râler ?) 3 juin 2016 à 22:54 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver. Revue connue en Suisse romande et dans le domaine. Organise des conférences et participe à des campagnes. Mentionnée régulièrement dans les médias traditionnels (dont Le Temps et la Radio télévision suisse). Carolush Blattip (discuter) 12 juin 2016 à 14:11 (CEST).