Discussion:La Voie des hommes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Voie des hommes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Voie des hommes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Voie des hommes}} sur leur page de discussion.

La Voie des hommes

Proposé par : — ALDO_CP ^Papote 8 février 2016 à 07:59 (CET)

Hors critères de notoriété des entreprises. Sources primaires (site officiel + interview) ou secondaires non centrées (simple mention). Retours peu convaincants sur le web.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Voie des hommes » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant.— ALDO_CP ^Papote 8 février 2016 à 07:59 (CET)
2.  Supprimer. Page de comm', recherche de notoriété. --Arroser (râler ?) 8 février 2016 à 08:05 (CET)
3. Supprimer, sauf à présenter un nombre suffisant d'indices probants d'une correspondance aux critères d'admissibilité (par exemple : sources secondaires centrées dans des médias d'envergure nationale, éventuelle correspondance aux critères de notoriété des entreprises, etc.) — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 février 2016 à 09:07 (CET)
4.  Supprimer. On est effectivement ici clairement dans une démarche marketing de recherche de notoriété. Absence de source. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 8 février 2016 à 13:59 (CET)
5.  Supprimer D'accord avec ce qui précède. --ClairPrécisConcis (discuter) 10 février 2016 à 14:36 (CET)
6.  Supprimer Bonjour, je suis le rédacteur de cette fiche sur la voie des Hommes et j’entends tout à fait vos arguments. Je pensais qu’entre les différentes citations dans des articles de presse, et la publication d’un livre collectif, il y avait de quoi surseoir aux critères wikipediens. Je me suis manifestement trompé et m’en excuse. Je précise qu’il ne s’agissait pas de marketing à proprement parler. Simplement de mettre en lumière un projet passionnant qui pourrait venir nourrir le débat politique et économique actuel sur l’avenir du travail et les alternatives au salariat. J’espère que d’ici quelques saisons, des « sources secondaires fiables et indépendantes » seront venues donner du poids à cette démarche là. Bien cordialement, --ArthurMaalouf (discuter) 11 février 2016 à 01:16 (CET)

   Bonjour ArthurMaalouf . Surtout ne vous excusez pas ! Après tout, vous n'avez fait qu'appliquer le credo N'hésitez pas !. Peut-être que dans quelques années, cet article sera devenu admissible. En attendant, n'hésitez pas à contribuer à l'encyclopédie, simplement, en respectant les principes fondateurs. Bonne continuation.— ALDO_CP ^Papote 11 février 2016 à 08:21 (CET)

7.  Supprimer Non admissible selon WP:NESP. Brejnev ^{[говорить]} 13 février 2016 à 00:47 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :