Discussion:La représentation du nu dans l'art/Article de qualité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Proposition rejetée au terme du premier tour.
- Bilan : 3 pour, 3 contre, 2 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 3 votes Pour de plus que les votes Contre ;
Proposé par : non explicite – premier vote exprimé : le 21 octobre 2005.
Article à mon avis assez complet et pas mal illustré.
Transféré par : jd ৸ 24 octobre 2005 à 03:44 (CEST)
Votes
modifierFormat : Pour ou Contre, motivation éventuelle, signature
- Pour Calame 21 octobre 2005 à 12:59 (CEST)
- Pour C'est complet, les problématiques sont bien posées, l'historique est soigné, c'est bien illustré, sans faute. PS : Je n'ai pas vérifié les licenses des photos. guffman 25 octobre 2005 à 21:59 (CEST)
Contre (temporaire surement) : Cf ma remarque sur le titre dans la section discussions. Wart dark discuter 26 octobre 2005 à 10:58 (CEST)- Neutre : vote révisé, cf discussions ci-dessous. Wart dark discuter 27 octobre 2005 à 09:41 (CEST)
- Contre notamment en raison de la section sur le Moyen Âge, quasi-vide, et qui me semble NPOV comme on dit : « Contrairement aux idées reçues, les représentations de nus abondent dans le Moyen Âge chrétien ; on aperçoit par exemple une scène de bains entre hommes et femmes dans Les Très Riches Heures du duc de Berry. » tient de la généralisation par exemple unique. Avis aux spécialistes du sujet ! Je lirai plus attentivement par la suite. jd ৸ 26 octobre 2005 à 15:35 (CEST)
- Neutre L'article a un bon plan, survole tous les aspects de la question, mais reste un peu superficiel. Comme je serais incapable d'approfondir, je ne m'oppose pas :-) Fabos ✉ 27 octobre 2005 à 14:25 (CEST)
- Contre ... pour l'instant ; je trouve que l'article offre une vision uniquement occidentale du sujet. C'est un peu dommage. Ou alors, il faudrait changer le titre. J'attends quelques développements sur le nu dans les autres civilisations et j'en apprendai certainement beaucoup. Urban 1 novembre 2005 à 17:53 (CET)
- Contre on pass de la Renaissance au néo-classicisme en oubliant Rubens, Velasquez, Boucher ... Gérard 7 novembre 2005 à 19:37 (CET)
- Pour J'ai corrigé des fautes, il en restait encore... mis quelques liens de plus. Ce serait bien que la période classique soit traitée. --JeanClem 13 novembre 2005 à 03:04 (CET)
Discussions
modifierJe viens de faire une relecture pour corriger quelques fautes sur la forme. Il faudrait en faire d'autres, un AdQ avec des fautes, ça ne fait pas très sérieux. Sinon, sur le fond et l'illustration, ça me parait bien, mais je ne suis pas spécialiste. Ça manque peut-être de développement par moment ? Bon, je vais y réfléchir... Zubro 25 octobre 2005 à 16:50 (CEST)
Juste une remarque sur la forme et non par sur le fond de l'article : Représentation artistique du nu ne serait-il pas un meilleur titre ? Plus court et respectant les conventions de titrage de Wikipédia qui n'acceptent pas les déterminants. Si le renommage a lieu, il faudra peut-être faire appel à un bot pour corriger tout les liens (je suis prêt à m'en occuper). Wart dark discuter 26 octobre 2005 à 10:58 (CEST)
- Dans ce cas autant le renommer Nu artistique (ou Le nu artistique), mais il faudrait aussi renommer les articles qui s'en sont inspirés comme Amours de Jupiter dans l'art . Bobby Ewing 26 octobre 2005 à 15:01 (CEST)
- Très bonne idée, puisque cet article a une multitude de rédacteurs principaux (dont des IP) je me permets de faire le renommage sans contacter qui que se soit (ceux qui suivent l'article s'en rendront compte). Par-contre Amours de Jupiter dans l'art me semble acceptable. A voir. Wart dark discuter 26 octobre 2005 à 15:16 (CEST)
- Je trouve que le nouveau titre n'est pas très heureux : il ne veut pas dire grand chose (à part évoquer une espèce de discipline qui serait artistique comme le patinage peut l'être... du nudisme artistique ?). Donc l'idée de le renommer n'était pas si bonne. Possible de revenir en arrière ? Fabos ✉ 26 octobre 2005 à 19:08 (CEST)
- Au fait, quel était le problème avec ce titre ? trop long ? pas vraiment. Si c'était juste le déterminant, pourquoi pas Représentation du nu dans l'art ? Fabos ✉ 26 octobre 2005 à 19:09 (CEST)
- Je trouve également que ce n'est pas très heureux. Le titre d'origine insistait sur le sujet de la représentation, pas sur le nu en tant que tel. D'ailleurs, c'est à ce titre qu'il faut évaluer l'article. Le nu pour le nu, et sa représentation à travers l'histoire (cause, procédés, impact), ce n'est pas la même chose. Évidemment, on peut penser que le nu englobe le sujet de sa représentation, mais.. le « nu artistique » c'est au sens courant, la discipline qui consiste à dessiner/photographier/sculpter/autre du nu. Le déterminant « La » devrait être également supprimé, question de convention de nommage. My two cents. jd ৸ 26 octobre 2005 à 19:15 (CEST)
- Très bonne idée, puisque cet article a une multitude de rédacteurs principaux (dont des IP) je me permets de faire le renommage sans contacter qui que se soit (ceux qui suivent l'article s'en rendront compte). Par-contre Amours de Jupiter dans l'art me semble acceptable. A voir. Wart dark discuter 26 octobre 2005 à 15:16 (CEST)
- Alors je retourne sur ma première idée : Représentation artistique du nu. Wart dark discuter 26 octobre 2005 à 19:19 (CEST)
- Pourquoi pas. J'aurais tendance à préferer dans l'art à artistique parce que finalement, on parle autant d'art que de nu, mais c'est moins grave. Fabos ✉ 26 octobre 2005 à 19:26 (CEST)
- Pourquoi pas tout bêtement un truc du genre nu dans l'art ? La notion représenation m'ennuie un peu, par exemple quand il n'y a pas de représentation (commme souvent au moyen-âge). M'enfin, je complique les choses, là, le titre actuel n'est pas non plus mauvais. Je vais ajouter quelques éléments dans la partie moyen-âge, si vous pouviez vérifier... Calame 27 octobre 2005 à 19:55 (CEST)
- Pourquoi pas. J'aurais tendance à préferer dans l'art à artistique parce que finalement, on parle autant d'art que de nu, mais c'est moins grave. Fabos ✉ 26 octobre 2005 à 19:26 (CEST)
-
- Représentation du nu dans l'art serait bien, en tout cas, Représentation artistique du nu n'est pas correct ne serait-ce que pour la faute d'accent (que personne ne semble avoir remarqué).
- Juste. Fabos ✉ 28 octobre 2005 à 17:39 (CEST)
- J'ai de nouveau réctifié, en espérant que cela sera le dernier renommage ;-) (on peut se demander ce qui m'a pris de commencer l'engrenage) Wart dark discuter 31 octobre 2005 à 22:09 (CET)
- Juste. Fabos ✉ 28 octobre 2005 à 17:39 (CEST)
- Représentation du nu dans l'art serait bien, en tout cas, Représentation artistique du nu n'est pas correct ne serait-ce que pour la faute d'accent (que personne ne semble avoir remarqué).
Nouveau venu sur le sujet, je remarque qu'il n'y a aucune référence bibliographique. Voilà qui est assez surprenant. Pour les personnes intéressées, je signale l'étude magistrale de Keneth Clark, Le Nu, paru en français chez Hachette dans la collection Pluriel. L'ouvrage n'est pas récent (1969 pour l'édition française) mais il parcourt tout l'éventail de la représentation du corps nu de l'antiquité à nos jours dans l'art occidental. Michel Lefrancq 16 février 2006 à 23:25 (CET)