Discussion:LabEx CIMI/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « LabEx CIMI » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 décembre 2018 à 01:02 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 décembre 2018 à 01:02 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|LabEx CIMI}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|LabEx CIMI}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2018 à 01:02 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Encore un laboratoire dont la notoriété n'est pas démontrée. Absence de sources secondaires centrées d'envergure.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 30 décembre 2018 à 08:50 (CET)
Raison : 3 avis pour la suppression ( Hors critères WP:N) et 1 avis pour la conservation. Majorité des avis exprimée en faveur d'une suppression. Clôture de PàS en suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
On lit ce commentaire : "Encore un laboratoire dont la notoriété n'est pas démontrée. Absence de sources secondaires centrées d'envergure". Or ce n'est pas ce qui ressort de l'article en question, où l'on peut lire ; "Les chercheurs membres de CIMI ont reçu de nombreuses distinctions dont notamment celle du Prix Blaise Pascal décerné par l’Académie des Sciences en 2016, celle du «Young Statistician Award» par l’ENBIS récompensant la mise en place de méthodes innovantes dans la mesure des statistiques, ou encore le prix en 2015 reçu de l’Institut des Mathématiques et de l’Industrie américaine.".
Cela pose quelques questions : soit ce texte est bidon (pourquoi pas) et il faudrait en faire part en PDD avec des arguments sérieux, soit c'est vrai et il n'y pas lieu d'entamer cette procédure. Dans les deux cas, cette demande de suppression me semble un peu précipitée. --Dimorphoteca (discuter) 17 décembre 2018 à 20:13 (CET)
Dimorphoteca : : un peu précipitée ? Le bandeau a été posé en avril 2018 et il s'agit d'une opération de maintenance comme pour tous les articles dans le même cas. Ensuite, il n'y a pas de transfert de notoriété. Si un chercheur a eu un prix notoire, alors c'est lui qui mériterait peut-être un article, pas le labo dans lequel il travaille, sauf si le labo est récompensé en tant que personne morale. Et encore, il faudrait des sources secondaires pour écrire un article indépendant et non des sources primaires comme actuellement.--ɄΓDO‾CЬWTH? 18 décembre 2018 à 07:59 (CET)
- Précipité, car tout ce que tu viens de dire aurait dû d'abord figurer en PDD, au mois d'avril 2018. En fait tu demandes des sources de notoriétés : il y en a et cela figure dans l'article. Si tu les contestes, cette page n'est pas le meilleure endroit. Ensuite quand un chercheur est récompensé, cela rejaillit évidemment sur le labo ! Autre point, pour un prix, il faut faire preuve de bon sens : on va voir l'organisme qui le décerne (source primaire) et s'il est sérieux, pas un journal qui rapporte le fait (source secondaire). Bref, avant de mettre ce genre d'article en proposition de suppression, il aurait fallu un argumentaire un peu plus solide. --Dimorphoteca (discuter) 18 décembre 2018 à 09:17 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver. Sauf lecture imparfaite de ma part et information non communiquée à ce jour, je ne vois pas en quoi un tel établissement officiel ne serait pas digne d'intérêt. --Dimorphoteca (discuter) 16 décembre 2018 à 14:42 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer. Selon motif. Tout ce qui est officiel n'est pas notoire pour autant.--ɄΓDO‾CЬWTH? 17 décembre 2018 à 07:54 (CET)
Supprimer
Hors critères Notoriété par insuffisance de sources centrées d'envergure. Salsero35 ☎ 19 décembre 2018 à 01:54 (CET)
Supprimer J'avais un penchant pour la conservation mais vu l'absence de source acceptable je dois me résigner à la suppression. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 décembre 2018 à 06:51 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :