Discussion:Laboratoire de zététique/LSV 15771

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Laboratoire de zététique

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Il existe à l'université de Nice un centre d'études des phénomènes « paranormaux ».

Proposant : NAH, le 17 juin 2018 à 13:35 (CEST)

Discussion :

Pour être interpelé par cette anecdote, il faut savoir ce qu'est la zététique et ignorer qu'il en existe un labo à Nice : ça ne doit pas faire un grand public... --Fanfwah (discuter) 23 juin 2018 à 02:11 (CEST)

On peut, peut-être, sauver cette proposition en remplaçant « un Laboratoire de zététique » par « un centre d'études des phénomènes paranormaux ». Je connais l'existence de ce labo mais je ne dispose d'aucun élément pour apprécier sa notoriété. --ContributorQ^(✍) 23 juin 2018 à 13:50 (CEST)

Ça me va on ne peut mieux... NAH, le 26 juin 2018 à 17:50 (CEST).

C'est mieux - sans oublier les guillemets que la présentation officielle du labo met autour de « paranormaux ». --Fanfwah (discuter) 27 juin 2018 à 16:32 (CEST)

Reformulation donc :  Il existe à l'université de Nice un centre d'études des phénomènes « paranormaux ». --ContributorQ^(✍) 1 juillet 2018 à 10:33 (CEST)

Très bien pour moi. NAH, le 1 juillet 2018 à 14:11 (CEST).

Yep. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2018 à 17:15 (CEST)

pour la nouvelle formulation. --Msbbb (discuter) 2 juillet 2018 à 08:04 (CEST)

Au mieux de "il existe..." ne pourrait on pas trouver une formulation un peu plus riche? --Io Herodotus (discuter) 2 juillet 2018 à 08:10 (CEST)

Le Laboratoire de zététique de l'université de Nice étudie l'art du doute. --Io Herodotus (discuter) 2 juillet 2018 à 08:15 (CEST)

Ce centre étudie les phénomènes dits « paranormaux » et non l'« art du doute ». Il adopte une démarche scientifique : l'exercice méthodique du doute scientifique. L'expression « il existe » me semble pertinente ici. En effet, ce qui est surprenant est justement l'existence d'un tel organisme au sein d'une institution a priori sérieuse. --ContributorQ^(✍) 3 juillet 2018 à 20:22 (CEST)

Pareil, d'accord pour en rester à la reformulation précédente. --Fanfwah (discuter) 4 juillet 2018 à 15:55 (CEST)

Le plus étonnant est qu'il existe une page WP sur ce laboratoire, vu la rareté des sources secondaires... Je n'ai trouvé que celle là --Lewisiscrazy (discuter) 5 juillet 2018 à 18:05 (CEST)

J'ai cru constater qu'il y avait sur WP une certaine latitude avec les laboratoires de recherche (mais nettement moins pour les chercheurs, hélas...). NAH, le 6 juillet 2018 à 13:40 (CEST).

J'ai renforcé le sourçage. Je me souviens d'un reportage TV sur ce labo, mais je ne l'ai pas retrouvé... --ContributorQ^(✍) 8 juillet 2018 à 14:46 (CEST)

La dernière reformulation de ContributorQ a réuni 3 avis favorables et 2 réserves de forme. Si rien de nouveau, je pense valider à mon prochain passage. --Fanfwah (discuter) 9 juillet 2018 à 15:04 (CEST)+9 juillet 2018 à 16:29 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 10 juillet 2018 à 13:00 (CEST)

 Nomen ad hoc : ton anecdote proposée le 2018-06-17 13:35:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 10 juillet 2018 à 13:01 (CEST)