Discussion:LargeNetwork/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « LargeNetwork » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mars 2016 à 00:41 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mars 2016 à 00:41 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|LargeNetwork}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|LargeNetwork}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2016 à 00:41 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Admissibilité douteuse - pas de sources
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par — Kvardek du (laisser un message) le 15 mars 2016 à 10:33 (CET)
Raison : Consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver :L'agence fait très régulièrement des contenus pour des magazines romandes comme l'Hebdo ou le magazine scientifique Technologist tiré à 45000 exemplaires dans plusieurs langues. Elle est très active en Romandie.--LaMèreVeille (discuter) 13 mars 2016 à 21:58 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer: Pas de source (ni de source secondaires à première vue sur le net), ton publicitaire, ne semble pas réunir les conditions d'admissibilité des entreprises (WP:NESP). Quadrien, le 1 mars 2016 à 08:07 (CET)
Supprimer entièrement d'accord avec l'avis précédent. Manoillon (discuter) 1 mars 2016 à 10:46 (CET)
Supprimer où sont les sources centrées selon WP:NESP ? Brejnev [говорить] 4 mars 2016 à 17:35 (CET)
Supprimer : intérêt encyclopédique ? --Arroser (râler ?) 6 mars 2016 à 21:02 (CET)
Neutre
modifierNeutre Quelques articles il y a des années ; j’en ai relevé deux : La Libre (2003) et Le Temps (2009). Reste AMHA léger. — ℳcLush =^.^= 14 mars 2016 à 19:50 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :