Discussion:Laurence Cadenat/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Laurence Cadenat » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Laurence Cadenat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurence Cadenat}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --V°o°xhominis ^[allô?] 3 mai 2008 à 18:34 (CEST)

Raison : Consensus

Laurence Cadenat

Proposé par : Hegor (d) 23 avril 2008 à 22:36 (CEST)

Juste une chef de service dans une chaîne de télévision.

Non pas vraiment. Directrice de la communication adjointe. C'est un poste de responsabilité. jbdepradines (d) 24 avril 2008 à 00:52 (CEST)

• vrai ovc 24 avril 2008 à 16:36 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  ConserverJe ne vois aucune raison de supprimer cette page qui concerne un des dirigeants d'une grande chaîne nationale de télévision. Si l'on devait supprimer toutes les pages de personnes moins "importantes", il y aurait du boulot. jbdepradines (d) 24 avril 2008 à 00:55 (CEST)
2.  Conserver personnage clé d'une chaîne nationale. --pixeltoo⇪員 26 avril 2008 à 00:52 (CEST)
3.  Conserver idem. --EL ✉ - ✍ 26 avril 2008 à 01:11 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hegor (d) 23 avril 2008 à 22:36 (CEST)
2.  Supprimer Franchement, je ne vois rien d'encyclopédique dans cette fiche. -- Perky ♡ ✍ 24 avril 2008 à 09:13 (CEST)

   Elle a le mérite d'exister et de s'intégrer dans un contexte plus global jbdepradines (d) 24 avril 2008 à 19:28 (CEST)

3.  Supprimer pas encyclopédique; cette personne ne correspond pas aux critères d'admissibilité --Zen 38 (d) 24 avril 2008 à 23:31 (CEST)

   Commence par écrire correctement avant de donner ton avis. Sur huit mots je vois deux fautes d'orthographe...jbdepradines (d) 25 avril 2008 à 22:53 (CEST)

   Jbdepradines, n'hésite pas à lire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Like tears in rain ^{-_-} 27 avril 2008 à 12:01 (CEST)

   Demander aux utilisateurs de respecter l'orthographe ne m'apparaît pas comme une attaque personnelle. Si c'est le cas, je vous demande de m'excuser de ce que j'ai écrit concernant des fautes d'orthographe dans une intervention. Je cite: "cette pesonne ne correpond pas". Reste qu'une bonne orthographe, une orthographe correcte, est un signe de respect de ses lecteurs, et le témoin d'un esprit clair et d'une maîtrise de processus appris et d'une logique qui vaut pour tout discours, pour toute analyse, pour toute réflexion, pour toute décision intellectuelle. Ce qui est très ennuyeux et dommageable c'est que participent à des prises de décision sur Wiki des utilisateurs qui ne connaissent absolument rien au sujet qu'il prétendent traiter en tranchant de la pertinence d'une page. Qui connaît parmi les signataires de "supprimer" 1) le monde des médias? 2) le monde de la télévision? 3) le monde de la communication? Comment traiter sans y connaître quelque chose une page comme celle-là?? jbdepradines (d) 28 avril 2008 à 02:37 (CEST)

   Si, il s'agit d'une attaque personnelle. Like tears in rain ^{-_-} 28 avril 2008 à 07:19 (CEST)

   Je ne connais peut-être rien au monde des médias mais je connais, un peu, le monde de Wikipédia et notamment les règles de notoriété (voir ici). Je ne vois pas en quoi cette personne mérite de figurer sur WP, si oui, alors on peut imaginer que tous les cadres de son niveau pourront aussi y figurer. Bien sûr, si on m'indique en quoi son article est compatible avec les règles de notoriété, alors j'inverserai mon jugement.--Valérie (pour m'écrire) 28 avril 2008 à 09:12 (CEST)

4.  Supprimer HC JLM (d) 25 avril 2008 à 18:47 (CEST)
5.  Supprimer HC Employée comme des milliers d'autres Langladure (d) 26 avril 2008 à 08:04 (CEST)
6.  Supprimer HC. --Valérie (pour m'écrire) 26 avril 2008 à 09:41 (CEST)
7.  SupprimerRien d'hors-normes dans son parcours. Popo le Chien ^ouah 26 avril 2008 à 15:12 (CEST)
8. Supprimer, HC. R (d) 27 avril 2008 à 01:10 (CEST)
9.  Supprimer Pas convaincu. Like tears in rain ^{-_-} 27 avril 2008 à 11:58 (CEST)
10.  Supprimer HC. Fiche plutôt destinée au Who's who in France... télévision ? Glosé Cabé 28 avril 2008 à 15:58 (CEST)
11.  Supprimer HC Pmpmpm (d) 29 avril 2008 à 17:33 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :