Discussion:Laurette Succar/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Laurette Succar » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 février 2016 à 00:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 février 2016 à 00:17 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Laurette Succar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurette Succar}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 février 2016 à 00:17 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de cette peintre
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Il y a des notices d'autorité. J'ai ajouté le lien sur l'article. --Aristote2 (discuter) 11 février 2016 à 19:19 (CET)
- - Rappelons qu'une notice d'autorité n'est qu'une fiche d'identification. En France, il existe le dépôt légal. Lors de celui-ci, une notice est éditée. Cela n'a rien à voir avec une quelconque reconnaissance de notoriété ou autre..--Chris a liege (discuter) 11 février 2016 à 20:24 (CET)
- C'est à tout le moins une référence indiquant que la personne n'est pas inconnue... On attend donc d'en savoir plus... --Aristote2 (discuter) 11 février 2016 à 20:29 (CET)
- Non, cela veut simplement dire qu'elle a eu au moins un livre publié. Il faut de vrais indices de notoriété.--Chris a liege (discuter) 11 février 2016 à 21:10 (CET)
- C'est à tout le moins une référence indiquant que la personne n'est pas inconnue... On attend donc d'en savoir plus... --Aristote2 (discuter) 11 février 2016 à 20:29 (CET)
- - Rappelons qu'une notice d'autorité n'est qu'une fiche d'identification. En France, il existe le dépôt légal. Lors de celui-ci, une notice est éditée. Cela n'a rien à voir avec une quelconque reconnaissance de notoriété ou autre..--Chris a liege (discuter) 11 février 2016 à 20:24 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer Pas trouvé de sources ou autres indices de notoriété ; les notices d’autorité ne sont effectivement pas un signe de notoriété, tous les écrivains & universitaires en ont. — ℳcLush =^.^= 23 février 2016 à 16:33 (CET)
- Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (discuter) 23 février 2016 à 17:19 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 23 février 2016 à 19:42 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Pour information
modifierCette artiste peintre et auteure n'a jamais demandé à figurer dans Wikipédia. Sa page a été créée par l'un de vos utilisateurs/contributeurs/collaborateurs souhaitant mettre en avant sa propre page et s'offrir une vitrine de publicité supplémentaire. Consulter l'Historique des versions. En cherchant à améliorer la page Laurette Succar, ainsi qu'à corriger des annotations incomplètes voire erronées, le nouvel utilisateur Wikipédia que je suis n'a malheureusement trouvé aucune aide sur la plateforme collaborative. Les références données sur cette page sont largement supérieures à celles figurant sur d'autres pages pourtant validées. Les critères d'admissibilité sont loin d'être transparents. S'il faut uniquement maîtriser l'outil informatique à la manière d'un geek et rédiger des articles à partir de plusieurs adresses IP, cela est fort regrettable. Bon vent à Laurette Succar laquelle n'a rien à prouver !