Discussion:Lenia Major/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Lenia Major » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Lenia Major}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lenia Major}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 novembre 2014 à 00:32 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources secondaires indépendantes, liées au texte= 0 => admissibilité de l'article ?!??
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver L'article manque de sources nationales. Toutefois il y a des sources régionales (Dernières Nouvelles d'Alsace) de 2012 et 2013. L'auteure a produit des livres sur plusieurs années dont un de ses livres; "Les justiciers de quatre heures et demie" est édité chez Bayard. "La Lettre mystérieuse" (traduit en allemand [1]) est mentionnée sur un site en allemand [2] Mario93 (discuter) 23 novembre 2014 à 20:31 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer faible : l'article n'apporte rien qu'une bibliographie, mais une dizaine d'années de publication (sourçage régional).--Factory ⌘ 17 novembre 2014 à 16:50 (CET)
Neutre modifier
Neutre Un peu limite, déjà parce que beaucoup d’auto-édition (étant la directrice de sa maison d’éditions D’abord des enfants [3]) ; la plupart des sources mentionnées dans l’article sont d’envergure régionale ; quelques chroniques sur certains de ses livres, mais pas dans des médias de grande envergure pour la plupart. ℳcLush =^.^= 17 novembre 2014 à 10:11 (CET)
- Neutre Je pensais exactement comme McLush avant de rajouter les notices d'autorité. Il est surprenant qu'un artiste d'envergure régionale soit référencée à la fois dans les notices d'autorité américaines, espagnoles, françaises, polonaises, danoises, allemandes, tchèques et hollandaises... (voir Fichier d’autorité international virtuel). J'aurai plutôt tendance à voter en faveur de son maintien mais quelque chose manque dans cet article car il apparaît comme une présentation de ses publications d'où ma neutralité. Noyeux (discuter) 17 novembre 2014 à 21:06 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- J'ai rajouté quelques sources externes — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.126.48.105 (discuter) Déplacé : avis sous IP. ℳcLush =^.^= 17 novembre 2014 à 10:04 (CET)