Discussion:Leopold von Sacher-Masoch/Archives/0

Article incomplet

Bonjour,

J'envisage de compléter cet article. En effet, je trouve que cet auteur mérite un article beaucoup plus étoffé.

Patrick severin 26 février 2006 à 17:08 (CET)

Article incomplet

Bonjour,

J'envisage de compléter cet article. En effet, je trouve que cet auteur mérite un article beaucoup plus étoffé.

Patrick severin 26 février 2006 à 17:08 (CET)

Retour sur les modifs d'octobre 2014

Octobre 2014
En Février 2006, il y a (plus de huit ans) Patrick severin a très bien recyclé l'article :

Il l'a fait en ayant mémorisé ses lectures, comme une culture, ce qui nous reste après avoir tout appris en ayant de lointains souvenirs des sources, celles les biographes, les préfaciers, des philosophes et des psychanalystes, des spécialistes. Certes comme moi, il connaissait les lignes principales, mais ni lui ni moi étions capables de refaire l'article en le sourçant très honnêtement; AVEC DES précisions irréfutables. Nous serions tentés de dire, je sais... je pense que... Je le comprends et c'est un long boulot... que je ne ferai pas pour n'importe qui, mais Sacher-Masoch m'émeut. Tout cela pour vous dire que je travaille sur cet article. J'étais bien incapable de sourcer l'article tel quel, j'avais besoin de prendre tous mes livres en mains de lire et relire, d'être à nouveau émue tant je comprends cet auteur. J'avais besoin de sourcer de façon très précises autant que possible avec les numéros de pages.

• Sacher-Masoch comporte aujourd'hui : 81,4 Ko (83 400 octets) 2 sources
• Mon brouillon comporte : 276 Ko (283 173 octets) avec 146 sources et 14 notes. Je pense dépasser ces chiffres lors de la publication.

Je prends mon temps des qu'il sera publiable, je le ferai, environ deux semaines en fonction de mon temps libre... Votre aide, pour les éventuelles corrections (s'il reste de fautes d'orthographe, je vois celles des autres pas toujours les miennes), sera la bienvenue. Cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 29 septembre 2014 à 16:55 (CEST)

Me mêlant à mon tour de cet article, je pense en effet qu'il n'est pas inutile pour le contributeur principal qu'on lui signale au fur et à mesure ce qui manque encore, mais ce dans l'espace de discussion. En particulier, il est clair que le texte du résumé introductif sera entièrement à reprendre : il est parfaitement absurde que ce dernier s'attarde sur les éventuelles origines et soutiens juifs de Sacher-Masoch, ou sur les incertidudes sur sa date de naissance, et qu'il ne mentionne pas Kraft-Ebbing... (voir par exemple le RI de l'article anglophone) Mais je comprends fort bien qu'il y ait plus urgent à faire, et que tant que l'article est en travaux, on puisse passer sur ces défauts de forme--Dfeldmann (discuter) 12 octobre 2014 à 11:22 (CEST)

Vous êtes le bienvenu, il est vrai que s'attarder sur la forme de l'écriture de l'article doit se faire ici contractuellement, L'article" manque encore cruellement d'éléments indispensables, par exemple ce que j'ai déjà dis, la création de sa revue 'AU sommet' j'avance à ma mesure tous conseils sont bienvenus, lorsqu'ils sont justifiés et exprimés sans agressivité. On me force à mettre en place la syntaxe des sources, car j'ai une peur bleue qu'on mélange mes références aux pages. J'ai donc ouvert un brouillon à cet effet [1] pour mettre la bonne syntaxe des sources ou les spécialistes sont les bienvenus sur cette page. Très justement vous avez mis la date de naissance BNF. Il est peut être possible de mettre la référence à cette date BNF avec une note. Ce qui évitera toutes discussions à la place de la référence actuelle. C'est avec grand plaisir que je vous laisse le soin de mettre en place la note et de supprimer la mienne. Je déplacerai le passage que vous trouvez inapproprié en résumé introductif en même temps que je parlerai de la revue Au Sommet. Merci pour votre convivialité--Françoise Maîtresse (discuter) 12 octobre 2014 à 12:30 (CEST)

Attention

Cet utilisateur peut débarquer à tout moment voir ci-dessous

• Utilisateur banni pour son attitude et ses nombreux contournements de blocages et faux-nez. Contribue généralement autour du nazisme, de la Shoah et du négationnisme. Ancien admin, il contribuait aussi autour de l'accessibilité web, des modèles et des messages systèmes. Il s'est fait plusieurs fois passer pour un nouvel utilisateur critique, nécessitant de nombreuses explications inutiles. Depuis le bannissement, il semble notamment chercher à mettre les admins en porte-à-faux en effectuant des améliorations tout en se faisant remarquer, par exemple en continuant une ancienne discussion et en signalant un copyvio, il peut aussi demander à des utilisateurs ou des projets de refaire « endosser » une contribution révoquée à cause du bannissement. Pour contourner son blocage, il exploite la grande ouverture du site aux nouveaux, notamment par l'accès à de nombreuses plages dynamiques et ne craint pas de faire perdre du temps aux habitués en exploitant leur bonne foi, à jouer l'innocent malgré les évidences, signaler des faux-positifs sur ses filtres, créer un autre compte pour se soutenir dans une discussion, troller autour de son bannissement, POINT [2] [3], etc.

Comme indiqué sa spécialité est de signaler des copyvio, là où il n'y en a pas.

Sources toujours

de plus je narrive pas à remettre la main sur un de mes livres tres important, cela me coupe la chique...--Françoise Maîtresse (discuter) 17 octobre 2014 à 09:35 (CEST)

Vous semblez très préoccupée par ce qui semble en fait de simples problèmes de forme et de code des références, mais en oubliant du coup leur contenu.

Franchement, que vous mettiez, au stade où en est l'article, un <ref name="Deleuze_114"/> ou un {{Référence Harvard sans parenthèses}}, on s'en tamponne.

Le seul besoin est que vous indiquiez des références précises et complètes à vos sources, avec l'auteur, le titre, l'éditeur, l'année et surtout la pagination (le périodique et le numéro dans le cas d'un article).

Par exemple, vous venez de corriger :

<ref >{{ouvrage |langue=fr |auteur1=Gilles Deleuze |titre=Présentation de Sacher-Masoch, Le Froid et le cruel avec le texte intégral de [[La Vénus à la fourrure]] |éditeur=Éditions de Minuit}}</ref>

au profit de

<ref name="Deleuze"/>

Les sources

Grace à l'aide de  Gdgourou : ça commence à rentrer, en fait je préfère bien poser les souces plutôt que l'on prenne le risque de perdre une page, la pagination est très importante pour moi. bonne semaine--Françoise Maîtresse (discuter) 20 octobre 2014 à 07:04 (CEST)

 Gdgourou : autre question, lorsque l'on met la source d'un ouvrage est-il possible de mettre si cest un roman, un pièce de théatre ? Comédie ? exemple :

<ref>{{ouvrage |langue=de |auteur1= Leopold von Sacher-Masoch |titre=Die Verse Friedrich des Grossen, (Les vers du Grand Frédéric) |forme=comédie historique en trois actes|éditeur= Hurter, Schaffhausen|date=1864 |passage=4,9,50,26,48,55,67}}</ref>, Là jai mis forme mais jai essayé, type, théâtre. C'est peut être pas prévu ?--Françoise Maîtresse (discuter) 23 octobre 2014 à 07:04 (CEST)

Il y a un probleme de signature ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Françoise Maîtresse (discuter)

Bonjour Françoise Maîtresse, normalement il n'est pas prévu de préciser si c'est un roman, un recueil de poèmes ou que sais-je. Il faudrait le proposer et en discuter sur Discussion modèle:Ouvrage --GdGourou - Talk to °o°

Huh? Si, c'est prévu (bon, pas avec cette utilisation, d'habitude) : le paramètre correspondant est nature ouvrage =, et donc :

{{ouvrage |langue=de |auteur1= Leopold von Sacher-Masoch |titre=Die Verse Friedrich des Grossen, (Les vers du Grand Frédéric) |nature ouvrage=comédie historique en trois actes|éditeur= Hurter, Schaffhausen|date=1864 |passage=4,9,50,26,48,55,67}}, ce qui donne

(de) Leopold von Sacher-Masoch, Die Verse Friedrich des Grossen, (Les vers du Grand Frédéric) (comédie historique en trois actes), Hurter, Schaffhausen, 1864, p. 4,9,50,26,48,55,67

Après, ce n'est peut-être pas le bon rendu ; plutôt que de se lancer dans une modification de modèle, toujours un peu délicate, on peut peut-être tricher, en mettant par exemple l'indication en sous-titre, comme ceci :

{{ouvrage |langue=de |auteur1= Leopold von Sacher-Masoch |titre=Die Verse Friedrich des Grossen, (Les vers du Grand Frédéric) |sous-titre=(comédie historique en trois actes)|éditeur= Hurter, Schaffhausen|date=1864 |passage=4,9,50,26,48,55,67}}, pour obtenir

(de) Leopold von Sacher-Masoch, Die Verse Friedrich des Grossen, (Les vers du Grand Frédéric) : (comédie historique en trois actes), Hurter, Schaffhausen, 1864, p. 4,9,50,26,48,55,67

(ou peut-être supprimer les parenthèses dans cette seconde version). Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 23 octobre 2014 à 13:19 (CEST)

P.S. En fait, il y a un autre problème (sans parler du côté douteux d'un passage formé de pages séparées) dans le titre original : il faut utiliser plutôt ceci :

{{ouvrage |langue=de |auteur1= Leopold von Sacher-Masoch |titre original=Die Verse Friedrich des Grossen|titre=Les vers du Grand Frédéric|sous-titre=comédie historique en trois actes|éditeur= Hurter, Schaffhausen|date=1864 |passage=4,9,50,26,48,55,67}}

pour obtenir cela :

(de) Leopold von Sacher-Masoch, Les vers du Grand Frédéric : comédie historique en trois actes [« Die Verse Friedrich des Grossen »], Hurter, Schaffhausen, 1864, p. 4,9,50,26,48,55,67

Il y a des raffinements possibles si on connait le traducteur, l'édition en français, etc. L'essentiel est détaillé sur la page Modèle:Ouvrage, et je veux bien me charger du peaufinage si vous me donnez un matériau déjà à peu près mis en forme, même si l'atelier typographique, par exemple, compte des contributeurs bien plus compétents que moi. Bref, Françoise, continuez à vous concentrer sur l'essentiel, là où vous êtes irremplaçable, et faites confiance aux petites mains pour fignoler le reste...--Dfeldmann (discuter) 23 octobre 2014 à 13:37 (CEST)

Merci pour vos compliments, çà fait chaud au cœur, bon j'ai un rendez-vous extérieur, je reviens et je vous parle d'autre chose à plus--Françoise Maîtresse (discuter) 23 octobre 2014 à 13:54 (CEST)

 Dfeldmann : Je crois que je reprendrai demain matin, je contribue tôt le matin, quelquefois 4h et là jai un coup de barre, je vous écris demain amicalement--Françoise Maîtresse (discuter) 23 octobre 2014 à 15:56 (CEST)

 Dfeldmann : Je vais vous expliquer comment je vois les choses... Nous avons deux auteurs primordiaux dans la vie de Masoch Bernard Michel en tant qu'historien, et Gilles Deleuze en tant qu'Analyste ce sont les meilleurs, ne me demandez pas une ^{[réf. nécessaire]} je vous en trouverais plein mais je perdrais un temps précieux. Viennent pour moi tout de suite derrière ces deux là... Pascal Quignard (analyse) Jean-Paul Corsetti préfacier Régis Michel essayiste très pertinent, Eric Alliez D'autres moins connus mais très bons aussi. J'ai un bémol pour 2 ou 3 mais je vous en parlerai plus tard.Jean-Paul Corsetti, nous avons 4 préfaces. Dont celle de Confession de ma vie pas développée correctement à mon avis mais j'y reviendrai.

J'aimerai que vous jetiez un coup d'œil car il faut parler tant de Jean-Paul Corsetti que de Wanda et c'est dans le même livre Confession de ma vie article créé par mes soins et ou il y a encore du boulot. Donc ne pensez vous pas que lorsqu'on parle de JP Corsetti, on met une référence différente le mettant en exergue que lorsque l'on parle de wanda c'est du livre proprement dit et cela même en citant les page. Bien faire la différence entre le langage de JP Corsetti et celui de Wanda. Regardez bien les sources actuelles j'ai déjà un peu séparé. Le même genre de problème se pose avec Deleuze, la présentation et la Venus à la fourrure que j'ai essayé de séparer. A ce titre Deleuze n'introduit pas la Venus a la fourrure en tant que préface mais en tant que présentation, c'est un point important car en fait c'est un livre dans un livre, 115 pages pour Deleuze et environ 140 pour la vénus. Une préface fait en général une moyenne de vingt pages. La présentation est une analyse approfondie. donc vous me dites ce que vous en pensez

(de) Leopold von Sacher-Masoch, Die Verse Friedrich des Grossen, (Les vers du Grand Frédéric) : comédie historique en trois actes, Hurter, Schaffhausen, 1864, p. 4,9,50,26,48,55,67,

Je crois que cette version est bonne, je me suis trompée en mettant une autre version, j'ai retiré les parenthèses à comédie... en tous cas merci. Bonne journée amicalement--Françoise Maîtresse (discuter) 24 octobre 2014 à 10:28 (CEST)

Non, il y a un malentendu, là : je n'ai pas cherché à déterminer la meilleure version sur le fond, mais seulement la typographie à utiliser. Clairement, s'il est pertinent de séparer dans un ouvrage X la préface, l'introduction, les commentaires, etc, il ne faut pas compter sur un modèle Wikipédia comme "ouvrage" pour le prévoir, et le modèle pertinent sera sans doute plutôt Modèle:commentaire biblio. Je vous laisse regarder ce qu'il donne, mais j'emploierais par exemple (je vous en supplie, attachez-vous à la forme, là, pas au sens)

{{ouvrage |langue=de |auteur1= Leopold von Sacher-Masoch |titre original=Die Verse Friedrich des Grossen|titre=Les vers du Grand Frédéric||éditeur= Hurter, Schaffhausen|date=1864 |passage=4,9,50,26,48,55,67}}{{commentaire biblio|Commentaire de Gilles Deleuze}}

pour obtenir:

(de) Leopold von Sacher-Masoch, Les vers du Grand Frédéric [« Die Verse Friedrich des Grossen »], Hurter, Schaffhausen, 1864, p. 4,9,50,26,48,55,67

Commentaire de Gilles Deleuze

Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 24 octobre 2014 à 11:23 (CEST)

Pour cette source, je préfère voir le titre allemand au début, car je nai pas de trace d'une traduction, cordialement bonne journee--Françoise Maîtresse (discuter) 25 octobre 2014 à 06:56 (CEST)

Bon, voici un exemple de ce que je veux dire : la question, c'est ”où mettre les notes" pas le problème de tel ou tel ouvrage de Sacher-Masoch. Donc :

{{ouvrage |langue=en|auteur1= D.E Knuth |titre=The Art of Computer Programming|éditeur= Springer|date=1970 |page=67}}{{commentaire biblio|Traduction en français chez Masson}}

pour obtenir

(en) D.E Knuth, The Art of Computer Programming, Springer, 1970, p. 67

Traduction en français chez Masson

Voilà. Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 25 octobre 2014 à 07:38 (CEST)

Difficultés naissantes

Plus j'écris plus il me semble difficile de séparer la vie, la sexualité de Masoch, l'œuvre, tant l'écriture est incarnée, tant tout est imbriquer, enfin je continue on verra à la fin...--Françoise Maîtresse (discuter) 27 octobre 2014 à 07:59 (CET)

ce jour

 Gdgourou :,  Akeron :, Lomita :,  FDo64 : ,  Dfeldmann :

Tout d’abord je tiens à vous remercier pour votre aide à la syntaxe des sources, et les corrections d’orthographe s’il reste des fautes. J’ai un sens de l’orthographe particulier, c’est à dire que les fautes des autres me sautent au nez, alors que pour les miennes, il m’arrive de ne pas les voir. Et j’ai pris la mauvaise habitude dans la création de déverser, même en phonétique et de voir l’orthographe après. Mais là, je ne suis pas en création, mais en rédaction sur un auteur. Aussi vos éventuelles corrections sont les bienvenues Tout cela pour vous dire que j’ai été perturbée depuis avant-hier, par certains problèmes personnels. Ainsi que par les marteaux piqueurs dans la rue voisine. Et qu’il m’a été difficile de me pencher sur Sacher-Masoch. Si je ne commence pas le matin à cinq heures, il m’est difficile d’y revenir. Mais je n’ai pas l’habitude de me défiler. Je terminerai cet article où il y a encore bcp de boulot. , Akeron (d · c · b) a protégé la page de discussion jusqu’au 17 janvier, je lâcherai l’article à la même date, j’espère qu’à cette date, je serai satisfaite. Je vous souhaite à tous un bon week-end--Françoise Maîtresse (discuter) 31 octobre 2014 à 09:51 (CET)

Ok prends ton temps pour poursuivre l'amélioration de l'article. A mon avis nous restons tous disponibles si tu as des questions --GdGourou - Talk to °o° 31 octobre 2014 à 10:18 (CET)

J'ai bossé ce matin sur le chapitre Thérèse Bentzon beaucoup de mal avec les sources, je sais que vous m'aidez mais il faut bien faire le minimum, vous donner des indications. C'est pas parfait, mais au moins vous avez des références. A demain--Françoise Maîtresse (discuter) 1 novembre 2014 à 10:31 (CET)

J'ai posé une source aujourd'hui, sans doute à réparer je vous laisse le soin de le faire il s'agit de

ouvrage langue=fr auteur1=Leopold von Sacher-Masoch titre Une actrice slave, choses vécues XII éditions=Revue Bleue passage=504.

ELLE apparaît ainsi : Leopold von Sacher-Masoch, Une actrice slave, choses vécues XII, p. 504

Ce qui m'ennuie c'est qu'il s'agit d'un passage écrit dans l'autobiographie de Masoch dont le titre choses vécue et le titre du passage est bien :Une actrice slave, et c'est bien publié dans la Revue bleue 1er semestre 1889 3e serie, Numero 16 date = 1889 page 504. Telle qu'elle apparaît, elle pourrait être contestée. Merci de votre aide. Cordialement Quelqu'un pourrait réparer? à moins d'un changement la source doit est numérotée ce matin 07:24 sous le chiffre 37. Merci--Françoise Maîtresse (discuter) 2 novembre 2014 à 07:26 (CET)

Aujourd'hui

Suite à une tempête sur la page d'un ami[4] qui m'est cher et qui a publié en même temps que moi chez Gallimard, j'ai du m'absenter pour refaire sa page; Mais je reprends, juste le temps de me plonger dans la lecture pour les sources.  Akeron :,  FDo64 :.--Françoise Maîtresse (discuter) 11 novembre 2014 à 05:25 (CET) Besoin de lire je reprends demain bpnne jourée--Françoise Maîtresse (discuter) 11 novembre 2014 à 07:11 (CET)

13 nov

 Jmex : Quand j’écris sur Wikipédia, personne ne me rétribue. C’est donc évidement par plaisir, ce fil qui me pousse irrésistiblement à écrire, il arrive qu’il se brise, lorsque commencent les polémiques. Je crains fort que cela soit le cas aujourd’hui. Bien que mon travail sur Sacher-Masoch ne soit pas de la création, je n’arrive pas ce matin à y mettre ma plume. J’attends encore quelques jours, et je lâcherai peut-être l’article. Très amicalement à ceux qui me soutiennent--Françoise Maîtresse (discuter) 13 novembre 2014 à 06:32 (CET).

15 nov

J'avance lentement vers la fin. On me dit que je dois développer le résumé introductif. Je pense donc faire un copier coller de la totalité de l'article en bac a sable, il me semble que cela me facilitera pour travailler le résumé introductif. Je laisserai ici le lien du bac à sable. cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 15 novembre 2014 à 16:38 (CET)

Bonjour Françoise. Vous aviez mis en ligne un long RI qui abordait sa famille et sa filliatiion évoquant même l'ancienne petite-amie de Mick Jagger. Ce que je pense, c'est que le RI doit balayer ce qu'est son oeuvre ou par exemple expliquer qu'il est directement à l'origine d'un célèbre mot. En quelques lignes, sans en rajouter, pour introduire ce que l'on va trouver dans l'article, quoi ! Bon courage ! Jmex (♫) 15 novembre 2014 à 17:31 (CET)

 jmex : bonsoir j'en tiens compte et merci pour tout, bises--Françoise Maîtresse (discuter) 15 novembre 2014 à 18:34 (CET)

 jmex : voilà jai écris le résumé introductif selon vos conseils. C'est encore à travailler, j'écoute vos conseils. Bises chastes--Françoise Maîtresse (discuter) 16 novembre 2014 à 18:21 (CET)

16 nov

 Jlancon : merci pour vos corrections...--Françoise Maîtresse (discuter) 16 novembre 2014 à 19:53 (CET)

Pas de problème, quand on peut aider un peu... Jlancon (discuter) 16 novembre 2014 à 20:55 (CET)

 NoFWDaddress : Merci pour votre aide, mais en revanche me laisser les citations ouvertes sur Deleuze cela m'avance, je le fais mais j'ai été dérangée..--Françoise Maîtresse (discuter) 16 novembre 2014 à 21:32 (CET)  NoFWDaddress : Mikhaïl Aleksandrovitch Bakounine c'etait lle révolutionnaire, Heine l'écrivain allemand pas le français, les liens sont corrigés--Françoise Maîtresse (discuter) 16 novembre 2014 à 21:51 (CET).

17 nov

 FDo64 :  Gdgourou :  NoFWDaddress : Un correcteur de syntaxe source pourrait-il voir ce qu'il se passe avec la source 128 merci (Gallimard et infini ne devrait pas apparaître) d'avance merci--Françoise Maîtresse (discuter) 17 novembre 2014 à 13:53 (CET)

19

aujourd'hui relecture quelques corrections, la fin approche... Quelques passages à revoir--Françoise Maîtresse (discuter) 19 novembre 2014 à 14:27 (CET)

Un amour de Platon

Je suis entrain d'essayer de trouver le fil pour ce roman epistolaire, et à propos de citation, je suis à la page 235 de Bernard Michel, je compte les lignes de sa plume... 7 lignes le reste sont des citations, c'est ambiguë, de ne pas citer et de ne pas être en TI... Moi je fais comme Bernard Michel le choix de la citation, du reste sur Wikipédia les balise sont faites pour cela.--Françoise Maîtresse (discuter) 22 novembre 2014 à 06:01 (CET)

Bonjour à tous

Sacher-Masoch : je crois malgré tout que la fin de mon intervention approche. Il est évident que lorsque je vais retirer la bannière « en travail ». Des interventions sauvages vont avoir lieu comme celles que vous avez déjà pu voir sur la page de discussion.

Depuis que je suis sur Wikipédia, mai 2008, j’ai recyclé pas mal d’articles. Dominatrice - Masochisme - Bondage, Bondage et discipline, domination et soumission, sado-masochisme etc Il suffit de voir la pauvreté de ces articles avant la date de mon recyclage, mes interventions pour vous faire un idée du travail exécuté.

Je pourrais recycler le Sadisme, l’extase, qui sont intellectuellement mes domaines, comme je viens de le faire sur Masoch. Mais pour moi c’est bien trop pénible d’avoir à me défendre sans arrêt. Je risque donc d’arrêter un temps.

Celui qui viendra, c'est Lgd ancien administrateur banni aujourd’hui. 26 administrateurs ont voté pour son exclusion. Voir ses faux-nez [5]
Il n’a cessé de m’attaquer et pour cette raison, je suis restée pratiquement deux ans sans écrire ici. Je passe sur les insultes sous adresse IP où je reconnaissais sa plume. Par ses manœuvres Il a réussi à provoquer un conflit sans fin ou presque sur Bondage . Que de temps perdu ! Sur Masoch Lgd , a commencé à attaqué sur le copyvio. Pour qu’il y ait violation de copyright, il faut que des textes soient publiés comme n’étant pas le texte de l’auteur que l’on doit impérativement citer, mais un textes de nous-mêmes.. Je ne pense pas que vous trouverez des textes de Bernard Michel sans qu’ils soient balisés et sourcés. Idem pour Masoch qui lui n’est plus sous copyright car mort depuis plus de 70ans.
Il est impossible de faire un article de cette importance sans citation. Les balises Wikipédia sont faites à cet effet. Du reste Bernard Michel dans son ouvrage fait de multiples citations qui permettent de bien comprendre l’auteur traité. Parfois il n’y que quelques lignes de l’historien Bernard Michel et la démonstration se fait par les citations. Je ne vois pas comment je pourrais faire autrement. Sans être accusée de TI.
Enfin, vous avez vu et vous verrez Lgd propose toujours de « nettoyer », on connaît la signification de ce mot dans un certain contexe. Il l'avait aussi proposé lorsque j’ai recyclé le masochisme : [6]
A l’époque, il était encore administrateur, lui et un autre aux multiples faux-nez se sont acharnés sur moi pour que je cède à l’insulte, cela leur aurait fait tellement plaisir ! Je n'ai jamais cédé ! Je remercie  Akeron : pour sa bienveillance...
Je vais avoir du travail personnel à faire, mais après je compte faire des articles autour de Masoch. Amicalement à tous--Françoise Maîtresse (discuter) 25 novembre 2014 à 07:02 (CET)

Dur dur

Je trouve tous les jours quelque chose d'intéressant à dire, à citer sur cet article... Malheureusement j'ai été coupée dans mon élan ce matin, car des pages dont les citations ont été fusionnées, alors que les citations n'appartenaient pas à la même page. Pitié, je suis maniaque des sources bien en place merci d'avance d'y faire très attention, je commence cependant à comprendre comment fusionner les pages iddentiques je vais tacher de le faire, mais pendant ce temps, je ne peux écrire. Bonne journée--Françoise Maîtresse (discuter) 8 décembre 2014 à 08:46 (CET)

Ce qui est dur c'est l'omniprésence de Bernard Michel pour un travail datant de 1989. Je vous signale deux excellentes biographies :

• Lisbeth Exner : Leopold von Sacher-Masoch, Hamburg, Rowohlt Taschenbuch Verlag, 2003
• Michael Farin : Leopold von Sacher-Masoch. Materialien zu Leben und Werk, Bonn, Bouvier, 1987

Le Farin a été en définitive ignoré mais il a eu accès aux archives. Exner a le mérite de corriger le Bernard Michel. Si vous lisez l'allemand et l'anglais, c'est un régal. A mon sens, la vraie biographie de Sacher-Masoch n'est pas encore écrite en français (l'article devrait en tenir compte). --Spiessens (discuter) 28 janvier 2015 à 18:29 (CET)

 Spiessens : Je possède un anglais parlé excellent disent les faux culs de londoniens, mais lire en anglais me demande un effort intellectuel que je préfère placer ailleurs, il y a encore tellement de livres français que je n'ai pas eu le temps de lire. Je ne possède pas un traite mot d'allemand. Mais vous semblez avoir lu ces biographies, donc afin de bien neutraliser le passage qui vous inquiète, pourquoi pas, pour la défense d'Armand Rosenthal, utiliser les sources de ces biographies plutôt que de corriger Bernard Michel sans source. Je n'ai actuellement pas une minute à moi, je suis prise par un travail personnel. J'ai pas mal bossé sur cet article, et je préfère actuellement ne pas y revenir. Quant à la biographie de Masoch qui ne serait pas encore écrite, il faudrait peut-être trouver d'autres archives que celles utilisées pas Bernard Michel, ce qui me semble assez difficile. Cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 29 janvier 2015 à 13:32 (CET)

 Françoise Maîtresse : Vous avez complètement raison sur Bernard Michel (son travail est excellent : il est le seul au monde pour le moment à avoir fait l'effort d'une véritable biographie sur Leopold) : le problème vient de la façon de le citer, et donc de la manière de mettre en forme ses travaux dans les articles Wikipédia. On ne peut pas offrir aux lecteurs des « Bernard Michel » ici et là : je tente de trouver des sources secondaires qui en réalité sont des sources primaires : je remonte aux sources de Bernard quand c'est possible en ayant son livre sous les yeux. Sans parler de l'autre Michel (Mirbeau) : citer son document [PDF] non publié ne suffit pas. Je me contente de mettre en forme certains passages, loin de moi l'idée de défendre ou d'accabler untel, etc. On doit veiller à rester neutre et cohérent (être non contradictoire donc) entre les différents articles connexes entre eux. Pas facile à faire ! Je vous souhaite bon courage et merci infiniment de votre patience concernant la rédaction de Jacques Saint-Cère qui m'a pris 2 jours, c'était épuisant (je suis parvenue à lui par la revue Le Cri de Paris, autrement je ne le connaissais pas). Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 29 janvier 2015 à 15:06 (CET)

absence de structure

Cet article est vraiment difficile à lire. Je suggère de le restructurer poru qu'il soit plus user-friendly