Discussion:Les Aventures d'Attila
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Spirou, Bande dessinée, Belgique et Suisse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Moyenne |  | Spirou (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Bande dessinée (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Les Aventures d'Attila ADQ ? modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Les Aventures d'Attila » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Article de qualité »
-- Fantafluflu (d) le 18 juin 2011 à 23:50 (CEST)
Article assez court, mais la série n'a connue que cinq histoires.
Relecture modifier
Le paragraphe sur les personnages est à organiser : je préconise une liste à puce. Il faudrait aussi développer le fait qu'Attila est doté de la parole (comment?) et le fait qu'il soit « amélioré » par l'armée (comment, qui???).
- On ne sait pas comment il à été amélioré ni doté de la parole, probablement que si la série avait continué il y aurait eu une histoire qui serait revenu sur la genèse du projet chien-espion. -- Fantafluflu (d) le 18 juillet 2011 à 18:57 (CEST)
Le style dans la section Débuts est assez difficile à lire. Des phrases plus courtes seraient bienvenues (longues listes de titres, plusieurs conjonctions). La section analyse me semble à la fois bien mais légère en raison du découpage en 3 sections... On pourrait aussi y ajouter la section Critiques.
- J'ai fait quelques retouches et supprimé une liste redondante. La section « critiques » à été déplacé, mais si je supprime le découpage de la section « Analyse » elle risque d'être moins compréhensible…enfin j'attends les avis lors de la propositions au label. -- Fantafluflu (d) le 18 juillet 2011 à 18:57 (CEST)
Je ne connait pas trop les conventions pour les BD mais j'aurai plus instinctivement eu l'organisation suivante
- Description
- Historique
- Publication
- Analyse
- ...
Pour moi une analyse est ce qui ce fait en dernier, permettant d'ouvrir le sujet et avant de donner la bibliographie.
Questions sur les sources :
- Existe-t-il une autre source que BD Oubliés pour les dates
- il manque le numéro de page pour le Dictionnaire mondial de la bande dessinée
- Ajout d'une autre source et de la page manquante. -- Fantafluflu (d) le 18 juillet 2011 à 18:57 (CEST)
Pour l'avis général, l'article me semble complet sur un sujet assez restreint. Le BA est plus que mérité mais le faible nombre de sources différentes (une grosse demi-douzaine) me ferait hésiter à proposer l'article en AdQ. Je comprends que les sources ne soient pas légion sur un tel sujet et je n'arrive pas à prédire le résultat de cette proposition de labellisation. En tout cas beau travail. --GdGourou - Talk to °o° 5 juillet 2011 à 10:34 (CEST)