Discussion:Les Croix de bois

Ce n'est pas mentionné dans le texte, Mais d'où vient exactement ce nom; "Les Croix de bois" ?

Un article suffisamment évocateur ?

Le livre Les Croix de Bois présente une puissance d'évocation des combats, des souffrances et du quotidien des Poilus qui, me semble-t-il, ne transparaît pas ou trop peu à la lecture de cette page Wiki. Une explication se trouve peut-être dans l'historique très chahuté de cette rédaction, qui a peut-être conduit à la stabiliser sur une version minimum. Chercher à la retoucher ajouterait à la confusion, je m'abstiens. Dans le vieil exemplaire des Croix de Bois que je viens de découvrir et de dévorer se trouvaient deux coupures de journaux parus au lendemain de l'attribution du prix Vie Heureuse (qui deviendra le prix Femina) à Roland Dorgelès. Ces articles sont aussi éclairants que longs : éclairants sur le livre, sur Dorgelès, sur leurs auteurs, les écrivains André Warnod et Émile Henriot. Ils n'ont pas été encore numérisés par Gallica et, sauf erreur, ne sont visibles sur aucun site. Je les transcrits ci-dessous, en espérant qu'ils seront utiles à ceux qui, cent ans après, se passionnent pour cette période ou cherchent simplement à la comprendre... --Nestorrefacteur (discuter) 18 mars 2018 à 21:59 (CET)

Les Croix de Bois : critique d'André Warnod (1919)

Dans le quotidien parisien L’Avenir du samedi 13 décembre 1919, sous le titre LE LAURÉAT D’HIER – Roland Dorgelès – l’auteur des « Croix de Bois », André Warnod écrit :

« Roland Dorgelès ouvre la porte comme un diable à ressort pousse le couvercle de sa boîte. Il adresse un sourire circulaire à l’aimable société, parle avec douceur. Mais si on lui présente la moindre objection, si une voix timide se permet de susurrer « je ne suis pas absolument de votre avis », les choses se gâtent. Rendu plus furieux que le Roland d’Arioste, l’auteur des Croix de Bois vomit des injures, brise le téléphone, puis, juché sur le piano, menace de scalper ses interlocuteurs. Enfin soulagé, il reprend sa mine aimable et sa chaise. Le danger est provisoirement écarté. »

Ce portrait, très ressemblant, est de Jean Pellerin. Roland Dorgelès naquit en 1886 à Amiens, mais il vint de bonne heure à Paris. Sitôt sorti du collège, il commença par apprendre l’architecture à l’Ecole des Arts décoratifs ; mais ces premières amours furent brèves. Il délaissa bientôt le compas et l’équerre pour la plume. Poète, il publiait ses vers dans de petites revues et employait le reste de son temps à faire du reportage dans un grand journal d’information.

Il n’avait pas encore 20 ans. Il portait alors un magnifique gilet rouge et fréquentait les rapins chevelus de la Butte, les cénacles de la rue d’Orchampt et de la rue Briquet, le cabaret du Lapin agile. Dans les petites rues croulantes du vieux Montmartre en ruine sont nées, à cette époque, des amitiés que les années n’ont fait que rendre plus vivantes et plus chères. Cette génération se réjouit du succès d’aujourd’hui.

Roland Dorgelès fit du grand reportage, il fut un des principaux collaborateurs de Paris-Journal, et les meilleures mystifications qu’ait imaginées Fantasio sont de lui. Il a éparpillé à travers les quotidiens et les journaux humoristiques un nombre incalculable de chroniques, de contes et de fantaisies qu’il signait de multiples pseudonymes. Mais toutes ces lignes et toutes ces pages n’étaient que le moyen de gagner la vie de tous les jours. Roland Dorgelès, sa besogne terminée, se mettait à écrire. Il travaillait à un roman qui aurait peut-être eu le succès des Croix de Bois.

Quand survint la guerre, il était chef des échos à l’Homme libre, de Clémenceau. Réformé, il courut s’engager. Pour aller plus vite, il usa de l’appui du Tigre ; il put partir ainsi plusieurs semaines avant les autres.

Il se battit longtemps dans un régiment d’infanterie, d’abord soldat de 2^e classe et puis caporal mitrailleur. Blessé et décoré, il passa dans l’aviation. Une terrible chute, qui le laissa dans le coma pendant plusieurs jours, l’empêcha de voler longtemps.

C’est pendant une convalescence qu’il commença les Croix de Bois... Mais la censure veillait. Elle interdit ce beau livre ; il fallu attendre l’armistice pour pouvoir le publier, et du premier coup son succès fut absolu.

Dorgelès a reçu des témoignages d’admiration et de sympathie des gens les plus divers. Mais ce ne sont pas les lettres de confrères, de gens de lettres et d’artistes, aussi célèbres fussent-ils, qui l’ont le plus touché. Ce ne sont pas non plus les félicitations de maréchal Foch ni celles du général Herr. Ce sont les pauvres lettres venues d’hôpitaux militaires, lettres collectives signées par les blessés de toute une salle et qui retrouvaient dans les pages des Croix de Bois un peu de leurs misères et de leurs enthousiasmes.

Roland Dorgelès a écrit la Machine à faire la guerre, en collaboration avec Régis Ginoux, mais les Croix de Bois est le premier livre qu’il publie seul. Il est l’auteur aussi du Cabaret de la Belle femme et prépare un nouveau roman qui paraîtra dans la Revue de Paris et dont le titre sera sans doute Saint Magloire.

Le Comité de la Vie Heureuse a décerné son prix aux Croix de Bois avec la majorité absolue (14 voix sur 19). (...) Par le livre couronné cette année, le Prix Vie Heureuse gagne pour la jeune génération l’importance que vient de perdre le Prix Goncourt. --Nestorrefacteur (discuter) 18 mars 2018 à 22:33 (CET)

Les Croix de Bois : critique d'Émile Henriot (1919)

Dans le quotidien régional Le Bien Public du lundi 15 décembre 1919, sous le titre VARIÉTÉS LITTÉRAIRES – Le Livre de la Guerre, Émile Henriot écrit :

Sans aucun doute possible, voilà le livre de la guerre, le premier et le seul, à ce jour, qui la fasse voir telle qu’elle fut, dans son horreur et sa grandeur sans nom.

Les Croix de Bois de M. Roland Dorgelès. Un livre, et sous ce livre, non pas seulement un auteur mais un homme. Le plus grand talent, la plus grande simplicité, une peinture juste, sobre, exacte, forte, dramatique au plus haut degré, absolument dépouillée de toutes les couleurs fausses auxquelles on ne nous avait que trop habitués, de toutes les thèses absurdes, de tous les ornements soi-disant « littéraires » dont la littérature de guerre croyait ne pas pouvoir se passer ; une œuvre littéraire néanmoins, et de grand style, sans scories ; un écrivain, enfin, avec tout ce que ce beau nom comporte d’intelligence, de clarté, de sensibilité, d’humanité vivante et large. Déjà le succès de ce livre s’est dessiné, et, bien que l’on n’achète plus les livres de guerre, à ce que disent les éditeurs, Les Croix de Bois ont dépassé le quinzième mille, et viennent d’être couronnées par la Vie Heureuse. C’est bien : mais si l’on songe aux centaines de mille de Gaspard et du Feu, on ne peut que déplorer l’injustice profonde dont a été, malgré son succès, jusqu’ici victime M. Roland Dorgelès. Il n’a pas eu la chance de publier son livre le premier, et si les autres ont si largement bénéficié de l’avance, il y a une raison qu’il faut que l’on dise hautement parce qu’elle est toute à l’honneur du retardataire : s’il n’a pas publié son livre plus tôt, c’est parce qu’il se battait. Fantassin, dans un régiment d’attaque, Roland Dorgelès a fait la guerre, toute la guerre. Il en est revenu, et la peint, telle qu’un fantassin l’a pu voir, subir, connaître. Il appartient à tous ceux qui ne l’ont pas faite d’écouter avec silence et respect le récit qu’il rapporte. Son livre n’est pas un carnet de route comme nous en avons tenu ou publié, nous bornant à y inscrire au jour le jour notre curriculum, en traits véridiques et secs, afin de servir un jour de documents à l’histoire vue par ceux qui, inconsciemment et consciencieusement, la faisaient. Les Croix de Bois sont une espèce de roman où l’écrivain a voulu recomposer, après coup, une série de tableaux choisis dans la guerre, les plus expressifs, les plus marquants. Il a su faire œuvre d’art, c’est-à-dire choisir, mettre en place, présenter, reconstituer la vie, en un mot. Il a réussi. Les Croix de Bois sont un livre unique et magnifique, atroce, hurlant de douleur, de grandeur et de vérité ; le plus pieux, le plus éloquent hommage rendu aux morts dont il fait voir le lent martyre, l’héroïque et taciturne grandeur. Le livre le plus utile qu’on ait écrit et qu’on puisse écrire sur la guerre : parce qu’elle y est à jamais dépeinte, et que quiconque serait tenté de l’oublier n’a qu’à en relire deux pages au hasard, pour la revivre et en tirer la conclusion que tant de souffrances et de ruines comportent, si l’on ne veut pas qu’elles soient inutiles.

Et il y a cela de remarquable dans le livre de M. Roland Dorgelès que jamais l’auteur n’apparaît, que jamais il ne dit son mot, et que s’il juge et conclut dans son cœur, comme c’est le devoir de tout homme et de tout écrivain conscient, il ne se contente pas, comme tant de gens [manque une ligne] phrases, de laisser transparaître sa pensée personnelle dans ce qu’il écrit. On sait bien que M. Dorgelès n’aime pas la guerre, l’ayant faite, et qu’il ne peut pas l’aimer ni la trouver belle ; on sent bien qu’il n’a pas beaucoup de sympathie pour le « bourrage de crâne ». Mais il se garde bien de l’exprimer, et il se borne à faire voir ce qu’il a vu. Son roman est d’une objectivité totale, et il y a du mérite, ayant été probablement un des héros qu’il y décrit ; mais lui-même on ne l’aperçoit pas un seul instant. Et ceci est à la louange de l’écrivain : il est, proprement, un romancier. Un romancier des plus habiles, qui sait que la manière la plus sûre d’être éloquent, c’est d’être sobre. M. Dorgelès sait voir ; il sait sentir ; il sait attraper au vol, dans la conversation, le geste, l’intonation, le tic, le mot qui font trait, et ce trait, il le met à sa place, juste, incisif, brûlant de vérité, frémissant comme une flèche qui entre. On peut être tranquille avec lui, maintenant : quoi qu’il écrive, cela comptera. Mais qu’il reste soigneusement en dehors de la politique ! Nous attendons avec une curieuse sympathie son prochain roman, annoncé déjà, Saint Magloire l’Africain. Il ne peut être indifférent.

Je ne vous raconterai pas Les Croix de Bois. Elles ne comportent pas d’intrigue. Il y a une escouade, sept ou huit hommes venus de l’Est, du Nord, du Centre et qui se battent. Ils ne s’aiment pas plus que ne s’aiment entre eux les hommes des autres compagnies, des autres bataillons et ils ont, de l’un à l’autre, l’injure, la bourrade, l’engueulade faciles : faciles aussi la grogne, l’héroïsme inconscient, la souffrance, la mort. Il y a là les cinq ou six types que l’on rencontre dans tous les régiments, dont la réunion collective forme l’armée toute entière, et derrière elle, la nation : le jeune bourgeois riche, fin, réformé, qui s’est engagé, le Ch’timi du Nord, inculte et philosophe, l’adjudant de caserne, le paysan robuste et dur aux coups, et surtout le faubourien de Paris, braillard, vantard, farceur, bon type, ici présenté sous les traits de l’ineffable Sulphart, un des personnages les mieux venus parmi ceux auxquels la littérature a donné vie depuis trente ans. C’est leur vie, leurs mœurs, leurs querelles, leurs propos, leurs plaisirs des jours de repos, leurs angoisses, leurs blessures, leur mort que M. Dorgelès s’est proposé de dépeindre ; et, au-dessus d’eux, à travers eux, la guerre et ses contrastes, ses travaux, ses peines, ses grandeurs. Le tableau est amer plus d’une fois, hélas ! mais la réalité le fut bien davantage et s’il fut criminel [coquille, ligne manquante] il est nécessaire de le faire savoir aujourd’hui pour tous ceux qui ne l’ont pas encore réalisé. Il y a dans Les Croix de Bois deux ou trois morceaux de tout premier ordre : en particulier l’histoire d’une mine que l’escouade entend creuser sous la tranchée qu’elle occupe et dont elle s’attend à sauter d’un instant à l’autre, c’est un chef-d’œuvre de style, de composition, d’émotion profonde et soutenue, de la première à la dernière ligne, aussi bien que dans n’importe quel récit de Mérimée, l’émotion en plus, et digne d’une anthologie. D’autres pages encore : le fanion rouge mort d’un soldat, l’attaque, la revue dans le village, d’une vérité étonnante. Le tout dans le ton le plus juste, le plus direct, le plus sobre, le plus alerte ; drôle parfois jusqu’à l’éclat de rire, et, deux pages plus loin, arrachant des pleurs. Et, répandue par tout le livre, sans qu’elle soit jamais formulée, l’amitié, la pitié, la tendresse humaine la plus large, la plus religieuse. Je vous l’ai dit : un livre. Le livre. Le livre d’un homme. Lisez-le tout de suite. C’est un combattant qui vous le recommande.

• --Nestorrefacteur (discuter) 18 mars 2018 à 22:46 (CET)