Discussion:Les Enfants de Néant/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les Enfants de Néant » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Les Enfants de Néant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Enfants de Néant}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Les Enfants de Néant

Proposé par : Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 14:54 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par KoS (d) 10 juin 2011 à 00:23 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Ce film appartient à l'histoire du "cinéma vérité". On le projette toujours plus de quarante ans après sa réalisation . Le film est cité dans de nombreuses publications (y compris, en 1968, dans la NRF !). Quant à la notoriété de Michel Brault et d'Annie Tresgot dans le domaine du documentaire, elle ne me paraît pas contestable. (Hector H (d) 3 juin 2011 à 11:24 (CEST))
2.  Conserver. Film avéré par plusieurs sources fiables : , diffusé en mars dernier au Forum des images (cf. lien ci-dessus), donc je ne vois guère ce qui pourrait remettre en cause sa recevabilité. -- Vincent alias Fourvin 3 juin 2011 à 12:15 (CEST)
3.  Conserver Sources existantes sur plusieurs décennies. Notoriété. L'admissibilité ne pose pas problème. Chris a liege (d) 3 juin 2011 à 12:22 (CEST)
4.  Conserver Un classique. Dans les 1ers résultats google on trouve " Tout ce que nous avons fait en France dans le domaine du cinéma vérité vient de l’ONF [Office National du Film du Canada]. C’est Brault qui a apporté une technique nouvelle de tournage que nous copions tous depuis. », une citation de Jean Rouch ...Hmoderne (d) 3 juin 2011 à 14:26 (CEST)
5.  Conserver, œuf corse. Octave.H ^hello 3 juin 2011 à 22:48 (CEST)
6.  Conserver C'est ce qui se passe lorsqu'il n'y a aucun argument à la suppression, et pourtant la PàS existe ! Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 juin 2011 à 09:44 (CEST)
7.  Conserver Convaincu par mes voisins du dessus. --Katanga ^[discuter] 7 juin 2011 à 13:29 (CEST)
8.  Conserver Idem ci-dessus. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 9 juin 2011 à 18:04 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :