Discussion:Liberty Tree/Admissibilité

Traité : article supprimé. Large majorité pour la suppression après 7 jours de débat : 2 conserver, 10 supprimer. Je n'ai pas touché aux deux images incluses, celles-ci étant utilisées ailleurs. Hégésippe | ±Θ± 13 août 2006 à 12:55 (CEST)

L'admissibilité de la page « Liberty Tree » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liberty Tree}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liberty Tree}} sur leur page de discussion.

Liberty Tree

Proposé par : bayo 5 août 2006 à 15:59 (CEST)

Un journal en ligne traitant de sujet fictif. bayo 5 août 2006 à 16:03 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. Je fait partie de l'équipe du Liberty Tree et je m'oppose farouchement contre l'idée de supprimer l'information sur ce site. Il serait bon de bien prendre note que nous ne connaissons pas l'utilisateur BAYO. Nous ignorons exactement ce qui guide ses gestes puisque nous opérons un journal Internet tout à fait respectable. Nous sommes plus d'une trentaine de journalistes professionnels qui passent plusieurs heures par semaines à la production d'articles d'actualité basé sur un très célèbre jeu vidéo. Notre site connait également un fort achalandage. Nous estimons donc non-fondé la demande de suppréssion adressé à Wikipédia par cet utilisateur qui s'est accordé un droit injustifiable. Nous vous demandons donc de rejeter cette demande et nous permettre de poursuivre notre présence sur cet encyclopédie virtuel. Tout cet acharnement est le résultat de gens qui n'ont aucune idée de ce dont ils parles.

Je suis un contributeur de Wikipédia tout comme vous semble-il et j'ai tout a fait le droit, je dirais même le devoir de proposer un article qui me semble n'a rien à faire ici. Je vous invite à vous intéresser à Wikipédia et à comprendre son fonctionnement avant de juger ma démarche « injustifiable », Wikipédia « virtuel » et voir en une simple proposition de suppression un « acharnement ». bayo 6 août 2006 à 02:49 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Nightcat711. La proposition de pages à supprimer est une procédure normale de wikipédia (et vitale pour tout projet aussi permissif que celui-ci), ce n'est qu'une question ("la page a-t-elle sa place ici ?") et pas une réponse - la réponse vient du vote. La démarche de Bayo est complètement normale donc, et n'est pas une sanction. Ne sois pas trop paranoïaque (« Nous ignorons exactement ce qui guide ses gestes »), renseigne-toi plutôt sur le fonctionnement de wikipédia, tu verras que tout est normal et que tu n'es pas visé personnellement : une trentaine (estimation à la louche) de pages sont soumises à la question tous les jours. Ton argumentaire m'inquiète un peu : qu'appelles-tu "journaliste professionnel" ? (chez moi c'est quelqu'un qui vit de son métier de journaliste)... 30 journalistes professionnels, c'est beaucoup, je pense que peu de magazines peuvent se vanter d'en avoir autant ! La "respectabilité" dont tu parles n'est pas la question : personne ne demande à être irrespectueux. La question est celle de la pertinence : wikipédia rapporte l'info mais n'est pas là pour la créer. Si Liberty Tree a une importance, alors son maintien est pertinent, et sinon... non. J'ai quand même la méchante impression que Liberty tree relève du fan-art. (->Jn) 6 août 2006 à 03:30 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec la remarque ci-dessus concernant le fait que le LT puisse être un fan-art. Pour tout dire, le Liberty Tree n'est pas un fan art ! Figurez-vous que les sélections pour devenir journaliste au LT sont très strictes. Malgré toutes les candidatures que nous recevons, très peu sont acceptés et ne peuvent faire parti de l'équipe. Pas n'importe qui peut y rentrer ! Il faut des personnes compétantes, pouvant écrire de longs articles, ayant des idées, sachant bien écrire et ayant un certain "coup de main" d'écrivain. De plus la rédaction d'article n'est pas forcément évidente; il faut trouver les photos, choisir le sujet, essayer de créér quelque chose de coérent,etc. Ce n'est pas donnés à tout le monde de faire ça. Alors le LT n'est peut être pas "professionnel" mais en tout cas il en approche beaucoup. Vekin 6 août 2006 à 10:38 (CEST)

Mais c'est payé combien de bosser pour le "Liberty tree" ? (->Jn) 6 août 2006 à 11:24 (CEST)

Je le répète, Jean-no l'a déjà dit, on ne remet pas en cause la qualité de votre travail, on remet en cause l'intérêt d'un tel article pour une encyclopédie. Me semble-il, il est possible d'avoir un lien externe vers Liberty Tree à placer dans la page de la série ou d'un jeu particulier ; de là à avoir un article consacré, il y a un très gros pas. bayo 6 août 2006 à 11:57 (CEST)

En barrant mon vote, comme (->Jn) l'a fait, vous venez de me démontrer qu'il n'y avait aucune démocratie sur votre site. Pourquoi donc demander aux gens de se prononcer sur la question puisque votre décision est déjà prise et scellée? Voilà la véritable question je crois. nightcat711)

Wikipédia n'est pas une démocratie, c'est un projet d'encyclopédie collaborative régit par des règles (créé collaborativement aussi). Les règles concernant les proposition de page à supprimés sont lisible dans l'encadré gris en haut de cette page, je cite « Les avis […] de comptes […] comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique seront invalidés ». bayo 6 août 2006 à 16:22 (CEST)

Bon, puisque vous semblez vous plaire juché sur votre tour de babel à dominer le monde, et qu'il n'y a rien que nous puissions dire ni faire qui pourra vous convaincre de laisser la référence que nous avons mise dans votre précieuse encyclopédie, moi je me retire puisque mon temps j'en fait usage pour autre chose que des enfantillages. SVP supprimer également mon compte car je n'en aurait plus besoin doénavant. Puisque je n'ai aucun droit de vote sur votre site (que je renommerais d'ailleur, talibanpédia.com) je ne vois pas pourquoi je continuerais de dialoguer avec des sourds. Bravo Bayo et les autres, vous faites de bons dictateurs tout comme Saddam Hussein l'était. nightcat711) 6 août 2006 10h31 (EST)

Quelle magnifique comparaison, je vous souhaite une belle carrière journalistique. bayo 6 août 2006 à 18:01 (CEST)

Oui, quel style ! (->Jn) 6 août 2006 à 20:12 (CEST)

Avant de quitter, il serait très important de vous signifier que les commentaires que j'ai émmis n'engagent que moi et nul autre. Je vous remercie pour votre souhait. Nous continuerons quand même de fonctionner avec ou sans votre appuis. Notre présence dans votre encyclopédie n'avait rien de malicieux même si vous ne partagez pas notre opinion quand à sa présence ou non ici même. Au bout du compte, votre refus et obstinence à notre égard nous laissera que plus perplexe et dégouté par votre façons d'agir. Vous devriez mettre l'accent sur la définition du mot "Libre" lorsque vous écrivez "L'encyclopédie libre" comme slogan car jusqu'à maintenant je me suis senti opprimé et persecuté par votre opinion. Bref, ce n'est qu'une opinion bien entendu. (nightcat711) 6 août 2006 12h28 (EST)

C'est une erreur fréquente, il existe bon nombre de définition du mot liberté. Wikipédia est une encyclopédie libre au sens de logiciel libre : que l'on peut utiliser, modifier, vendre librement. Le contenu est bien sûr régit par des règles, ce n'est pas l'anomie. bayo 6 août 2006 à 18:40 (CEST)

Et c'est une autre erreur fréquente de prendre les prises de décisions ou les discussions comme des affaires personnelles. Ce genre de page est destiné à assurer la maintenance et la bonne tenue de l'encyclopédie, faire de la publicité à des sujets pour qu'ils existent discrédite complètement l'encyclopédie - nous ne sommes pas là pour "appuyer" : les articles ne concernent pas forcément des sujets que les contribtuers cautionnent (ex. : tel dictateur sanguinaire a plus sa place dans l'encyclopédie que mon oncle hyper-sympa, je le sais et pourtant je préfère nettement mon oncle). Demandez-vous : et si je n'avais rien à voir avec Liberty Tree, est-ce que le sujet me semblerait à sa place dans une encyclopédie ? (->Jn) 6 août 2006 à 20:12 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

 Conserver Référence instructive faisant découvrir le jeu par une approche journalistique. nightcat711 5 août 2006 à 19:46 (EST) Utilisateur trop récent. Je pensais qu'il était le créateur de l'article mais le créateur c'est celui d'après. (->Jn) 6 août 2006 à 11:27 (CEST)

1.  Conserver Notoriété établie dans le domaine concerné (à savoir : GTA); pour preuve, plus de 60'000 visiteurs en l'espace d'un an. Vekin 6 août 2006 à 10:27 (EST)
2.  Conserver Journal réellement lisible sur des évenements et un univers fictif, connu et lu. Guffman 7 août 2006 à 23:13 (CEST)

Supprimer

1. Plus que mineur. Pas de notoriété. bayo 5 août 2006 à 16:03 (CEST)
2.  Supprimer Manque de notoriété et d'intérêt encyclopédique. Benoît Guédas 5 août 2006 à 17:10 (CEST)
3.  Supprimer - notorièté insuffisante - Taguelmoust 5 août 2006 à 17:19 (CEST)
4. Manque de notoriété. Maximini Discuter 5 août 2006 à 20:56 (CEST)
5.  Supprimer - aucun intérêt, même pour un joueur de GTA - scArf 6 août 2006 à 00:55 (CEST)
6.  Supprimer (->Jn) 6 août 2006 à 03:31 (CEST) changement de vote (convaincu par les arguments de nightcat711)
7.  Supprimer Interêt nul --Grimlock 6 août 2006 à 14:32 (CEST)
8.  Supprimer Journal virtuel traitant de sujets fictifs..! Vraiment encyclopédique ? Tournachon ^@ 6 août 2006 à 15:35 (CEST)
9.  Supprimer je partage l'opinion de Tournachon Fabienkhan | so‘hbət | 7 août 2006 à 18:03 (CEST)
10.  Supprimer --Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 12 août 2006 à 15:12 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre tendance  Supprimer (->Jn) 6 août 2006 à 00:44 (CEST) incapable de juger de la notoriété du truc, mais des phrases comme Deux ans plus tard, Maxou prend les commandes et décide de recontacter d'anciens membres afin de relancer le Liberty Tree me laissent hyperplexe.

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Nightcat711 compte créé après la page de vote
• Nightcat711 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section