Discussion:Lieux de la série des Orphelins Baudelaire/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lieux de la série des Orphelins Baudelaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lieux de la série des Orphelins Baudelaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lieux de la série des Orphelins Baudelaire}} sur leur page de discussion.

Lieux de la série des Orphelins Baudelaire --> Lieux de la série Les Désastreuses Aventures des orphelins Baudelaire (renommage)

Proposé par : Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 juillet 2006 à 13:11 (CEST)

J'ai l'impression que ça s'apparente plus à de la connaissance qu'à du savoir, et ne me dites pas des trucs du style Elle a été créée y a 5 minutes ! Laisse-lui le temps ! : je ne vois pas à long terme quelle sera le développement encyclopédique que l'on pourra faire, la seule chose possible est de raconter ici des extraits du livre, point. Je ne suis donc pas convaincu que ce soit une bonne idée d'avoir un tel article (et d'autres futurs si le vote de conservation faisait jurisprudence). Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 juillet 2006 à 13:13 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sachons au moins gré à cet IP de n’avoir pas créé une page de quatre lignes pour chacun de ces lieux, ce que n’hésitent pas à faire beaucoup de contributeurs pour les personnages secondaires, les lieux ou les épisodes de séries… Keriluamox 2 juillet 2006 à 13:26 (CEST)

:) Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 juillet 2006 à 13:29 (CEST)

Juste un mot en passant : il est impossible de savoir à quoi se referre cet article à sa seule lecture si on ne connait pas les Orphelins Baudelaire : s'agit il de TV, de livre, de manga ? Quelle époque ? Moez ^m'écrire 2 juillet 2006 à 15:40 (CEST)

Je sais que c'est une suite de bouquins, j'ai pas lu l'article principal ni les bouquins, et je considère comme base qu'une liste de lieux d'un film, d'un livre, d'un manga, d'une BD, ou de quoi que ce soit d'autre, ne constituera jamais un article encyclopédique si nous ne sommes pas face à un chef-d'œuvre abondamment commenté, typiquement Le Seigneur des Anneaux, où (j'imagine) il doit y avoir des pelletées à dire sur les lieux importants, vu les camions-bennes de l'auteur, et l'importance de la littérature qui traite du SdA. Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 juillet 2006 à 15:57 (CEST)

Je suis convaincu par cette explication de Pierre. Si cette page contient de l’information vraie – ce que personne, je crois n’a remis en cause –, elle n’est pas pour autant un article encyclopédique, et la série en question, bien qu’elle ait un certain succès, ne justifie pas la création d’une telle page, qui n’aurait après tout que valeur d’annexe ou d’index. Wikipédia n’a pas vocation à accueillir toute donnée sur tout sujet. L’intérêt analytique est nul ; il n’y a pas d’autre source que les bouquins eux-même, et le contenu de cette page peut avec profit être intégré, au passage, dans les parties de chaque article consacrées au résumé de l’histoire. Keriluamox 2 juillet 2006 à 23:05 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Pour une fois que ces quelques lignes pour chaque lieu sont sur une seule page. sebjd 2 juillet 2006 à 13:30 (CEST)

   Et après ?! Que va-t-on faire de la page ? Une liste de spoilers et de paraphrases du livre, qui permettra aux fainéants de connaître le livre sans le lire ? Ce n'est pas sérieux ! Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 juillet 2006 à 13:49 (CEST)

   « vu les camions-bennes de l'auteur », est-ce sérieux ? sebjd 2 juillet 2006 à 17:36 (CEST)

   Ça se voulait être aux antipodes du sérieux, m'enfin... :) En tout cas, comme dit Tournachon, de l'analyse, de l'explication, du commentaire, oui, du travail pré-mâché pour non-lecteur, des infos certes véridiques mais collées comme les pièces d'un puzzle branlant, non. Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 juillet 2006 à 19:03 (CEST)

   « ne me dites pas des trucs du style Elle a été créée y a 5 minutes ! Laisse-lui le temps ! », ça aussi c'était donc aux antipodes du sérieux... :p Bonnes vacances (dans quelques heures pour moi du moins). sebjd 5 juillet 2006 à 10:16 (CEST)

2.  Conserver Je ne vois pas le problème. Moez ^m'écrire 2 juillet 2006 à 21:20 (CEST)
3.  Conserver Moi non plus. Chloé (diskutar) 2 juillet 2006 à 21:42 (CEST)
4.  Conserver Je trouve que cette page a toute sa place au sein d'une encyclopédie libre dont j'apprécie grandement qu'elle soit ouverte à la culture populaire (et la série des Orphelins Baudelaire, riche en outre de nombreuses références littéraires, s'inscrit tout à fait dans cette logique). Lohixx 2 juillet 2006 à 22:40 (CEST)

   Je commence à avoir un début de semblant d'impression que vos réponses ne contiennent pas d'arguments qui pourraient me convaincre, et que nous allons confondre une fois de plus des données avec un article encyclopédique... Enfin bon... Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 juillet 2006 à 22:44 (CEST)

   C'est pas faux. Ça me pousse à me demander si un article strictement factuel peut être considéré encyclopédique, hum... Peut-être qu'une personne que ça interresse pourra mettre en perspective ces données "brutes", j'en sais rien. En tout cas, c'est pas très différent du synopsis d'un livre. Moez ^m'écrire 2 juillet 2006 à 22:55 (CEST)

5. Encyclopédique Maximini Discuter 3 juillet 2006 à 03:55 (CEST)
6.  Conserver Elle a été créée y a 5 minutes ! Laisse-lui le temps !
7.  Conserver fort. Pour une fois quant aux articles qui ont trait aux personnages et lieux de fiction, cet article correspond à ce qui est suggéré par Wikipédia:Notoriété (fiction). - Boréal (:-D) 3 juillet 2006 à 19:46 (CEST)

   Entièrement d'accord avec ce qui précède : je viens de détailler le lien fourni ci-dessus (Wikipédia:Notoriété (fiction)) et force est de constater que l'article incriminé respecte tout à fait la démarche préconisée s'agissant des personnages de fiction, dont on précise sur la même page qu'elle peut aussi s'appliquer aux lieux. Lohixx 3 juillet 2006 à 20:43 (CEST)

   Pas du tout d'accord avec ce qui précède :) Il est bien dit que cela peut s'appliquer. Or pour l'instant, il n'y a strictement que des données, factuelles, vérifiables, que j'imagine exactes, mais ça ne fait pas un article encyclopédique ! Soit quelqu'un qui s'y connait montre en quelques modifs que c'est réellement riche de nombreuses références littéraires (je cite Lohixx, je pense donc à lui pour quelqu'un qui s'y connait), et dans ce cas, on voit qu'il y a un potentiel, et même si c'est pas du tout bon encore, ça passera. Si personne ne change quoi que ce soit, pas moyen de prouver à ceux qui ne connaissent pas les bouquins en question qu'il y a du potentiel encyclopédique --> ça partira dans sa version actuelle à la poubelle, quitte à être recréé trois semaines plus tard avec les références et tout (après conservation du texte dans une sous-page personnelle, au hasard :) Voilà... Mutatis mutandis ^{par ici !} 4 juillet 2006 à 09:58 (CEST)

   Je ne suis pas certain d'être quelqu'un qui s'y connait mais j'apprécie effectivement la série de Lemony Snicket / Daniel Handler pour de nombreuses raisons, l'une d'elles étant qu'on y trouve bel et bien des références littéraires ou autres dans les noms de personnages ou de lieux (ce qui n'est pas si fréquent que cela dans une oeuvre a priori destinée à la jeunesse...). Sans être sûr de pouvoir « ... prouver à ceux qui ne connaissent pas les bouquins en question qu'il y a du potentiel encyclopédique » (sic), je veux bien essayer d'apporter des précisions en ce sens à la page incriminée (qui avait de toute façon besoin de quelques corrections...). J'essaie de m'y coller dès ce soir. Lohixx 4 juillet 2006 à 19:17 (CEST)

8.  Conserver Lohixx a commencé le ménage, ça peut être commenté, aménagé, explicatif, donc pas que des données brutes : je crois en son travail et je change donc mon vote car c'est à présent très bien engagé. Mutatis mutandis ^{par ici !} 5 juillet 2006 à 10:12 (CEST)
9.  Conserver --Mirgolth 13 juillet 2006 à 00:03 (CEST)
10.  Conserver série très connue, article digne d'intérêt. --Sebb 13 juillet 2006 à 19:08 (CEST)
11. L'article aurait très bien pu être intégré directement dans Les Désastreuses Aventures des orphelins Baudelaire (romans), mais au moins, il n'y a pas un article par lieu. L'article est pas mal, le roman assez connu, il y a eu une adaptation au cinéma, je ne vois pas pourquoi on ne peut pas conserver.Romary 26 juillet 2006 à 09:00 (CEST)

Supprimer

 Supprimer Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 juillet 2006 à 13:13 (CEST) Lohixx a commencé le ménage, ça peut être commenté, aménagé, explicatif, donc pas que des données brutes : je crois en son travail et je change donc mon vote car c'est à présent très bien engagé. Mutatis mutandis ^{par ici !} 5 juillet 2006 à 10:11 (CEST)

1.  Supprimer Qui veut savoir où se passe l'action des « Orphelins » n'a qu'à lire les bouquins ou regarder le film. Quel est l'intérêt encyclopédique de ce genre de renseignements ? Je voudrais de même voir disparaître toutes les pages de ce type concernant les séries TV et autres Seigneur des Anneaux (que j'ai eu le plaisir de lire il y a déjà une trentaine d'années, et que j'ai relu depuis). Ne vaut-il pas mieux lire l'original, dans la progression voulue par l'auteur ? Il y a une différence entre un commentaire sur une oeuvre, qui peut être d'un intérêt encyclopédique, et la mise en fiches de ses différents éléments (lieux, personnages, etc.) à quoi s'apparente ce genre d'article. Tournachon ^@ 2 juillet 2006 à 16:16 (CEST)

   La différence avec Tolkien c'est que les lieux dont il parle, il en parle dix fois un petit peu, et meme pour un lecteur assidus il est difficile de tout mettre en relation. Donc dans le cas de Tolkien c'est un réel et fastidieux travail de recherche que de faire des articles sur des lieux ou personnages...Schiste 3 juillet 2006 à 00:24 (CEST)

    Supprimer L'intéret est nul. Sauf pour les quelques écoliers qui pourront répondre à des questions sur le livre sans l'avoir lu. Ce qui n'est pas le but de cette encyclopédie. Merci quand même à son auteur pour cette contribution, elle part d'une bonne intention ;-) Axel41 2 juillet 2006 à 20:02 (CEST) Vote invalide selon Escalabot. Keriluamox 3 juillet 2006 à 16:25 (CEST)

2.  Supprimer : convaincu par l’argument de Pierre en discussion, cf. ma propre intervention. Keriluamox 2 juillet 2006 à 23:05 (CEST)
3. Y a t-il un réell interet encyclopedique, ou est-ce un résumé de passages des livres?Schiste 3 juillet 2006 à 00:24 (CEST)

    Supprimer Il y a des sites dédiés pour ce genre de choses… Cabsen 3 juillet 2006 à 00:55 (CEST)

4. Thierry Lucas 3 juillet 2006 à 15:21 (CEST)

    Supprimer Même avis que P. Vigué. --Sérénade 3 juillet 2006 à 18:47 (CEST) Je retire mon vote après les changements intervenus. --Sérénade 7 juillet 2006 à 10:21 (CEST)

5. kernitou dİscuter 4 juillet 2006 à 08:01 (CEST)
6. Marc Mongenet 24 juillet 2006 à 01:03 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Je ne sais quoi penser --Bertrand GRONDIN 2 juillet 2006 à 16:44 (CEST)

    Neutre pour le moment : cette série est-elle vraiment si importante qu’une encyclopédie se doive d’avoir, en plus d’articles pour chaque tome, certaines pages de ce type récapitulant les lieux ou les personnages ? Keriluamox 2 juillet 2006 à 13:36 (CEST) Vote décidé. Keriluamox 2 juillet 2006 à 23:05 (CEST)

2.  Neutre Darkal 4 juillet 2006 à 01:50 (CEST) Conserver mais complèter et ajouter des sources et la section "Voir aussi" ; éventuellement renommer.
3.  Neutre Le travail de mise en forme est encourageant mais j'émets toujours des doutes quant à la vocation d'une encyclopédie à traiter de sujets aussi pointus Cabsen 10 juillet 2006 à 11:58 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Axel41 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Darkal moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section