Discussion:Lignages de Bruxelles

Langendonck (van)

Bonjour, pourriez-vous ajouter vos références pour les armes de la famille van Langendonck? Selon le Baron de Ryckman de Betz et Vicomte Fernand de Jonghe d'Ardoye, Armorial et biographie des chanceliers et conseillers de Brabant ( t. IV, Hombeek, Château d'Egleghem, 1957 (Tablettes du Brabant, Recueil 4), p. 1069), elles sont de sable au sautoir d'argent; au franc quartier de gueules chargé d'une roue d'or. Vous parlez d'une roue d'argent... Qui a raison? Merci d'avance!

Bien cordialement, Xavier1981 (d) 24 novembre 2009 à 16:22 (CET)

En ce qui concerne l'indication des armoiries par famille le choix a été fait d'indiquer les armes les plus couramment admises. Mais en fait, il faudrait presque faire un armorial par personne, car très souvent les membres des lignages brisaient et personalisaient leurs armes (jusqu'au XVIIIème siècle) soit en y ajoutant des meubles, soit en changeant un émail, soit en écartelant avec les armes de leurs ascendance lignagère, soit avec un franc-quartier etc.... (A ce sujet voir par exemple les jetons armoriés des receveurs, les sceaux des échevins etc...). Ce serait un travail énorme non encore fait.

En ce qui concerne les van Langhendonck la "koinè" héraldique leur donne une roue d'argent (avec variante du nombre de rayons 5 ou 6), la roue d'or est peut-être une brisure et il faudrait alors indiquer qui en est le porteur, à moins qu'il ne s'agisse de la négligeance d'un dessinateur, ce qui obligerait à comparer avec d'autres sources...

Voici la bibliographie (qui sauf la référence à l'armorial Dansaert) est également mentionnée dans le livre de Breuls de Tiecken.

• Henne et Wauters, édition illustrée, dessin des armes: roue d'argent à six rayons.
• Georges Dansaert, Armorial: roue d'or)
• Brabantica, IX, 1144: roue d'argent à six rayons.
• Dr. Georges Spelkens, "Armorial du lignage Serhuyghs", dans, Les lignages de Bruxelles, Bruxelles, n° 13-14, année 1964 (armes de Maître Guillaume van Langendonck, 1657): roue d'argent, cinq rayons.
• Damien Breuls de Tiecken, Armorial bruxellois, Bruxelles, 2009, sub verbo, reprend chacune des variantes.

Bruxellensis (d) 27 novembre 2009 à 16:41 (CET)

Merci pour ces informations! Ce que vous indiquez sur l'héraldique lignagère est des plus intéressants! Vous devriez l'insérer dans l'article.

Bien à vous, Xavier1981 (d) 27 novembre 2009 à 16:45 (CET)

Confusion avec les gentes romaines

Remarque concernant les modifications de Heurtelions:

Votre allusion aux "Tribes de Galway" est intéressante, toutefois votre comparaison avec les "gentes" romaines est inexacte,en effet, les gentes de Rome étaient des familles patrilinéaires, qu'il ne faut donc pas confondre avec les "lignages de Bruxelles" regroupant par voie féminine plusieurs "gentes", comme c'était en Grèce le cas des "phratries" et à Rome des "Curies". L'on peut donc comparer les Lignages de Bruxelles avec les Curies et les Phratries mais non avec les gentes.

Quant à votre allusion aux cités-États il s'agit d'une organisation de la cité antique, dans laquelle certes tribus, phratries et curies remplissaient leur rôle mais qui doit être traité dans une autre rubrique.--Bruxellensis (d) 30 novembre 2009 à 12:21 (CET)

svp voir Herkenbald. On peut clairement distinguer un quartier dans la ville qui appartient par exemple aux Cluytinckx/Coudenberg, associé autant avec leur slot qu'avec la porte dont ils se chargeaient, au 14e siècle. Par contraste, au 16e, Philippe II essayait de faire supprimer les Lignages par cause de confusion administrative entre les familles.

Liste et armorial des personnes admises aux Lignages de Bruxelles et de leurs seigneuries

Cette liste a été placée dans une boîte déroulante afin que l'article garde une bonne visibilité pour tout le monde. --GdML (d) 4 juin 2011 à 08:03 (CEST)

Rectification de l'Ommegang

J'ai corrigé l'indication car les Statuts de l'Ommegang ont coupé la descente linéaire depuis 2006, en conformité avec le changement de la Loi des ASBL de 2002 qui essayait entre autres de diminuer l'exclusivité de certaines ASBL - une telle association qui profite des avantages d'incorporation ne peut plus le faire à son profit seul, il faut y inclure tous qui veulent s'inscrire à ses objectifs.

Réponse à l'utilisateur 109.129.183122

Vous écrivez sans preuves ceci: "Cette affirmation était institutionalisée en 1370 par Venceslas I suite à l'extinction de la dynastie Brabançonne, et l'institution devenait plus ouvert. Dans les années de suppression flamande des 1560, Phillippe II s'est à multiples reprises plaint de l'incompréhensabilité des lignages, car deux frères pouvaient appartenir à deux lignages différentes."

• • Il est inexact de dire que les Lignages étaient institutionalisés par Venceslas, ils l'étaient avant lui: tous les échevins étaient membres des lignages.
  • Que voulez vous dire par "l'institution devenait plus ouverte"? Jamais des personnes étrangères aux lignages n'y furent admis.
  • Il n'y a jamais eu d'années de "suppression flamande dès 1560"" Vous confondez avec l'époque de la "République calviniste de Bruxelles".
  • Veuillez citer des références concernant le fait que Philippe II se soit plaint du système lignager. Références inconnues. Je vous signale que dès 1370 chaque lignager descendant de plusieurs lignages (cas fréquent suite à l'endogamie) était obligé de choisir un seul Lignage.

Vous dites aussi que le seul élément authentique de l'Ommegang actuel reconstitué en 1930 sont les arbalétriers. Je vous signale que le serment des arbalétriers a été reconstitué sous le règne de Léopold Ier après suppression. Merci pour les renseignements que vous voudrez bien nous communiquer concernant vos affirmations et bonne réussite dans vos recherches sur le vieux Bruxelles.--Bruxellensis (d) 2 août 2011 à 14:46 (CEST) (ex-contibuteur)

Sources relatives à la présence du roi dans cet article

Je me pose des questions sur cet article qui me semble faiblement sourcé. De manière générale, il y a une sorte de hochepot fait entre la description d'une réalité historique, une longue liste de noms qui n'a rien à faire sur WP (WP n'est pas un site de généalogie et il semble s'agir de travail inédit) et une association de descendants des 7 lignages qui, si je comprend bien, se félicitent de descendre des dite 7 familles (ce qui doit être le cas de plus de la moitié de la population bruxelloise, un statisticien pourrait nous expliquer ça).

Cependant, de manière plus précise, il y a deux infos non sourcées:

• l'asso aurait reçu le haut-patronage du roi, ce qui est sourcé par une lettre de la Cour datant de 1977, autant dire qu'elle n'est pas sourcée
• le roi serait descendant des 7 lignages, ce qui n'est pas sourcé du tout (j'ai aussi posé la question dans la pdd du roi Albert).

En fait, je soupçonne que des membres de l'association ont fait une recherche généalogique at ont affirmé avoir découvert que le roi descendait des 7 familles.

Mais outre qu'il s'agirait un travail inédit, que je sache on n'embringue pas une personne dans une association sans que la personne en fasse la demande. Or, comme indiqué, je pense que presque tous les bruxellois qui s'en donneraient la peine se trouveraient liés à une de ces familles, mais la méthode utilisée ici consiste à faire une recherche sur une personne et ensuite à lui coller la catégorie correspondante.

Je propose donc de supprimer ces informations relatives au roi de l'article.

En outre, pour revenir au premier point, je me demande s'il ne faudrait pas faire un nettoyage plus général de cet article. Asavaa (discuter) 16 août 2013 à 18:12 (CEST)

1. Tout ce qui concerne l'ascendance lignagère de Sa Majesté le Roi a été publié dans la revue "Les Lignages de Bruxelles". Cette revue a été publiée à plusieurs centaines d'exemplaires et est consultable dans beaucoup de bibliothèques. Il peut difficilement être soutenu qu'il s'agit d'un travail inédit. La revue n'est certes pas publiée sur internet, mais cela n'en fait cependant pas un travail inédit. Il est donc malheureux que la réponse qui vous a été faite ne vous suffise pas alors qu'une visite dans une bibliothèque pourrait vous en montrer la véracité.

2. Vous semblez confondre la qualité lignagère ("être descendant des lignages") et le fait d'être membre de l'Association royale des Descendants des Lignages de Bruxelles. Nulle part il n'est écrit que Sa Majesté le Roi est membre de l'Association. Il n'en demeure pas moins qu'Elle descend des Lignages de Bruxelles, de manière prouvée, et publiée.

3. Les nombreuses notes publiées en référence, en bas de l'article critiqué, ne semblent pas vous suffire. Pourtant, tout ouvrage consacré à Bruxelles traite des Lignages, ainsi par exemple, le dernier ouvrage scientifique paru en 2013 qu'est le "Dictionnaire d'Histoire de Bruxelles". Pour la liste des personnes reprises comme lignagères, les sources sont essentiellement, comme dit dans le corps de l'article : l'ouvrage de Laurent van der Meulen, publié en 1869, et consultable sur internet, ainsi que l'ouvrage : "Les registres du Lignage Coudenberg, admissions et résolutions, texte établi par Monique Marchal-Verdoodt, introduction et notes par Henry-Charles van Parys, Tablettes du Brabant, publié par M. Paternostre de la Mairieu, Recueil V, 1975", ouvrage publié à plusieurs centaines d'exemplaires et consultable dans beaucoup de bibliothèques. Ce second ouvrage montre d'ailleurs la pertinence du premier ouvrage cité. Il ne semble pas que Wikipedia doive se borner à compiler des choses écrites par ailleurs sur internet. Des sources écrites semblent admissibles comme références malgré ce que vous semblez dire sur les "travaux inédits".

4. Les "Lignages de Bruxelles" n'étaient pas une institution désincarnée, elle était constituée d'êtres de chair et de sang. C'est pourquoi les membres lignagers sont cités, de la même manière que les noms des échevins de Bruxelles, des bourgmestres, des parlementaires, etc., sont repris dans des articles de Wikipedia par ailleurs. Faudrait-il supprimer les noms des bourgmestres de Bruxelles dans Wikipedia, ou dire à M. Paulo Charruadas, qui a écrit récemment "Aux origines de l'aristocratie bruxelloise", une prosopographie des détenteurs du pouvoir à Bruxelles dans les temps anciens, que décidémment, non, ses travaux n'intéressent pas grand monde et seraient indignes de Wikipedia ? Faudrait-il supprimer toute mention des noms des membres du Congrès national de Belgique sous le prétexte que des descendants pourraient s'intituler "les descendants des Membres du Congrès national de Belgique", et que non encore, Wikipedia n'est pas un site généalogique ? Ce serait d'un ridicule achevé.

5. La moitié de la population bruxelloise descendrait-elle des Lignages de Bruxelles que l'article n'en aurait qu'encore plus d'intérêt. Savoir que l'un ou l'autre de ses ancêtres a dirigé Bruxelles sous l'Ancien Régime est intéressant en soi. Si ce ne l'est pas pour vous, c'est une opinion que l'on peut ne pas partager.

Cordialement,

Rothnacensis (message de Rothnacensis daté du 18 août 2013 à 20:44)

1. Pouvez-vous montrer en quoi cette revue serait une source admissible?

2. Du tout, mais il me semble que cette association aime à rechercher des connections entre les 7 familles et des personnes connues qui n'ont pas demandé à en être membres. Or, considérant le fait que sans doute une grosse majorité de bruxellois descendent de ces 7 familles d'une façon ou d'une autre, cela pose la question de la pertinence de l'information.

3. Ne confondez pas l'existence historique des lignages de Bruxelles et le folklore généalogique de l'association de gens qui semblent trouver important le fait qu'ils descendent des 7 familles.

4. Cfr 3.

5. Le fait que vous trouviez une information intéressante n'en fait pas une information encyclopédique.

Mon opinion pour le moment:

Suite à Wikipédia:Le Bistro/17 août 2013#Données généalogiques étranges, je mettrai sans doute en Page à Supprimer les sous-catégories de la Catégorie:Lignages de Bruxelles (les 7 catégories nominatives, donc).

Sans plus d'info sur les questions précises posées plus haut, je supprimerai les infos liant les lignages au roi (je note que vous ne répondez pas sur la question relative au soit-disant haut patronage, basé sur une lettre qui date de Baudouin!). En effet, vous me renvoyez à une revue, mais vous ne me dites même pas ce que cette revue raconte !

Pouvez-vous faire quelque effort pour intervenir dans cette encyclopédie en en suivant les usages? Par exemple en signant vos interventions de 4 tildes qui génèrent automatiquement une signature correct. Notez du point de vue de la mise en forme ma mise en forme de votre texte qui a précédé ma réponse. Asavaa (discuter) 18 août 2013 à 22:30 (CEST)

Rothnacensis (discuter) 20 août 2013 à 23:29 (CEST)

1. La revue "Les lignages de Bruxelles" est une source admissible. Cette revue de haute tenue est notamment conservée à la Bibliothèque royale de Belgique et à la Bibliothèque de l'Université Catholique de Louvain (Louvain-la-Neuve). Consultez donc, par internet, le catalogue de ces institutions scientifiques. Cette revue était appréciée pour sa rigueur historique par Mme Mina Martens, qui fut l'archiviste de la ville de Bruxelles, et par bien d'autres érudits, notamment MM. Spelkens, van Parijs, le docteur Romain, et d'autres dont les noms ne vous diront rien puisque vous ne vous intéressez manifestement pas aux Lignages de Bruxelles. Les autres sources de l'article sont notamment les "Tablettes de Brabant", ouvrages publiés, conservés par des bibliothèques scientifiques, et qui font autorité : voyez notamment les biographies des chancelliers et conseillers du Conseil de Brabant. D'autres sources encore tels les travaux de M. Charruadas, le Dictionnaire de l'Histoire de Bruxelles, etc. sont citées dans les références. Cela ne vous suffit pas, je le constate, mais je ne puis rien faire de plus que le constater.

2. Il ne s'agit pas de sept familles mais de sept lignages. Je ne m'étendrai pas sur cette différence car elle nécessite des développements dont, manifestement, vous n'avez que faire. Mais vous êtes absolument dans l'erreur en croyant qu'une majorité des Bruxellois descend des lignagers bruxellois d'Ancien Régime. Vos compagnons de bistro virtuel ont surenchéri en parlant des descendants d'Adam et Eve et que sais-je encore. Il n'ont montré par là que leur méconnaissance du sujet. Mais serait-ce le cas, et une majorité de la population bruxelloise descendrait-elle des Lignages, la question présenterait alors un grand intérêt démographique digne d'être traité dans une encyclopédie.

3.La page sur les Lignages de Bruxelles et les pages sur les sept lignages (Sleeus, Coudenbergh, ...) etc., présentent un intérêt encyclopédique pour de très nombreuses personnes s'intéressant au passé de la ville de Bruxelles. Les statistiques sur le "trafic" engendré par cette page le démontrent, me semble-t-il. Il ne semble pas qu'une bonne page d'encyclopédie soit une page qui n'est consultée par personne, on en conviendra. En voyant les critères d'admissibilité des pages dans Wikipedia, j'ai remarqué qu'étaient longuement discutés les critères d'admissibilité des pages sur des acteurs pornographiques. Malgré tout le respect que je porte à ces dames et demoiselles (beaucoup moins à ces messieurs), je crois cependant que les pages que vous vous proposez de supprimer présentent un intérêt supérieur, pour l'honnête homme, aux pages prédites. Le fait de rattacher des personnes actuellement vivantes à ces sept lignages montre bien la survivance des lignages. Une encyclopédie n'est pas à l'image d'insectes morts dans une boîte poussiéreuse. Vous y voyez un embrigadement non voulu de certaines personnes. C'est une vision des choses qu'on peut ne pas partager. Des pages sur des communes, dans Wikipedia, reprennent les célébrités liées à la commune. Des pages de Wikipedia mentionnent des personnes de la noblesse (existante comme en Belgique, ou disparue juridiquement comme en France). Ces personnes n'ont pas demandé à figurer dans ces pages, me semble-t-il. Faut-il les supprimer, en parlant de rattachement indû ou non sollicité ? Quelle est alors la différence avec les descendants des Lignages ? A nouveau, votre réflexion part d'un présupposé faux suivant lequel la majorité de la population bruxelloise descendrait de lignagers de l'Ancien Régime. Mentionner que Sa Majesté le Roi descend des lignagers bruxellois est bien plus que du "folklore" (suivant votre expression) : cette mention présente un intérêt sociologique et historique, et dès lors encyclopédique.

4. Votre point 4 m'échappe. La généalogie est une science auxiliaire de l'Histoire, mais bien une science, n'en déplaise aux collaborateurs du bistro (virtuel) qui, dans leur majorité, la méprisent fortement. Cette aversion pour la généalogie n'est que le produit d'une philosophie bien marquée : alors que dans une vision traditionaliste, le principe généalogique est le fondement de toute légitimité (qu'on se souvienne de la généalogie du Christ donnée par les Evangélistes !), dans une vision marxiste de la société (sans parler d'une autre tendance, tragiquement illustrée par le Lebensborn), l'homme est un enfant trouvé, sans aïeux, dont l'Etat s'occupe du berceau à la tombe, et dont les enfants lui sont ôtés pour être placés sous la toute puissance tutélaire de cet Etat. La neutralité qui devrait prévaloir sur Wikipedia voudrait que l'équilibre soit maintenu entre ces deux visions, et que les travaux réalisés avec enthousiasme et bonne foi sur Wikipedia soient reçus même s'ils déplaisent à certains.

5. Puis-je vous retourner le compliment ? Le fait qu'une information ne vous intéresse pas ne veut pas dire qu'elle ne présente aucun caratère encyclopédique.

Pour le reste de vos questions : je ne comprends pas ce que vous voulez dire avec le patronage de Sa Majesté le Roi. Sa Majesté le Roi Baudouin a accordé, à l'Association des Descendants des Lignages de Bruxelles (non encore "royale" à l'époque), Son haut patronage. Et ? Que voulez-vous dire ? Parle-t-on de l'ADLB ? Si oui, vous pouvez mettre en doute le fait que Sa Majesté le Roi Philippe accorde, à l'heure actuelle, Son haut patronage. Mais vous ne pouvez pas mettre en doute le fait que Sa Majesté le Roi Baudouin ait accordé le sien en son temps. De manière implicite mais certaine, vous dites que la lettre, publié en fac-similé par GDML, et à laquelle vous faites allusion, est un faux, une forgerie. Je vous laisse à vos assertions que j'estime, pour ma part, plus que méprisantes.

Ceci dit, je suis bien conscient que je ne vous aurai pas convaincu, et j'en resterai là. Ce sera ma dernière intervention à ce sujet. Mais puisque nous ne sommes pas d'accord, prenez contact avec MM. Paulo Charruadas, Roel Jacobs, Eric Demarbaix, historiens bruxellois, ou tout autre historien bruxellois de votre connaissance. Il pourront vous éclairer sur les Lignages de Bruxelles et vous montrer l'intérêt encyclopédique de la page des Lignages de Bruxelles et des sept pages annexes.

Enfin, il est vrai que je suis un contributeur novice à Wikipedia. J'ai commencé par étoffer fortement la page sur le sculpteur Paul-Louis Cyfflé il y a quelques semaines. J'avais préparé deux autres pages sur des sculpteurs du XVIIIe siècle. Mais la très nette nuance de mépris dans vos propos sur mon intervention malhabile pour la forme de ma réponse démontre clairement que mon intervention n'est plus souhaitée. Je ne publierai donc rien sur ces sculpteurs. J'ajouterai cependant que Wikipedia vient, je crois que vous le savez, de modifier son logiciel de manière à ce que les contributeurs n'aient pas à apprendre toute une série de règles absconses, mais puissent contribuer à Wikipedia plus simplement. Votre remarque me semble dès lors déplacée.

Cordialement,

Rothnacensis

Rothnacensis (discuter) 20 août 2013 à 23:29 (CEST)

Si vous avez été heurté par certaines de mes réflexions, j'en suis désolé, mais vous voudrez bien considérer que de mon point de vue, peu de réponses me sont données tandis que j'ai l'impression de constater un usage indû de l'encyclopédie par des personnes qui semblent un peu trop concentrées sur leur sujet.

Par contre, ne pensez-vous pas que plutôt que de constater mon incompréhension de ce qu'est un lignage, de plutôt faire en sorte que par exemple ce concept soit alors expliqué sur Wikipédia: ça ce serait un travail encyclopédique intéressant !

Après vérification, il semble que la revue en question soit de bonne tenue et puisse être considérée comme une source acceptable en terme de généalogie.

Ceci dit, reste les questions de base auxquelles aucune réponse cohérente n'a encore été apportée. Je les rappelle donc ici:

• l'asso aurait reçu le haut-patronage du roi, ce qui est sourcé par une lettre de la Cour datant de 1977. Mes questions à cet égard ne signifie nullement que je soupçonne un faux, mais beaucoup plus simplement que je trouve étonnant qu'une lettre de patronnage implicite datant de Baudouin soit utilisée pour affirmer le haut patronage du Roi. Je redis donc que l'info telle qu'elle est dans l'article actuellement n'est pas sourcée. On pourrait éventuellement la remplacer par la mention du fait que le roi Baudouin avait accordé son haut patronage à l'association.
• Par ailleurs, pourrait-on avoir une réponse quelque peu plus élaborée que "c'est prouvé dans la revue" à la question: comment se fait-il que le roi Albert serait descendant des 7 lignages?

Maintenant, à supposer qu'une réponse soit apportée à cette question, reste la question du traitement de cette information ici et dans l'article consacré à Albert.

En effet, si, comme je l'indiquais, l'état du présent article m'indiffère plutôt, ce qui m’inquiète est la façon dont certaines actions ont un impact sur d'autres articles, comme par exemple lorsque l'article du roi Albert se voit affublé de 8 catégories distinctes !

Mais de ce côté là, une partie du problème est l'existence même de ces catégories, qui n'ont selon moi pas vraiment de sens et que je vais donc mettre en Pages à Supprimer. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 22:58 (CEST)

[addendum]Je vois que quelqu'un est venu coller une référence à l'information relative au lien entre le roi et les lignages de Bruxelles. Admettons que l'information soit ainsi sourcée. Reste à savoir dans quelle mesure elle doit être dans l'article consacré au roi. Asavaa (discuter) 21 août 2013 à 23:51 (CEST)

Concept de lignage

Comme vous demandez quelques renseignements sur le concept de "Lignage" et que vous désireriez qu'il soit mieux développé sur Wikipédia "ça ce serait un travail encyclopédique intéressant ! ", je pense que ça a déjà été quelque peu esquissé dans l'article Lignages urbains, à étoffer il est vrai : "Les Lignages urbains, désignent les groupes familiaux de structure clanique qui dans de nombreuses villes européennes, ou appartenant à d'autres aires culturelles, avaient acquis soit du souverain, soit en vertu d'une loi municipale, soit de fait, le pouvoir au sein de l'administration de la cité". Bien cordialement--94.109.0.153 (discuter) 22 août 2013 à 09:33 (CEST)

Scission

Bonjour, cette page était le 6^e article le plus long de Wikipédia, or cela peut entrainer divers problèmes (cf. ici). J'ai donc, dans le but d'alléger l'article, déplacé le contenu de la section « Liste et armorial des personnes admises aux Lignages de Bruxelles » dans l'article portant le même nom. Cordialement.--Gratus (discuter) 2 juin 2014 à 18:45 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Lignages de Bruxelles. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20090705235741/http://www.lesneufnationsdebruxelles.be/index2.php?idx=1&lg=1 a été ajoutée à http://www.lesneufnationsdebruxelles.be/index2.php?idx=1&lg=1

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 22 mars 2018 à 13:07 (CET)

Suppression des Sirejacobs comme seigneurs à Laeken et à Teralfene

Il m'a fallu malheureusement supprimer les Sirejacobs pour la seigneurie de Laeken et qui avaient été ajoutés récemment sur la page Wikipedia. Bien sûr, je vois que Jacomo-Joseph Sirejacob, conseiller au Mont-de-Piété avait acquis en 1705 le manoir de Stuyvenbergh et que sa fille unique Marie Anne Jacqueline, épouse de Jérôme Balthasar de Roest d'Alkmade était dame de Laeken (du moins de l'heptarchie de Laeken : L. Galesloot,L'ancienne heptarchie de Laeken-Notre-Dame, Gand, 1878, pages 33 et 36.), mais il n'y a pas - semble-t-il - de Sirejacob parmi les Lignagers de Bruxelles. Or, la liste de la page Wikipedia ne comprend, exclusivement, que des seigneuries appartenant à des Lignagers. On ne voit dès lors pas pourquoi des Sirejacob (et autres orthographes du nom) pourraient figurer sur la liste ? Pareil pour Teralfene, seigneurie qu'il faudrait peut-être ôter de la page puisque aucune famille lignagère ne possédait la seigneurie ? Evidemment, s'il s'agit d'une mauvaise interprétation de ma part des ouvrages consultés, des ajouts sourcés pourront être effectués. Rothnacensis (discuter) 4 août 2022 à 15:37 (CEST)

Observation complémentaire : les t'Serjacobs dit van den Poele, aux Lignages en 1376 (Brabantica, tome III, 2ème partie, pages 147 à 149.), au Serhuyghs, ne semblent pas avoir laissé de descendance du nom après la première moitié du XVe siècle. Rattacher les Sirejacobs du XVIIIe siècle à ces Lignagers paraît dès lors assez hasardeux même si ce n'est pas impossible. A défaut de preuve cependant, on ne peut en tenir compte. Rothnacensis (discuter) 4 août 2022 à 16:20 (CEST)

La famille Sirejacob a pourrait-on dire, bien latinisé puis francisé son nom lors du passage au XIV, XVème siècle, elle faisait bien parti des lignages de Bruxelles sous le nom de t'Serjacobs. Je vais essayer de retrouver l'archive le prouvant pour qu'on puisse de nouveau rattacher ces informations à la page. Je comprends évidemment que vous ne puissiez pas en tenir compte sans preuve. Je vais essayer remédier au plus vite. Bien à vous. Nil novi sub sole (discuter) 21 septembre 2022 à 11:52 (CEST)

Ce rattachement de Sirejacob contemporains (originaires de Lessines notamment) aux t'Serjacobs lignagers a été effectué dans l'étude Sire Jacob, de Daniel-Eugène Sire Jacob, parue dans La noblesse belge, annuaire de 1911, Bruxelles, 1912, pages 252 à 282. Reste évidemment à revoir ces filiations sous un œil critique. Rothnacensis (discuter) 7 juillet 2023 à 09:41 (CEST)