Discussion:Ligne sacrée de saint Michel

Création

@Enrevseluj‬, voilà. Si le sujet vous intéresse ou si vous voyez des choses à améliorer, n'hésitez pas ! 😄 BelleFranceFR (discuter) 13 mars 2023 à 01:19 (CET)

Sourçage

Bonjour BelleFranceFR . J'ai lu les trois sources que vous avez apporté. Aucune n'indique "La distance entre chaque lieux ainsi que la précision de l'alignement donne un sens religieux et ouvre la porte à des interprétations en lien avec les différents enseignements de la foi chrétienne. Toutefois, comme pour cas de sites alignés, la pseudo-science est présente au sein de ces débats". De quelle source tirez-vous cette information ? WikipSQ (discuter) 13 mars 2023 à 10:19 (CET)

Bonjour @WikipSQ ! 😀 Dans le RI j'ai essayé de rédiger brièvement le sentiment et les interrogations que soulignent cette ligne. C'est donc le même sens que les sources pour "interprétations". Je précise l'analyse d'un point de vue religieux tout en n'oubliant pas les réserves scientifiques sur tout ceci. Je trouve ce sujet très intéressant et j'ai vu que la page en anglais existait malheureusement il n'y a pas beaucoup de sources dessus… J'essaye de faire de mon mieux afin de rédiger l'article d'un point de vue neutre, en soulevant les différentes sensibilités. Je vais essayer de trouve un peu plus de matière sur internet afin de préciser mes propos. BelleFranceFR (discuter) 13 mars 2023 à 14:34 (CET)

Merci pour vos recherches. Petit rappel, le WP:Résumé introductif RI doit comporter ce qui est développé dans le corps de l’article, donc il faut développer d'abord la section interprétations, puis ensuite la résumer dans le RI. Cordialement, WikipSQ (discuter) 13 mars 2023 à 14:59 (CET)

Très bien, je note. Petite question, il y a besoin d'une source pour ajouter le passage "D'un point de vue scientifique, comme pour les autres alignement de sites, aucune preuve n'indique que l'alignement était planifié et significatif." ? Cela n'est-il pas suffisant d'offrir au lecteur la possibilité de le rediriger vers le lien de l'article "alignement de sites" ? 🤔😃 BelleFranceFR (discuter) 13 mars 2023 à 15:04 (CET)

Hé oui (cf WP:Vérifiabilité) , et l'idéal est d'apporter une source centrée sur la ligne sacrée de saint Michel et pas celle sur l'alignement en Grande-Bretagne. WikipSQ (discuter) 13 mars 2023 à 15:08 (CET)

Zut... Je dois vous avouer que je fais pas mal de recherches mais je ne trouve rien (pour l'instant) qui rentre dans la case d'un site "fiable" (dans le sens reconnu etc) surtout en français. Lors de ma démarche et de mes recherches, il était évident que la majorité des sites allaient être de foi chrétienne. Je pensais donc pourvoir : 1) décrire précisément l'alignement avec des éléments factuels (coordonnées etc) - 2) apporter leur interprétation à eux - et enfin 3) bien préciser le doute d'un point de vue scientifique en offrant la possibilité au lecteur de consulter la page Alignement de sites. BelleFranceFR (discuter) 13 mars 2023 à 15:12 (CET)

Absurdités

Bonjour Habertix . Vous avez annulé la notion d'équidistance de sites et leur alignement sur le soleil le jour du solstice d’été de son lever à son coucher, ce en quoi je suis d'accord sur l'absurdité de telles informations. Le problème est que de telles absurdités sont sourcées par ce site d'information catholique mais journalistique https://fr.aleteia.org/2017/05/26/7-sanctuaires-dedies-a-saint-michel-archange-unis-par-un-fil-direct/ . Du coup, je ne vois pas trop comment lutter contre ce type d'informations absurdes, à part mettre cet article en admissibilité. WikipSQ (discuter) 13 mars 2023 à 13:59 (CET)

Cela montre donc que aletia.org ne doit pas être utilisé comme référence de qualité. Le site de l'agence de voyage n'est pas mieux. Le troisième veut faire sérieux en donnant les latitudes/longitudes mais elles ne sont pas toujours bonnes.

J'ai failli passer l'article en suppression immédiate mais s'il y a des sources (fiables) qui confirment que cette ligne n'est pas si parfaite que ça, l'article pourrait être admissible. -- Habertix (discuter) 17 mars 2023 à 00:30 (CET).

Sources

Ca a l'air assez connu, sur le thème d'une coincidence intéressante. Bien entendu, on n'est pas obligé d'y croire mais là n'est pas la question : Le fait est que ça semble être remarqué. Rc1959 (discuter) 23 août 2023 à 00:08 (CEST)

Je ne sais pas trop si cela mérite un article sur Wikipédia. Le fait est que de telles coïncidences sont nombreuses, et en effet certaines personnes aiment jouer avec cela. Je n'ai pas l'impression que cette coïncidence-ci soit plus particulière qu'une autre. Le site Alateïa parle d'une légende à propos de cet alignement. Si cette légende existe et est suffisamment remarquable/ancienne/connue, c'est peut-être cette légende qui mériterait un article Wikipédia ? Mais si cette légende est une invention contemporaine pour donner une ancienneté à une coïncidence forgée en 2017, est-ce que cela vaut un article wikipédia ? Si oui, alors peut-être pourrait-on mentionner l'année et les circonstances où l'on a dévoilé cette coïncidence (pour replacer cela dans son réel contexte). Mietzsche 25 février 2024 à 18:54 (CET)

Alignement des éléments géographiques

Il serait exact de noter que cette alignement rectiligne n'existe que sur une carte loxodromique (Planisphère). En orthodromie, qui décrit le chemin le plus court, donc une droite, à la surface de la terre, ces points ne sont plus alignés sur une droite, mais sur une courbe bombée vers le sud. Il est très simple de le démontrer par exemple avec "Google Earth 77.200.200.184 (discuter) 27 novembre 2023 à 10:59 (CET)