Discussion:Lilo (entreprise)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lilo (entreprise) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 décembre 2017 à 18:14 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er janvier 2018 à 18:14 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lilo (entreprise)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lilo (entreprise)}} sur leur page de discussion.

Lilo (moteur de recherche)

Proposé par : Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 18:14 (CET)

Moteur fait par une PME de deux personnes. Ici, la question se pose sur la notoriété encyclopédique du moteur de recherche. Il y a bien un article de La Croix qui concerne le moteur, mais c'est tout. Le lien vers le site officiel ou vers Boursorama restent anecdotiques. Il me semble que nous sommes en dehors des critères d'admissibilité. Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 18:14 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 1 janvier 2018 à 20:17 (CET)

Raison : Les sources semblent suffisantes pour attester de la notoriété.

Discussions

Notons que cette PàS fait écho à Discussion:Lilo SAS/Suppression ouverte précédemment. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 18:21 (CET)

Sinon ::Tobovs il serait utile la prochaine fois avant de proposer à la suppression , d’apposer des bandeaux tels que

ainsi qu' un bandeau prévenant que l'admissibilité de cette article est à vérifier , cela laisse le temps au contributeurs de l'améliorer . Le créateur de la page n'a même pas été avertit ! Nemo 33 (discuter) 1 janvier 2018 à 13:08 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lilo (entreprise) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pour ; c'est pas énorme, mais quelques sources secondaires (Ouest France, L’entreprise, La Croix). --Arroser (râler ou discuter ?) 24 décembre 2017 à 01:16 (CET)
2. Pour. Idem. --Canaricolbleu (discuter) 24 décembre 2017 à 16:10 (CET)
3.  Conserver Il y a déjà deux sources qui me paraissent correctes, Lilo, le moteur de recherche solidaire (la croix) et Lilo, le moteur de recherche solidaire (boursorama), l'article est sur un ton quasi neutre, il y a eu largement pire ! --Touam (discuter) 31 décembre 2017 à 19:16 (CET)
4.  ConserverIl y a suffisamment de source secondaire pour que ce soit admissible : j'en ai 2 autres [1] [2] [3] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nemo 33 (discuter), le 1 janvier 2018 à 12:57 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 18:15 (CET)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 31 décembre 2017 à 14:20 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :