Discussion:LinksTheSun/Admissibilité

L'admissibilité de la page « LinksTheSun » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|LinksTheSun}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|LinksTheSun}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

LinksTheSun

Proposé par : 21 août 2017 à 17:42 (CEST) — Le message qui précède a été déposé par Guillaume70 (d · c). Il est recommandé de signer par les quatre tildes de signature (~~​~~).

PàS technique suite à DRP

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Goombiis -Discuter- 28 août 2017 à 21:36 (CEST)

Raison : consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver L'article me parait désormais admissible vu les nouvelles sources centrées apparues depuis 2011. Pour la presse d'envergure nationale, on trouve Le Figaro (2017), Madmoizelle (novembre 2016), Madmoizelle bis (octobre 2016). Pour la régionale, on trouve Le Télégramme (2017), Le Télégramme (2) (2016), Ouest France (2015), Ouest France (2) (2013). De moins bonne qualité, on trouve Melty (2014) et Metly Campus (2013). Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 août 2017 à 17:42 (CEST)
2.  Conserver Les articles sont là, et pas que dans la presse internet. Le sujet me semble désormais admissible. Kelam (discuter) 21 août 2017 à 17:51 (CEST)
3.  Conserver. Pas tout à fait dans les critères, mais c'est un vidéaste très notable. Sa notoriété ne peut que se pérenniser (à moins bien sûr qu'il n'arrête tout du jour au lendemain...). NAH, le 21 août 2017 à 18:27 (CEST).
4.  Conserver Y'a quelques articles, ses vidéos sont vues, y'a un vrai travail, et sur la durée. GeckoProductions (discuter) 21 août 2017 à 18:41 (CEST)
5.  Conserver Les sources sont suffisantes pour démontrer sa notoriété. -- Sebk ^(discuter) 22 août 2017 à 01:23 (CEST)
6.  Conserver Répond quasiment aux CGN, ce qui veut tout dire pour un vidéaste. -- Fugitron^‟!”, le 22 août 2017 à 22:23 (CEST)
7.  Conserver y a les sources — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 23 août 2017 à 09:45 (CEST)
8.  Conserver La référence du Figaro emporte ma décision. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 août 2017 à 05:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - Hors critères - Aucune source sur une durée espacée de deux ans comme il est demandé WP:CAA - -- Lomita (discuter) 21 août 2017 à 22:01 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

PàS de 2011

Linksthesun

Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 14 septembre 2011 à 13:18 (CEST)

Afin de vérifier l'admissibilité de cet artiste, dont les oeuvres sont elles-mêmes d'une admissibilité discutée.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Quentinv57 ✍ 21 septembre 2011 à 17:55 (CEST)

Raison : admissibilité non démontrée, notoriété insuffisante

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1) Je suis pour la conservation de l'article car LinksTheSun est un véritable artiste dont le buzz a déjà été bien commencé. Un article Wikipédia à son propos est donc acceptable.

2) Il faut conserver cet article puisque la notoriété de Links est grande.

3) Je pense sincèrement que cet article doit être conservé. En effet, les fans de Links doivent pouvoir en savoir plus sur lui.

4) La conservation de cet article est primordiale pour la nouvelle génération d'artistes.

5) S'il vous plaît il faut un article sur Links !

6) LinksTheSun est très connu, il a des milliers de fans !!

7) Links est un artiste à l'avenir très prometteur.

8) Le joueur du grenier a un article Wikipédia alors qu'il est presque aussi connue que Linksthesun pour des talents à caractéres égaux

9) Links mérite un article Wikipédia comme n'importe quel artiste ♣

10) Linksthesun est aussi un grand chanteur, il peut devenir connu si il à une page Wikipédia.

11) Il est évident que l'article sur Links se doit d'être réintégré, du fait de sa notoriété établie et grandissante chaque jour. De plus, il à commencé c'est vidéos depuis plusieurs années, ce qui en fait une figure majeure du web.

12) Il y a beaucoup de fans qui aimeraient avoir plus d'infos sur Links . De plus , le joueur du grenier a bien un article , lui .

Supprimer

1.  Supprimer Pas convaincu. Artiste-internaute pour lequel un article sur wikipédia me paraît prématuré. Jean-Jacques Georges (d) 14 septembre 2011 à 13:18 (CEST)
2.  Supprimer L'autopromo, c'est le mal. Goodshort (d) 14 septembre 2011 à 13:41 (CEST)
3.  Supprimer Manque cruellement de sources secondaires pour en faire un article encyclopédique digne de ce nom. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 14 septembre 2011 à 14:08 (CEST)
4.  Supprimer La popularité de Links n'est pas assez élevée pour faire un article, que ce soit pour les sources où sa présence ici. Dans quelques temps peut-être si le buzz prend beaucoup plus d'ampleur.--Hrethcarach (Thverr stenr un atra eka hórna) 14 septembre 2011 à 17:35 (CEST)
5.  Supprimer idem Kernitou dİscuter 15 septembre 2011 à 00:41 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Linksthesun/Suppression&action=edit&section=4#

Conserver j'apprécie beaucoup les créations de cet artiste et son manque de notoriété m'a posé des problèmes pour trouver des informations à son sujet (oeuvres, parcours etc)--87.90.12.210 (d) 18 septembre 2011 à 16:27 (CEST)agla25 Avis déposé sous IP. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 18 septembre 2011 à 16:34 (CEST)