Discussion:Liste d'émissions de téléréalité en France

Sur quelle définition de "télé réalité" se base cette liste ? La télé réalité se base sur le fait qu'une émission sois tournée sans trucage, avec un but précis et qu'elle retransmet la vérité ! Après il existe plusieurs type d'émission de télé réalité : Culinaire, Télécrochet (Chant), Compétition (Incroyable Talent, Danse avec les stars), télé réalité d'aventure (Pekin Express, Koh-Lanta) et télé réalité de vie en communauté (Secret Story, Les anges, Les ch'tis, les marseillais...)

On a oublié "Fear Factor" dans cette liste. Réponse : Tu peux l'ajouter de toi même, car je ne connais pas cette émission

On peut se demander ce que font dans cette liste des jeux comme "La France a un incroyable talent" ou comme "Interville". Alors il faut ajouter la quasi totalité des jeux télé, en commençant par "jeux sans frontières", en passant par "les jeux de 20h", "La Classe" ou "L'école des fans"... Bref, copie à revoir. (En réponse a votre commentaire, je vous signale qu'Incroyable Talent est considéré comme une Téléréalité de compétition et aussi comme un divertissement au même titre que Danse avec les Stars, The Best et Ice Show)

Le nombre de définitions différente est un véritable problème, on peut cependant intégrer plusieurs facteurs tels que l'enfermement (un candidat le devient en voyant ses mouvement restreints et quitte le jeu dès qu'il peut aller où bon lui semble, y compris sur Koh-Lanta puisque l'émission décide de leurs déplacements), la participation d'inconnus, les sélections entre plusieurs candidats (épreuves, jeux, votes), notamment sur plusieurs manches, sans lien avec un quelconque script. ainsi qu'un PDF qui ne passe pas sur wikipedia pour cause de spam— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.145.9.250 (discuter), le 18 février 2016 à 21:52 (CEST)

Quand le divertissement ressemble à la téléralité

Nous retrouvons des émissions de divertissement contenant plusieurs primes comme Danse avec les stars, Ice Show, La France a un incroyable talent, Le meilleur Patissier, MasterChef, The Best, le meilleur artiste et bien d'autres émissions qui permettent de suivre des artistes (durant les primes), célébrités ou anonymes dans divers compétitions. Ces émissions entre aussi dans la catégorie des télé-crochet (Qui met en valeur les talents artistiques). De plus les télécrochets sont un déboucher direct a la télé-réalité, donc selon moi ces émissions citer doivent apparaître dans cet article — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.198.121.43 (discuter)

J'aurais vraiment lu n'importe quoi. La France a un incroyable talent n'est pas désignée comme une émission de télé-réalité pas plus que Danse avec les stars, Ice Show par ailleurs la notion de " téléréalité de compétition " que j'ai vu apparaître en commentaire de diff est un néologisme qui n'est défendu que par les fans de ce genre d'émission. Nous nous basons sur des sources valables et non sur des classement personnels de contributeurs qui selon leurs fantaisies et leur goûts considèrent que telle mission est de télé-réalité. La France a un incroyable talent est désigné par les magazines de télé comme une émission de divertissement (voir le Télérama de la semaine par exemple). Donc il serait bienvenu de faire preuve de discernement et de ne pas prendre wikipédia pour un site de fan de télé-réalité. Kirtap^{mémé sage} 4 décembre 2013 à 01:24 (CET)

Article a mieux sourcer

J'ai était assez choqué, si je puis m'exprimer ainsi qu'il y est que 10 sources dans l'ensemble de cet article qui est remplie d'information, je compte avec l'aide d'autres utilisateurs de Wikipedia d'ajouter des sources a cet article

Amélioration de l'article

A ce jour, j'aimerais trouver des contributeurs pour discuter, puis améliorer cet article. En effet, cet article semble pertinent car il pourrait donner une vue d'ensemble des émissions de téléréalité en France, mais l'état actuel de cet article est peu convainquant.
- l'organisation par chronologie est est une bonne chose, mais on pourra envisager un second classement par type de télé-réalité (comme cela a été évoqué plus hauts dans la discussion sur cet article : aventure, compététion de chant, de cuisine ...etc). - le terme de "télé-réalité" semble en effet se confondre avec les émissions de divertissements, la frontière semble faible (une discussion serait sans doute utile ...)
Cordialement, --Heather.Ruby (discuter) 17 février 2014 à 22:32 (CET)

Je ne sais pas s'il faudrait doublonner un classement part thème, mais celui par année me semble fondamental afin d'y voir plus clair. Peut-être des sous-section chaque année ? Celette (discuter) 2 mars 2014 à 09:08 (CET)

Eurovision

Après avoir calculé les télé-crochets comme des émissions de télé-réalité (Top Chef, MasterChef, X Factor, Cauchemar en cuisine, The Voice, L'amour est dans le pré...), je me demandais si le concours Eurovision de la chanson devrait être compté comme une télé-réalité?

Suppressions de masse de la partie histoire

Pour info, Baobabjm (d · c · b) a supprimé la quasi-totalité de la section histoire, pourtant factuelle et qui n'inventait pas l'eau tiède. Déficit de sourçage, sans doute, mais jusqu'à la preuve du contraire, l'existence de balises refnec ou refsou pour des points douteux ou polémiques est censée éviter le sabrage complet des articles dont chaque phrase n'est pas munie de références (en particulier quand ces articles ont été rédigés à une époque où les critères de sourçage étaient plus light que de nos jours). Devenue extrêmement réduite par ce « travail », la section n'a désormais plus aucune cohérence chronologique, impossible de savoir quoi que ce soit sur l'histoire de la télé-réalité en France. Les parties qui ont été laissées n'ont par ailleurs pas été munies, lors de la réduction, du moindre liant entre elles, ce qui rend difficile la lecture d'informations désormais sans hiérarchie. Pas de synthèse inédite, oui dans un certain sens ; il demeure que toute réécriture à partir de sources disparates reste une synthèse selon les choix des contributeurs et ne peut consister en une juxtaposition de références isolées ; synthétiser, c'est déjà créer, même s'il ne faut pas inventer (ce qui n'était pas le cas ici, vu la banalité des informations). Pas bravo. Polymagou (discuter) 1 juin 2020 à 04:15 (CEST)

 Polymagou : Bonjour,
1/ Tout n'était pas "factuel" comme vous les dites. Exemples (non exhaustif) -->
- "un nouveau genre débarque, celui de la série réalité qui est une téléréalité moderne" --> un chercheur a t-il catégorisé les émissions, à partir de 2011, en "télé-réalité moderne" ? i.e. existe-t-il une telle typologie en sciences sociales ? D'ailleurs, si tel est le cas, cela signifie qu'il y a nécessairement d'autres catégories (sans quoi la typologie n'existerait même pas et il est préjudiciable de ne pas mentionner le reste --> cf. pédagogie et clarté du propos). En d'autres termes, s'il y a une source, pas de pb.
- "De plus, la diffusion ne se fait pas en direct, ce qui donne un côté fiction." ---> ok, selon qui ? Pcq par exemple, selon le Dico de l'Académie fr, fiction = "Création, construction de l’imagination". Si je pars de cette définition, de mon point de vue, on est très loin de l'imaginaire (vous voyez le pb ? on se fout de mon avis de simple quidam comme de celui de X ou Y dans une encyclopédie)
- "Fort de ce succès chez les jeunes et les ménagères de moins de 50 ans" --> étude statistique en ce sens ? ("succès" n'est pas un terme neutre = je ne dis pas qu'il n'il y a pas certaines catégories en fct° âge, classe socio-professionnelle qui regardent ces émissions. Je dis simplement que la rédaction n'est pas neutre et non sourcée).
- "Malgré les réglementations très strictes mises en place dès 2001 du fait de la polémique qu'elles ont provoquée" --> de quoi parle t-on ? Règlementation privée ? Législation nationale ? Jurisprudence de la Cour de cassation sur la requalification en contrat de travail ? Qui les juge très "strictes" ? Un professeur de droit ? Un journaliste dans Le Monde analysant le phénomène ?
2/ Sur le fait que la suppression entraine une difficulté de compréhension (d'un point de vue logique) --> je ne dispose pas de sources sur le sujet. Par conséquent, je n'allais pas moi-même réécrire une synthèse inédite, interdite.
En conclusion, je ne m'oppose pas à cette page si cela consiste en une analyse globale et sourcée des émissions de TV réalité françaises. En revanche, si personne ne souhaite enrichir le contenu, se pose la question de l'admissibilité dans la mesure où les palettes servent davantage à créer des listes --Baobabjm (discuter) 1 juin 2020 à 10:56 (CEST)

NB : je viens de remettre un passage que j'avais supprimé. Il était sourcé = aucun pb. --Baobabjm (discuter) 1 juin 2020 à 11:06 (CEST)

Vous venez d'illustrer sur chaque exemple soulevé, que soit une reformulation aurait suffit, soit une demande de refnec, soit une « peu claire », soit une « selon qui », soit un allégement, etc. Quitte à laisser du temps à d'autres de corriger ensuite. Personne ne vous demandait de réécrire la section mais c'est en effet plus rapide de tout supprimer d'un bloc... il faut faire vite, chaque minute compte !

Le bandeau d'admissibilité est le pompon, qui, avec une telle logique, conduirait à la suppression de la quasi-totalité des listes de ministres par pays, de maires, de généraux, d'animaux, de montagnes, de communes, de voitures, de disques, d'évènements par année, etc. (plein de bandeaux d'admissibilité à poser, n'est-ce pas génial ?). Il s'agirait de prendre acte qu'à chaque ligne rédigée, Wikipédia crée du contenu sans forcément constituer des TI douteux. Jamais une poignée de palettes ou des catégories fleuves ne remplaceront une organisation chronologique hiérarchisée de toutes les émissions sur ce thème depuis la création du concept. Félicitations, avec l'élagage quasi-total de la section histoire et la PàS qui s'annonce, le lecteur qui voudra s'informer sur l'histoire de la TV-réalité en France devra désormais chercher ailleurs que sur Wikipédia. Une mission au service du lecteur comme on les aime.

Je n'entrerai pas pour autant dans une guerre d'édition ou dans des débats éculés inclusionnistes/suppressionnistes mais je tenais quand même à ce que ce ratiboisage soit notifié quelque part et ne s'oublie pas dans les méandres de l'historique de l'article. Polymagou (discuter) 1 juin 2020 à 14:20 (CEST)

Bon, premièrement, peut-être que votre avis sur la "mission au service du lecteur" n'est pas pertinent en l'espèce (au-delà de la formulation pr le moins discourtoise... oui, je connais le principe de l'ironie ;)). Sur le fond, v. en ce sens : hiérarchie du désaccord (ici).
Deuxièmement, quand il y a quelques phrases non sourcées, je ne procède pas ainsi. Toutefois, ici c'était des § entiers disséminés dans des sections différentes. Je le redis : il n'y aucun pb à remettre en l'état (= je ne m'y opposerai pas si c'est sourcé). Et je n'ai jamais parlé d'une note de bas de page par ligne. Il existe une nuance entre tout et rien. Vous remarquerez d'ailleurs que constatant mon erreur sur un passage, je l'ai remis in extenso.
Troisièmement et dernièrement, vous passez sous silence le fait que d'autres contributeurs avant moi se sont interrogés sur cette cette page (les discussions supra en témoignent). Par exemple, on y retrouve de nombreux télé-crochets qui ne constituent pas de la télé-réalité ("le lecteur qui voudra s'informer sur l'histoire de la TV Réalité en France" se retrouvera donc sur une page dont la cohérence entre contenu et au titre est, a minima questionnable, a maxima douteuse). En outre, vous pouvez parler des listes des premiers ministres, des animaux etc --> ce n'est pas la même chose dans la mesure où a priori, on ne retrouve pas Patrick Balkany ou Louis de Funès dans la page "Ministre de X Etat".
Je m'arrête là et vous souhaite une bonne continuation --Baobabjm (discuter) 1 juin 2020 à 14:45 (CEST)

J'ai rédigé une ébauche historique intégralement sourcée pour compenser. Je pense que c'est déjà mieux ainsi ; vous me direz ce que vous en pensez.

Ajoutons aussi que la frontière entre télé-réalité et télé-crochet n'est absolument pas une muraille imperméable, de nombreuses sources considérant les secondes comme un certain type de télé-réalité (qui ne se limite pas aux émissions d'enfermement). Polymagou (discuter) 1 juin 2020 à 16:40 (CEST)

 Polymagou : J'ai lu rapidement, ça me semble plutôt un bon début (= aucune raison de supprimer). Si vous pensez qu'expliciter en qqs lignes la décision de la Cour de cass. est intéressant, je peux essayer (+ mettre réf. précise de l'arrêt). A ce sujet, c'était une décision importante en droit du travail qui a fait couler bcp d'encre (mais après on s'éloigne peut-être du sujet principal ?). Bref, dites moi ce que vous en pensez. J'avais lu également il y a quelques années un très bon article de GQ sur les dérives de la télé-réalité. Je ne sais plus s'il était centré sur la France mais je vais essayer de le retrouver ds les méandres du net --Baobabjm (discuter) 1 juin 2020 à 17:02 (CEST)

J'ai hésité à le faire mais ce serait tout à fait pertinent, la sociologue Nathalie Nadaud Albertini résumant ainsi la décision en citant le lien de l'arrêt :

« Le direct via un canal web apporte des éléments de récit supplémentaires, cependant il disparaît au cours de la décennie en partie à cause du statut de salarié octroyé le 3 juin 2009 par la Cour de Cassation aux candidats de téléréalité (Secret Story en 2009), et en partie pour des raisons de contrôle éditorial du contenu diffusé et une question de rentabilité (Dilemme en 2010), ce qui renforce la prépondérance de l’intrigue purement télévisuelle. »

Bon courage pour retrouver les articles de QG ; ils ont fait le ménage il y a quelques années sur leur site, supprimant énormément de liens... Peut-être que ça se trouve encore dans certaines liseuses à moitié en PDF qu'on trouve sur Google (l'important reste de dénicher la date de publication).

Polymagou (discuter) 1 juin 2020 à 17:15 (CEST)

Ok, je le fais sous peu en ajoutant, en plus de la décision brute, une ou deux explications des profs de droit dont les écrits sont en ligne. J'ai retrouvé l'article, c'était VF et non GQ (cf. ceci). Malheureusement, je pense qu'il n'a pas vraiment sa place ici. Le nom d'un ex candidat français est mentionné mais le sujet principal reste la TVréalité en Serbie ... Si vous arrivez à l'intégrer, ca fait tjs ca en plus ! Pr ma part, je l'ajouterais néanmoins sur la page WP de Vojislav Seselj. --Baobabjm (discuter) 1 juin 2020 à 17:56 (CEST)

 Polymagou :J'ai ajouté le §. Dites mois si c'est clair à l'occasion ! (J'essayerai peut-être ponctuellement d'améliorer la page quand je saturerai de mes sujets de prédilection... Il y a probablement un potentiel mais bon, faut s'y coller sérieusement histoire que ca soit intéressant et vérifiable pr le lecteur) --Baobabjm (discuter) 5 juin 2020 à 21:55 (CEST)

Merci pour ce rajout. On ne comprend cependant pas (pour les lecteurs non-juristes) si les candidats de TV-réalité sont après cette décision tous soumis à un contrat de travail ou si cette requalification valait seulement pour l'émission poursuivie. À mon sens, une petite phrase de conclusion au § permettrait de comprendre la portée de cette décision sur l'histoire de la TV-réalité et mieux s'intégrer au développement. Polymagou (discuter) 6 juin 2020 à 00:09 (CEST)

 Polymagou : J'espère que c'est plus clair - n'hésitez pas à modifier si ca n'est toujours pas limpide pr des profanes. Bon, j'ai trouvé d'autres éléments intéressants. Mais ca tourne encore une fois autour du droit (Marjolaine et les Millionaires + Le Bachelor). Bref, le but n'est pas non plus que cette page devienne une annexe pr juriste névrosé ;) Si je l'ajoute, je pense qu'il faudrait faire une section à part pr le "droit" car ca va commencer à être un sacré bordel dans la partie histoire. Ne souhaitant pas imposer mes vues, je préfère vous demander votre avis. Et j'espère sincèrement que d'autres que moi ajouteront des éléments sociologiques, statistiques etc... --Baobabjm (discuter) 6 juin 2020 à 11:14 (CEST)

C'est beaucoup plus fluide ainsi, merci beaucoup. Concernant le droit, ça risquerait de faire enfler cet aspect de façon disproportionnée dans la section histoire. Solution et proposition : on regroupe ces aspects juridiques dans une section à part qui suit la section historique, et là vous pouvez développer plus longuement. Polymagou (discuter) 6 juin 2020 à 14:37 (CEST)