Discussion:Liste d'odonymes/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste d'odonymes » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste d'odonymes}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'odonymes}} sur leur page de discussion.

Liste d'odonymes

Conclusion

 Suppression traitée par Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 août 2009 à 19:54 (CEST)

Raison : Ce genre de liste, en dépit de son utilité, ne saurait être correctement référencée.

Supprimer :

Proposé par : Freewol (d) 11 août 2009 à 10:34 (CEST)

Contenu insourçable objectivement

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. C'est gênant de supprimer de manière brute un article consulté entre 800 et 900 fois en moyenne tous les mois, preuve qu'il rend quand même quelques services aux usagers de l'encyclopédie. Pour apporter l'information à celles et ceux qui la cherchent, et éviter le côté subjectif de l'article tel qu'il est aujourd'hui, il faudrait sans doute en passer par les catégories, en laissant la catégorie "Odonyme" en l'état, et créer une catégorie "Odonyme par pays" pour classer les articles cités ici (et plus largement tous les articles d'odonymes existants, cités ici ou pas) et les retrouver facilement. On peut effectivement fusionner ensuite une partie du présent article avec l'article Odonyme pour l'illustrer, comme cela est proposé, avant de supprimer l'artilce Odonymes célèbres. --J i b i--⁴⁴ 11 août 2009 à 11:52 (CEST)
2.  Conserver J’admet que ça rentre difficilement dans les critères d’admissibilité tels qu’ils sont rédigés, mais le contenu me semble intéressant à conserver, sur cette page ou dans une catégorie. C’est une page dont n’importe qui peut avoir l’utilité (oui, je sais…), qui permet de parcourir rapidement des lieux connus (je serais surpris qu’il n’y ait pas de page équivalente pour les monuments de Paris ou Berlin, avec le même niveau de subjectivité, mais que j’irai parcourir avec joie le jour où je veux visiter cette ville). Je pense qu’il est possible de tomber d’accord sur une liste d’odonymes « manifestement » célèbres, ce qui aurait valeur encyclopédique. Nemoi le 12 août 2009 à 01:35 (CEST).

   C'est trop subjectif, et donc non encyclopédique. On ne peut pas faire une telle liste. Et de toute façon, Wikipédia n'est pas un site touristique. Agrafian Hem Rarko (me parler) 12 août 2009 à 01:48 (CEST)

   Cela peut effectivement avoir sa place sur wikitravel je suppose, et encore, je doute qu'on planifie un voyage de cette manière. Cdlt, Freewol (d) 12 août 2009 à 09:16 (CEST)

3.  Conserver : bien sûr, que c'est sourçable. On peut facilement sourcer que l'avenue des Champs-Élysées est emblématique. Il faudrait par contre renommer en liste d'odonymes *** par ville (en mettant éventuellement un bon adjectif à la place de ***, mais pas "célèbre"). Chaque grande ville a ses places, rues, etc emblématiques. De quoi faire un bon article, il ne manque pas de sources. Et si quelqu'un rajoute sa rue sas sourcer ? On supprime le passage non sourcé. ---- El Caro ^bla 12 août 2009 à 13:50 (CEST)

   On peut tout simplement le renommer « Liste d'odonymes », sans autre précision (le critère de célébrité étant effectivement subjectif et à bannir) et y recenser les articles relatifs aux odonymes (l'existence de ces articles sur wp impliquant intrinsèquement un certain niveau de notoriété ou d'importance). Le classement peut effectivement ensuite se faire par pays, puis par ville. --J i b i--⁴⁴ 12 août 2009 à 14:01 (CEST)

   C’est une excellente idée. Alphabeta (d) 12 août 2009 à 20:17 (CEST)

4. Article utile donc à  Conserver même s’il faut peut-être le renommer et apporter des précisions dans son texte. Alphabeta (d) 12 août 2009 à 17:03 (CEST)
5. Article très utile et sourçable. Pas d'état d'âme pour le conserver. --Surréalatino (d) 14 août 2009 à 18:55 (CEST)
6.  Conserver : cet article est, à ma connaissance, souvent consulté. On pourrait, comme indiqué plus haut, le renommer en "Liste d'odonymes" au lieu de "Liste d'odonymes célèbres" bien que la notion de célèbrité serait très facile à sourcer pour la plupart des odonymes. Il est toujours gênant de supprimer brutalement un article créé depuis longtemps et qui semble intéresser de nombreux usagers de l'encyclopédie Wikipédia. Jmc le 14 août 2009 à 22:02 (CEST).
7.  Conserver Page utile. Hmoderne (d) 17 août 2009 à 12:54 (CEST)
8.  Conserver au mieux,  Fusionner au pire. GabrieL (d) 19 août 2009 à 17:17 (CEST)
9.  Conserver D'accord avec Nemoi : peut-être juste au point de vue admissibilité, mais contenu neutre non TI et intéressant Mathieu (d) 22 août 2009 à 14:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant.
2.  Fusionner partiellement (tous reprendre alourdirait la page) dans odonyme dans une section "exemple" ou "quelques odonymes célèbres", puis  Supprimer la redirection. Odejea (♫♪) 11 août 2009 à 10:51 (CEST)

   Surtout pas : l’article Odonyme doit garder son caractère de généralité (sa matière ressort de la toponymie entre autre). Alphabeta (d) 12 août 2009 à 17:07 (CEST)

3. La « célébrité » n'est pas un concept sourçable convenablement. Dans son principe même, cet article contrevient à WP:TI et WP:NPOV. -- Bokken | 木刀 11 août 2009 à 12:29 (CEST)
4.  Supprimer : TI. Agrafian Hem Rarko (me parler) 11 août 2009 à 12:38 (CEST)
5.  Supprimer Subjectif et invérifiable. Mourial (d) 11 août 2009 à 18:21 (CEST)
6.  Supprimer Subjectif et TI --Rosier (d) 11 août 2009 à 22:07 (CEST)
7.  Supprimer Simple liste (voir WP:CQWNP), au contenu subjectif et non sourcé. VonTasha ^[discuter] 13 août 2009 à 01:34 (CEST)
8.  Supprimer hyper subjectif ovc 13 août 2009 à 11:29 (CEST) Ovc (d · c · b)
9.  Supprimer, tout simplement parce que seuls les odonymes célèbres ou remarquables ont leur place sur Wikipédia, donc pourquoi en faire une liste ? --Portalix (d) 18 août 2009 à 18:19 (CEST)
10.  Supprimer Contenu à verser dans la catégorie avec laquelle l'article fait double emploi. Adrien' ^[1729] 19 août 2009 à 00:06 (CEST)
11.  Supprimer Sans intérêt et choix arbitraire... --D.N. (d) 22 août 2009 à 18:14 (CEST)
12.  Supprimer Bien qu'intéressante, c'est une liste subjective... Trizek ^bla 24 août 2009 à 12:54 (CEST)