Discussion:Liste de nombres/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de nombres » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de nombres}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de nombres}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 22 juin 2010 à 11:08 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation.

Liste des nombres

Proposé par : Touriste (d) 14 juin 2010 à 16:11 (CEST)

La page s'ouvre par le résumé introductif particulièrement concis suivant :

« Ceci est une liste d'articles concernant les nombres. »

Ce n'est pas une simple maladresse d'expression, puisque les items sont découpés exactement comme nos articles : la page évoque par exemple les nombres 300 à 399, concept propre à Wikipédia, sauf source à produire qui me convaincrait du contraire.

S'il y a des sources multiples sur les nombres, je doute qu'il y ait beaucoup d'autres sources que Wikipédia pour indiquer quels nombres sont traités sur Wikipédia. L'article a d'ailleurs zéro source en l'état, malgré son ancienneté et sa longueur. Je doute qu'il soit sourçable.

D'une façon générale, les articles où Wikipédia parle d'elle-même sont à proscrire (sauf bien sûr les articles généralistes aisément sourçables comme Wikipédia).

Discussions

On peut bien sûr envisager une évolution de l'article vers une liste plus générale de nombres. Le sujet me semble difficile à traiter dans le respect de la neutralité de point de vue, qui nécessiterait de pointer quels nombres sont considérés comme importants par des sources nombreuses (0, pi, 42 ne font guère de doute), quels nombres doivent être évoqués plus brièvement, quels nombres ne doivent pas être traités.

Les ouvrages qui font de telles listes (j'ai dans ma bibliothèque personnelle le très plaisant Les nombres remarquables de François Le Lionnais ne se heurtent pas à un tel obstacle, pouvant pratiquer une subjectivité assumée.

Enfin en termes d'organisation, rassembler 13 (nombre), les nombres parfaits, le nombre d'Avogadro et les quaternions dans une même liste me semble dépourvu de sens. Je n'imagine donc pas d'évolution rattrapant les vices initiaux de l'article. Touriste (d) 14 juin 2010 à 16:23 (CEST)

Peux-t-on aussi voir cette page comme, disons, une page de navigation sur un thème sur Wikipédia, auquel cas on peut peut-être la considérer comme une liste spécialisée venant en appui à l'article Nombre (une bonne partie du contenu pourrait/devrait/est déjà intégré à cet article, mais a été transféré en article à part à cause de sa taille), ou encore plutôt comme un équivalent à un Portail:Nombres inexistant? Si on peut effectivement se poser la question sur l'assemblage de la page, elle ne me semble pas inutile comme outil de navigation, et j'aimerais voir comment on peut se servir de son contenu en ce sens. - Boréal (:-D) 14 juin 2010 à 16:52 (CEST)

Idée intéressante : un concept de « page de navigation ». Tu as des exemples de pages assumées comme telles qui vivent dans le consensus le plus total ? Touriste (d) 14 juin 2010 à 16:56 (CEST)

Ta remarque me pousse à mentionner le débat actuellement ouvert et qui me semble assez semblable Discussion:Contexte de l'œuvre de François Viète/Suppression (ne pas rater la première série de votes en boîte déroulante, quand le Portail:Algèbre Nouvelle et François Viète n'existait pas encore). Touriste (d) 14 juin 2010 à 17:20 (CEST)

«  Tu as des exemples de pages assumées comme telles qui vivent dans le consensus le plus total » : il existe effectivement quelques pages de ce type, comme Liste d'articles relatifs à la vigne et au vin ou Liste d'articles généraux sur la Rome antique. Maintenant, est-ce dans le consensus le plus total, je ne suis pas sûr, car il y a un précédent de débat de suppression d'une telle page : Liste d'articles en rapport avec le mouvement altermondialiste. Il a été clos en conservation, mais avec des avis partagés, et il plus tard été déplacé vers Projet:Altermondialisme/Liste synthétique d'articles. Il y a d'autres exemples de déplacements dans le même esprit : Liste d'articles sur la Roumanie devenu Projet:Roumanie/Liste d'articles sur la Roumanie ; Liste d'articles sur le Chili devenu Portail:Chili/Liste d'articles sur le Chili ; Liste d'articles sur la Bretagne et les pays celtiques devenu Projet:Bretagne/Index (il faut préciser que ça a été fait à chaque fois par des contributeurs différents).

Personnellement, je ne pense pas non plus que ce soit une bonne idée de mettre dans l'espace principal ce genre de page qui se limite à ce que Wikipédia propose, pour la navigation, car comme tu l'as souligné, il est peu probable qu'il existe des sources recensant ce que Wikipédia propose sur un sujet ; auto-référence, toussa.

Il y a donc deux solutions dans ce genre de cas :

• rendre la page exhaustive, donc en complétant avec ce Wikipédia ne propose pas (pour le moment ?). Évidemment, avec les nombres, ça risque d'être compliqué... D'une manière générale, ça me semble délicat pour des sujets aussi vastes que le Chili ou l'altermondialisme. Comment savoir où s'arrêter ?
• déplacer hors de l'espace principal, comme ça a été proposé par Boréal. En revanche, au lieu de créer un très restreint et doublon Portail:Nombres, je verrais plutôt Projet:Mathématiques/Liste d'articles sur des nombres ou Portail:Mathématiques/Liste d'articles sur des nombres, comme cela se fait apparemment couramment (voir les catégories Sous-page de suivi thématique et Sous-page actualisée de suivi thématique).

Au passage ce serait pas mal d'harmoniser la pratique, car dans certains cas c'est une sous-page du projet, dans d'autres du portail, et le titre varie d'« Index » à « Liste d'articles » ou « des articles » en passant par « Liste de suivi » ou « Suivi ». — Hr. Satz 15 juin 2010 à 11:49 (CEST)

Comme dit Boreal plus haut, une telle liste pourra être rattachée à un futur portail:théorie des nombres, que je ne mettrai pas en place avant d'avoir stabilisé le portail:analyse mais que j'ai en projet à moyen terme (entre temps je compte ouvrir un portail:algèbre). Ceci dit, je suis dans l'immédiat essentiellement d'accord avec Touriste. Ambigraphe, le 15 juin 2010 à 22:43 (CEST) P.S. : Pour répondre à Hr. Satz, un portail sur les nombres serait sans doute moins massif que celui sur la géométrie, mais peut-être plus conséquent que celui sur les probabilités et statistiques. En dehors de l'arithmétique élémentaire et des multiples articles sur les entiers, des propriétés et des classes de nombres, il existe en effet une grande quantité de résultats de théorie des nombres, notamment concernant les équations diophantiennes. On doit pouvoir tabler sur un démarrage à 600 articles. Ambigraphe, le 16 juin 2010 à 07:57 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Je en suis pas une matheuse, mais après avoir été voir la page, je pense que l'article a sa place sur wikipedia. De plus, je en voit pas en quoi il s'agit d'un article sur wikipedia... En tout cas si la forme pose problème à un endroit, il suffit de la modifier, pas de supprimer. --Gaëlle Wolf (d) 14 juin 2010 à 16:32 (CEST)

   J'ai interprété "ceci est une liste d'articles" comme signifiant "ceci est une liste d'articles de Wikipédia". Touriste (d) 14 juin 2010 à 16:34 (CEST)

2.  Conserver Décision totalement arbitraire. Cet article constitue une base mathématique élémentaire : il est présent dans d'autres langues, et ici, depuis 2004. Il est d'ailleurs à la base, issu d'une traduction. Je ne comprend d'ailleurs pas dans votre raisonnement ce qui justifierait la suppression. De plus, il se présente comme et est une entrée en matière, notamment pour les personnes qui n'ont pas forcément un sens mathématique très développé. Et il est sourçable avec des renvois de définitions de dictionnaires ou d'encyclopédies autres que wikipedia. Et d'ailleurs, si vous cliquez sur 1, vous pourrez constater qu'il n'y a aucun source, pourquoi à ce compte là ne pas supprimer toutes ces pages?… Il y a vraiment d'autres choses à faire dans l'encyclopédie, plutôt que de devoir traiter de telles demandes. Enfin, je constate que si la demande passe inaperçue, un tel contenu peut-être supprimé du jour au lendemain alors qu'il présente un intérêt certain.--Gars d'ain (d) 15 juin 2010 à 09:00 (CEST)

   Le projet « Mathématiques » n'a pas été averti ? Je m'occupe de suite de cet oubli ! schlum ^{=^.^=} 16 juin 2010 à 23:10 (CEST)

3.  Conserver immédiatement : mon inscience en la matière me force à considérer cet article comme enrichissant ! Thráin ^(d) 16 juin 2010 à 20:01 (CEST)
4.  Conserver À tendance « transformer en un portail « Portail:Nombres ». schlum ^{=^.^=} 16 juin 2010 à 23:08 (CEST)
5.  Conserver Une encyclopédie n'est pas seulement une collection d'articles non ordonnés. Les listes, portails, ... permettent par leur existence de prendre conscience de faits qui n'apparaissent pas au premier abord. J'en ai donné un exemple dans la discussion sur la suppression de la liste des personnes assassinées. Personnellement je ne comprends pas cet acharnement à vouloir détruire les listes qui sont bien aussi utiles et pertinentes que bien d'autres pseudo articles (suivez mon regard...).Claudeh5 (d) 17 juin 2010 à 00:31 (CEST)
6.  Conserver j'ai tendance à ne pas aimer les listes brutes mais j'y voie une utilité. --Chatsam (coucou) 17 juin 2010 à 22:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je suis le proposant. Touriste (d) 14 juin 2010 à 16:23 (CEST)