Discussion:Liste de points extrêmes du Vatican/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste de points extrêmes du Vatican » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de points extrêmes du Vatican}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de points extrêmes du Vatican}} sur leur page de discussion.

Traité Fusionné avec Géographie du Vatican. La catégorisation du redirect ainsi créé conserve l'essentiel de l'accessibilité. Esprit Fugace causer 21 août 2007 à 12:01 (CEST)

Liste de points extrêmes du Vatican

Proposé par : Poulpy 6 août 2007 à 11:23 (CEST)

Amusant, mais complètement hors des critères de Wikipédia:Admissibilité des listes. — Poulpy 6 août 2007 à 11:24 (CEST)

C'est bizarre de s'appuyer sur une page qui je cite « est un essai, et non une règle ou une recommandation. Elle reflète principalement les opinions de ses auteurs. ». Romary 6 août 2007 à 15:07 (CEST)

Elle correspond pourtant à un consensus en cours d'obtention sur Discussion Wikipédia:Admissibilité des listes. — Poulpy 6 août 2007 à 15:10 (CEST)

« en cours d'obtention » c'est à dire pas encore obtenu ni voté. Romary 6 août 2007 à 17:10 (CEST)

Je viens de lire la page de discussion, j'espère que tu plaisantes, 1 mois de discussion (en été c'est à dire avec moins de personnes disponibles), 4 intervenants, 5 interventions, pas de vote en PdD ou informel, c'est cela que tu appelles un consensus, j'appelle cela un catimini. En revanche comme par hasard Discussion Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des listes semble un peu plus ardue. C'est bien ce que je dis, s'appuyer sur les critères de cette page de soit disant règle n'a aucune légitimité puisqu'elle n'a reçu aucune légitimité de la communauté. Romary 6 août 2007 à 17:13 (CEST)

Bien sûr qu'il plaisante, il fait du WP:POINT depuis le début. C'est mal. Pwet-pwet · (discuter) 6 août 2007 à 17:58 (CEST)

:-) je me suis fait avoir. Romary 6 août 2007 à 18:07 (CEST)

C est quoi le but, juste faire du troll Poulpy ? Rune Obash-Oook??? 13 août 2007 à 13:08 (CEST)

Pour quelle raison inconnue serait-ce du troll ? — Poulpy 13 août 2007 à 13:09 (CEST)

Discussions

Cet article manque de sources, mais une vérification de chacun de ces points avec Google-Earth ne suffirait-elle pas ? Ces infos méritent d'être sur Wikipédia, mais il me semble plus judicieux, étant donnée la petite taille de l'état du Vatican et donc étant donnée la faible quanitité d'infos que l'on peu exposer sur sa géographie, de placer le contenu de l'article Liste de points extrêmes du Vatican dans l'article Géographie du Vatican. Et même, je serais d'avis de transférer l'article Géographie du Vatican dans la section Géographie de l'article Vatican... Thedreamstree, Papoter 7 août 2007 à 17:33 (CEST)

Pages similaires

À supprimer également (pas encyclopédique, juste des listes) l'intégralité des articles de la Catégorie:Point extrême ; le Vatican est l'exemple le plus frappant, mais les autres articles ne valent pas mieux. — Poulpy 6 août 2007 à 11:43 (CEST)

Quand j'ai écrit mon avis je n'avais pas vu que tu étais le créateur de la page. Cela rend ta proposition d'autant plus courageuse. DocteurCosmos - ✉ 6 août 2007 à 11:49 (CEST)

Tiens, tiens, j'ai un peu relu tout ce qui va autour de cet article. Poulpy voudrait-il nous démontrer quelque chose ou c'est juste un vilain troll?Chacal65 6 août 2007 à 18:09 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Complète de façon pertinente et originale la catégorie Catégorie:Point extrême d'Europe. Eventuellement à intégrer dans Géographie du Vatican, qui est pour le moment assez court. Poulpy, tu mérites une fessée. Pwet-pwet · (discuter) 6 août 2007 à 11:46 (CEST)

   Cet article ne complète certainement pas la catégorie elle-même. Ce que tu es en train de dire, c'est que tout article dans une catégorie admissible est ipso facto admissible. R 7 août 2007 à 13:13 (CEST)

   Cela dépend des cas. Ici, oui, puisque le but de la catégorie est explicitement de recenser les points extrêmes de tous les états présents en Europe. Pwet-pwet · (discuter) 8 août 2007 à 00:41 (CEST)

   Pour moi, l'exhaustivité n'est jamais l'objectif d'une catégorie (cf. Catégorie:Naissance en 1978) et je ne vois pas pourquoi cette catégorie ferait exception. Les catégories servent à recenser les articles existants mais ne peuvent pas servir à justifier l'existence d'un article (sauf dans le cas de certaines listes, mais ici, Catégorie:Point extrême du Vatican n'existe pas et n'existera jamais.) R 9 août 2007 à 13:27 (CEST)

   Le fait d'être un état est plus pertinent que celui d'être né en 1978, l'analogie ne me semble donc pas exacte. En l'occurence je ne vois pas en quoi la liste des points extrêmes de la France est plus pertinente que celle du Vatican. Cela dit je n'ai rien contre une fusion, mais si on pouvait éviter les PàS pour procéder à ça, ça serait génial. Pwet-pwet · (discuter) 9 août 2007 à 13:31 (CEST)

   Tu en reviens à l'argument "tout article dans une catégorie admissible est admissible" (on ne parle pas ici d'états mais de listes de points extrêmes d'états). Sinon, il est évident que la superficie incomparablement plus grande de la France rend ses points extrêmes plus notables que ceux du Vatican : il est ainsi quasi-systématique que les guides touristiques consacrés à Ouessant mentionnent que c'est l'extrémité occidentale de la France métropolitaine. R 10 août 2007 à 02:47 (CEST)

2.  Conserver Pour avoir une liste complète de tous les pays d'Europe.--Bombastus 6 août 2007 à 12:51 (CEST)
3.  Conserver Le Vatican est un pays comme un autre. Il existe de telles pages pour énormément d'autres endroits et personne ne s'en émeut. Munk munk 6 août 2007 à 12:59 (CEST)

   Oui, mais justement ! Il faudrait supprimer tous ces articles ! — Poulpy 6 août 2007 à 14:22 (CEST)

   #  Conserver Voir avis ci-dessus. Chacal65 6 août 2007 à 13:11 (CEST)

4. Pfffffffffff. VIGNERON * ^discut. 6 août 2007 à 14:28 (CEST)
5.  Conserver Même vu son statut,ces infos sont intéressantes dans la globalité des pays. Chris93 6 août 2007 à 14:57 (CEST)
6. Conserver cette article ainsi que tous les autres de la catégorie puisque cette demande est utilisée pour tester le "marché". Quoique minuscule, le Vatican est un état souverain. Romary 6 août 2007 à 15:05 (CEST)
7.  ConserverSi ce genre d'article est hors critères, ce sont les critères qu'il faut revoir. -Ash - (ᚫ) 6 août 2007 à 16:22 (CEST)
8.  Conserver Comme Ash_Crow. C'est pas un peu fini ce touintouin? - Boréal (:-D) 6 août 2007 à 17:11 (CEST)
9.  Conserver article redondant pour chaque pays --Jef-Infojef 6 août 2007 à 19:50 (CEST)
10.  Conserver perso, j trouve pas ca interessant, mais c est encyclo, Rune Obash-Oook??? 7 août 2007 à 01:37 (CEST)
11. pourquoi pas ? Ce n'est pas parce qu'un article est insolite qu'il n'est pas intéressant. Turb 10 août 2007 à 02:31 (CEST)

    Ce n'est pas parce qu'un article est insolite qu'il est intéressant, ou admissible. R 10 août 2007 à 02:47 (CEST)

12.  Conserver Existe pour bien d'autres pays, et sur WP anglophone. Où trouver ces informations, si ce n'est sur Wikipédia ? --Jean-Christophe BENOIST 10 août 2007 à 21:21 (CEST)
13.  Conserver Liste pertinente, demande de suppression clairement abusive. SalomonCeb 12 août 2007 à 17:24 (CEST)
14.  Conserver Existe pour les autres pays et sur en:. - Sdta 12 août 2007 à 20:06 (CEST)
15.  Conserver Ce genre d'articles, lui et ses semblables Liste de points extrêmes de XXX sont un outil de comparaison très intéressant de Wikipédia. En effet, sur le fond personne ne discute de la pertinence de ses informations (je parle du Vatican et des autres pays), elles sont intéressantes et méritent une place dans l'encyclopédie. Maintenant quelle place ? Dans cette liste ou dans les articles Géographie de machin-Truc ? Le fait de disposer de ces articles dans des listes propres et bien catégorisées permet de comparer les points extrêmes de plusieurs pays assez rapidement. En effet, la qualité de WP augmente les articles de géographie nationale contiennent de plus en plus d'information. Alors la liste des points extrêmes de la Norvège se trouverait noyer dans beaucoup d'infos dans Géographie de la Norvège. J'ai envie de comparer les situations géographiques de la Mongolie et l'Allemagne, je dispose de cet outil important qu'est cette catégorie de liste de points extrêmes. En effet, il ne faut pas oublier que la géographie nationale est traité de la même façon quelque soit le pays. Donc cette décision pour le Vatican sera appliquée pour les USA ou la France. Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 août 2007 à 12:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer merci Poulpy d'avoir déniché cette perle. DocteurCosmos - ✉ 6 août 2007 à 11:31 (CEST)

   # SupprimerFait doublon avec Géographie détaillée du Vatican. Chacal65 6 août 2007 à 11:34 (CEST)

   A la réflexion, il n'est pas dérangeant.Chacal65 6 août 2007 à 13:11 (CEST)

2.  Supprimer évidemment : ces informations n'ont pas à être présentées sous forme de liste. Arnaudus 6 août 2007 à 14:02 (CEST)
3. Fusionner. Pourquoi ne pas transférer le contenu dans un paragraphe de Géographie du Vatican ? Benjamin.pineau 6 août 2007 à 15:29 (CEST)
4.  Supprimer évidemment : les points extrêmes d'une superficie de 0,44 km² ne me semblent pas être suffisamment intéressants au point de leur en dédier une page. Hasting (D) 6 août 2007 à 15:59 (CEST)
5. Fusionner informations à intégrer au paragraphe géographie de chaque article, ces listes n'ont pas de raison d'exister, ces infos doivent être dans les articles --Rosier 6 août 2007 à 18:05 (CEST)
6.  Supprimer !!--Parisette 6 août 2007 à 18:35 (CEST)
7.  Déplacer vers après réflexion, à fondre dans Géographie du Vatican. Jotun 7 août 2007 à 11:41 (CEST)
8.  Supprimer Aucun intérêt vu le contexte. BernardM 7 août 2007 à 12:06 (CEST)
9. "Fusionner" dans Géographie du Vatican (en fait, c'est déjà fait). R 7 août 2007 à 12:56 (CEST)
10.  Déplacer vers Géographie du Vatican. Voir mon commentaire. Thedreamstree, Papoter 7 août 2007 à 17:35 (CEST)
11.  Déplacer vers pareil que le précédent Maffemonde 12 août 2007 à 17:38 (CEST)
12.  Supprimer — ēɾaṣøft24 (d · m) 13 août 2007 à 17:20 (CEST)
13.  Déplacer vers le contenu dans l'article sur la géographie du Vatican, comme d'ailleurs tous les articles de ce type pays par paysFredtoc 14 août 2007 à 14:08 (CEST)

Neutre

1.  NeutreUne fois non, une fois oui, ça fait neutre, non?Chacal65 6 août 2007 à 18:12 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :