Hasting

Mes principales contributions :

• François Mitterrand - Martine Aubry - Pierre Bérégovoy - Jean-Louis Bianco - Jean-Christophe Cambadélis - Claude Cheysson - Michel Crépeau - Édith Cresson - Henri Emmanuelli - Laurent Fabius - Michel Gillibert - Jean Glavany - Élisabeth Guigou - Charles Hernu - Bernard Kouchner - Lionel Jospin - Jack Lang - Marylise Lebranchu - Ségolène Royal - Catherine Tasca - Hubert Védrine - Daniel Paul
  Jacques Chirac - Michèle Alliot-Marie - François Baroin - Raymond Barre - Christine Boutin - Jean-Marie Cavada - Pascal Clément - Catherine Colonna - Rachida Dati - Renaud Donnedieu de Vabres - François Fillon - Hervé Gaymard - Brice Hortefeux - Jean-Pierre Jouyet - Alain Juppé - Christine Lagarde - Hervé Morin - Nelly Olin - Valérie Pécresse - Jean-Pierre Raffarin - Frédéric Salat-Baroux - Nicolas Sarkozy - Simone Veil - Dominique de Villepin - Philippe de Villiers - Jean-Marie Le Pen - Marine Le Pen
  Claude Chirac - Geneviève de Gaulle-Anthonioz - François de Grossouvre - Yannick Moreau - Augustin de Romanet - Jean-Paul Faugère - Henri Guaino - David Martinon - Emmanuelle Mignon - Serge Telle
• Mouvements et partis politiques - Parti socialiste - les Verts - Union pour la démocratie française - Union pour un mouvement populaire - Démocratie libérale - Débat sur le traité constitutionnel européen - Palais de l'Élysée - secrétaire général de la présidence de la République française - Liste des secrétaires généraux de la présidence de la République française - Directeur de cabinet - Chef de cabinet - Comité des chasses présidentielles - Direction générale de la sécurité extérieure - Préfet - Grades de l'armée française
  Chef de l'État - Gouvernement - Gouvernement Dominique de Villepin - Gouvernement François Fillon - Conseil des ministres - Premier ministre - Ministre d'État - Ministre délégué - Secrétaire d'État - Cour de Justice de la République
  Napoléon Bonaparte - Paul Barril - Jacques Dewatre - Michel Gaudin - Maurice Grimaud - René Imbot - Marceau Long - Pierre Mutz - Général Nivelle - Cagoule - Paix de Saint-Germain - Affaire du Rainbow Warrior
  Monarchisme - Légitimisme - Alphonse de Bourbon - Louis de Bourbon - Orléanisme - Henri d'Orléans - Prétendants au trône de France depuis 1830 - Noblesse - Anne de Montmorency
• Syrie - Oman - Bahreïn - Arabie saoudite - Ordre de Malte - Albert II de Monaco - Charles, prince de Galles
  Jean-Paul II - Benoît XVI - Nom de règne des papes - Conclave 2005 - Procès en béatification de Jean-Paul II
• Bernard Buffet - Daniel Buren - Joseph Fiévée - Théodore Leclercq - Paul Mourousy - Erik Orsenna - Mazarine Pingeot - Philippe Ragueneau - Jean Tulard - Luchino Visconti
  Guy Bedos - Jean-Luc Lahaye - Zazie
  Hervé Bourges - Catherine Anglade - Thierry Ardisson - Marie-Laure Augry - Guy Carlier - Christophe Dechavanne - Michel Denisot - Jean-Pierre Elkabbach - Marc-Olivier Fogiel - Philippe Gildas - Nicolas Hulot - Philippe Lapousterle - Frédéric Mitterrand - Yves Mourousi - PPDA - Patrick Roy - Laurent Ruquier - Anne Sinclair - Karl Zéro
  Haute Autorité de la communication audiovisuelle - CNCL - CSA - Chronologie de la télévision française - Catégorie:Émission de télévision
  Ludwig - The Magdalene Sisters - L'auberge espagnole
• Développement durable
• Michel Baroin - Marcel Dassault - Serge Dassault - Charles Edelstenne - Alain Gomez - Jacques Pilhan - Jacques Séguéla - Laurent Solly - Pierre Botton
  Alcatel - L'Aurore - Axa - Canal + - Dassault communication - Europe 1 - Le Figaro - France Télévisions - RMC - TF1 - Jalons - Radio 3DFM
• Paris III^e, IV^e et Marais - Île-de-Batz - Le Mans - Pierrefitte-en-Auge - Vaucluse - Le Barroux - Roche-Saint-Secret-Béconne - Luberon - Bonnieux - Gordes - Goult - Lioux - Ménerbes - Oppède - Roussillon - Saignon
• XXIe siècle - Années 1990 - Années 2000 - Années diverses
• Légion d'honneur - Ordre national du Mérite - 13e régiment de dragons - 8e régiment de hussards - EBR
• Mariage - Homosexualité
• Constructeur automobile - Defender - Mercedes-Benz - Papamobile- Range Rover - Smart - Volkswagen

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 29 mai 2007 à 06:32 (CEST)

Analyse du 27 mai 2007

• Serge Telle était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 30 mai 2007

• François Decoster était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 25 juin 2007

• Bruno Patino était
  • un article orphelin (Pages liées)

Discuter:Racisme

Accepter de discuter avec Gemme sur un sujet aussi sensible (avec des apports qui frisent le négationnisme), c'est être prêt à rentrer dans un conflit sans fin et sans solution, c'est pourquoi je me contente ici d'écrire que, si le sujet n'était pas si grave, je trouverais totalement risibles ces échanges. Là, c'est plutôt le dégoût ... --Hasting 2 jul 2005 à 14:44 (CEST)

Déplacement par Gemme de prétendus "caviardages signés par Libre" : je crois rêver, c'est exactement la méthode qu'il n'a pas cessé d'employer dans une précédente discussion (le terme "discussion" est très peu approprié !)... --Hasting 6 juillet 2005 à 23:43 (CEST)

Aux hagiographes qui foisonnent ici

Outre le bandeau mettant en doute la neutralité de cet article(Pie XII), je tiens à marquer ma désapprobation vis à vis de Wikipédistes faisant preuve de la plus totale incorrection. Ces personnes, chassant en meute, utilisent ce média aux fins d'un prosélytisme le plus ehonté. Je dénonce donc deux intervenants : JESTRAW et WEREWINDLE. Ces personnes agissent de concert dans un processus d'usure des intervenants. A voir les diverses pages de discussions, ils apparait qu'ils ont déjà usé HASTINGS et FLOREAL; ils continuent. Ils prennnent des jugements que,dès le départ, ils font assumer à l'intégralité des Wikipédistes. Fermés à tout compromis, ils ne connaissent que l'anathème lapidaire ("Citez vos sources !!), que le rejet lapidaire des réponses qui leur sont fournies et que a prise de décision unilatérale ("En attente d'y voir clair, je maintiens le texte origninal").

Moi, j'en ai marre et archi marre de discuter avec ces gents. J'en appelle à l'ensemble de la communauté pour qu'ils fassent cesser les agissements ce ces loups.--GRINDIN 25 mai 2005 à 10:20 (CEST)

François de Grossouvre

J'ai transferré votre conflit avec Gemme sur François de Grossouvre de Wikipédia:Vandalisme en cours vers Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Gemme et Arhat sur François de Grossouvre et protégé la page François de Grossouvre. Tâchez de parvenir à un accord, je débloquerais alors la page. villy ♦ ✎ 5 mar 2005 à 18:07 (CET)

• PS: vous pouvez vous mettre d'accord et travailler de concert sur Utilisateur:Aurevilly/François de Grossouvre, qui correspond à la dernière version de Gemme. La page bloquée est une version Arhat. Simple suggestion. villy ♦ ✎ 5 mar 2005 à 20:15 (CET)

Monarchomache

Mot-à-mot : "celui qui combat les monarques". C'est le nom d'un courant politique du XVIe siècle visant à restreindre les pouvoirs royaux. Cornelis 25 mar 2005 à 12:33 (CET)

Paul Barril

Des articles de presse glanés sur le web mentionnent l'attentat de la rue des Rosiers (9 aout 1982) en lien avec la cellule anti-terroriste de l'Élysée. Je ne connais pas grand chose à tout cela, qu'en est-il exactement ? GL 29 mar 2005 à 02:07 (CEST)

Duc et pair

Salut Hasting. Comme indiqué dans pairie de France, la chambre des pairs est crée en 1814 et supprimée en 1848, mais elle ne se restreint pas aux ducs. Après cette date il n'existe plus de pairs de France. 82.66.72.179 17 avr 2005 à 10:56 (CEST) P.S. le programme m'a mangé mon ID. Cornelis 17 avr 2005 à 10:58 (CEST)

Papes

Ta dernière contrib m'a fait beaucoup rire, dommage qu'elle soit, j'en suis sûr, l'objet d'une reversion rapide..... Un peu d'humour sur le thème papal faisait jusqu'alors défaut ! --Arhat 14 avr 2005 à 11:50 (CEST)

Ben... au moins... y a une personne qui l'aura lue... En fait, je trolle très peu, mais, de temps en temps, je ne peux pas m'empêcher ;-))) 82.224.88.52 15 avr 2005 à 17:36 (CEST)

J'ai du pain sur la planche pour dire ce que je ressens sur ce qui s'écrit depuis un mois au sujet de Jean-Paul II et de son successeur...

Toute critique à l'égard du premier est impossible sur fr.wikipedia, à croire que notre Encyclopédie libre est devenue vatican.wikipedia : j'essaie de mettre un paragraphe sur les Questions de société dans l'article JPII, et c'est un "crime de lèse-sainteté". Et pourtant, y en a à dire sur ce sujet dans le cadre de ce pontificat. D'ailleurs, la presse ne se gêne pas pour le faire, mais l'Encyclopédie libre l'est beaucoup moins que bien des journaux qui eux font appel à la publicité, sont liés à de grands groupes de pression, etc...

Idem pour Benoît XVI... Evoquer l'ensemble des réactions suscitées par son élection entraîne pour certains mon "excommunication" et la suppression immédiate de ma contribution !

(à suivre)

Je suis désolé de te contredire une fois de plus. Je n'ai jamais censuré les informations que tu souhaitais insérer, ni parlé de crime ou quoi que ce soit. Je tente juste de préserver la neutralité de cet article. Le paragraphe en question était construit comme une accusation.

Pour Benoît XVI, je n'ai absolument pas supprimé ta contribution, je l'ai déplacée dans la page correspondante. Werewindle 28 avr 2005 à 10:42 (CEST)

Tes efforts dialectiques et ta "charité chrétienne" n'effaceront pas le fait que, depuis que je suis les articles sur Pie XII, Jean-Paul II et Benoît XVI, j'ai remarqué l'orientation permanente de tes contributions : promotion de ce qui peut être mis au crédit de chacun (Sonnez trompettes !) et occultation totale de ce qui est l'objet de critiques.

De par ma profession, j'ai des lectures très éclectiques chaque jour, notamment dans la presse française, je me renseigne aussi grace à internet (merci google, entre autres), bref je m'informe et j'assume de reprendre des citations, si je les trouve pertinentes, de cette presse, et même de ce si dangereux hebdo gauchiste qu'est le Nouvel Obs... Je finis sur une note d'humour, c'est toujours ça de pris ! --Hasting 28 avr 2005 à 19:15 (CEST)

J'essaye pourtant de rester factuel, et non, je n'ai occulté aucun fait critiquable à ma connaissance. J'ai également des lectures très diverses, et ce que j'essaye d'en retirer pour Wiki, ce sont toujours des faits.

En l'occurrence, je me bats contre les interprétations et argumentations biaisées sur les articles, et lorsqu'il s'en présente qui vont dans le sens de la louange, je les retire également.

Encore une fois, mes convictions personnelles n'ont rien à voir avec mon activité ici. Avec le choix des articles sur lesquels j'interviens, oui. Avec leur contenu, non.

Et ce que je peux te reprocher, c'est justement de tenter à tout prix de biaiser les articles sur ces papes en occultant délibérément les faits qui contredisent tes arguments (cf ton intervention: "Abscence du Concordat signé avec l'Italie fasciste de Mussolini"). Werewindle 29 avr 2005 à 10:40 (CEST)

Tu as bien raison de me faire des reproches, surtout sur un chapître auquel je n'ai jamais contribué !!! cf.1. Tu me fais trop d'honneur ou bien tu as un humour hilarant ! --Hasting 29 avr 2005 à 11:03 (CEST)

Autant pour moi, ça m'apprendra à me relire avant d'écrire. Toutes mes excuses donc pour cette accusation totalement infondée. Werewindle 29 avr 2005 à 11:22 (CEST)

Vous parlez de la censure, Hasting: comparez l'article anglophone sur Paul VI à celui que nous avons en français. Si je m'avisais de traduire dans notre langue ce que tout le monde a le droit de lire dans celle de Sa Gracieuse Majesté, je me ferais sur-le-champ reverter, neutraliser, caviarder. C'est la raison pour laquelle je n'écris plus dans le Wikipédia français qu'à l'intérieur des pages «discussion», et je collabore à un autre sous un nom différent: un intrépide neutralisateur n'est pas arrêté par le fait qu'il ne connaît pas la langue quand il a envie de censurer. Gustave G. 13 mai 2005 à 02:11 (CEST)

Jacques Chirac

T'as tout à fait raison. Mais j'ai commis l'erreur de me lever aujourd'hui aussi. Alors, on se toutoie? En tout cas, on ne saurait pas nier le bien fondé de mes quatre (4!) affirmations apodictiques.

Légitimisme

Je ne suis pas français, mais je crois qu'il y a une erreur.

En 1830, Charles X, et tout de suite après lui l'héritier légitime (le "comte de Marnes"), abdiquèrent à la faveur du petit-fils du roi, le fils du duc d'Angoulême (le "duc de Bordeaux", le "comte de Chambord"), et Louis-Philippe fut nommé régent.

Donc, du point de vue du légitimisme, pendant son exile anglais Charles X n'était pas roi de France, et son fils non plus: ils avaient abdiqué! Je pense qu'aucun légitimiste n'a jamais songé à restaurer la branche aînée dans la personne de Charles X ou du comte de Marnes.

Le roi légitime, pour les légitimistes, était "Henri V", c'est-à-dire le comte de Chambord. Formellement, il n'était pas le prétendant: il était bel et bon le roi de France. Un roi seulement nominal, évidemment; mais, du roi, il avait le titre.

On appelle parfois Louis XIX le comte de Marnes; et le duc d'Anjou (ce prétendant un petit peu fantaisiste, il me semble) se fait appeller Louis XX. Mais la raison de cet usage est que, entre l'abdication de son père et sa propre abdication, il régna (de jure, bien sûr: du point de vue du formalisme légitimiste): un règne très bref (une heure?), mais un règne quand même. Soit. Mais après l'abdication, il n'eut plus aucun droit.

Donc, de 1830 à 1883 il n'eut qu'un seul candidat pour les légitimistes: Henri V, le comte de Chambord, le fils du miracle.

Est-ce que je me trompe?

Pardonnez mon mauvais français: je suis italien, et j'aime beaucoup la langue française.

Bel Ami

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:L%C3%A9gitimisme »

Discuter:Jean-Marie Le Pen

Il me semble que les pages de discussions ne sont pas faites pour commenter les émissions de télévision (sur TF1 ce soir, il me semble) mais pour discuter de l'article Wikipédia. J'ai donc considéré qu'il s'agissait d'un vandalisme, pas toi ? (surtout que l'auteur en a fait autant sur d'autres pages). heMmeR (✎) 9 mai 2005 à 22:34 (CEST)

R. sur Jean-Marie Le Pen : pour moi, cette contribution est idiote, mais ce n'est pas du vandalisme. Ça l'aurait été si elle avait été faite sur l'article lui-même (que je viens de retravailler d'ailleurs). Mais sur une page de discussion, il me semble que c'est acceptable. --Hasting 9 mai 2005 à 23:42 (CEST)

Nous sommes au moins d'accord sur l'idiotie du commentaire. C'est déjà cela. À plus ;o) heMmeR (✎) 9 mai 2005 à 23:55 (CEST)

JP Raf

À propos des articles sur les hommes politiques (et les autres d'ailleurs), il vaut mieux préférer les textes biographiques plutôt que des énumations de postes : c'est plus agréable à la lecture, et ça permet de bien organiser l'article. Mélanger des textes biographiques avec des énumérations de postes rend vite un article indigeste... Voir par exemple Jacques Chirac pour une bonne séparation. Turb 10 mai 2005 à 00:18 (CEST)

Benoît XVI

Le texte allemand ne fait guère que reprendre le texte anglais (en fait c'est sans doute le contraire); quoi qu'il en soit je ne l'ai donné que pour appuyer mon affirmation. Si vous voulez une traduction, demandez-la donc à ceux qui ont vandalisé mon article sur le Pangermanisme et écrit à la place des stupidités; je pense qu'ils doivent connaître aussi bien l'allemand que l'Allemagne. Gustave G. 10 mai 2005 à 18:41 (CEST)

Greatpatton

(déplacé de Wikipédia:Vandalisme en cours)

Au sujet de l'article sur Guy Bedos : Partant de quasiment rien (voir la version qui précède mes dernières contributions), je me documente et fais ce nouvel article. Après l'avoir validé, je découvre dans l'historique une ancienne version, du 9 avril 2005 à 23:00 rédigé par "213.44.253.72" et passée depuis à la trappe ! Je ne sais pas qui est ce "Greatpatton" qui a osé jeter un tel travail, peut-être va-t-il me censurer aussi, mais je trouve son intervention franchement lamentable et inacceptable. --Hasting 12 mai 2005 à 00:44 (CEST)

Un des gros problèmes sur wikipédia (sinon le plus gros) est le copyright. le contributeur anonyme de l'article sur Guy Bedos avait recopié intégralement l'article [1] ~Pyb 12 mai 2005 à 01:04 (CEST)

Christianisme et homosexualité

Bonjour,
Je comprends ta réaction concernant cet article : le christianisme ne se résume pas à la bible. J'ai contribué là où j'avais des connaissances : en l'occurence sur L'homosexualité dans la bible et sur le point de vue de l' Église catholique romaine. Mais il faudrait détailler des points comme :

• point de vue de l'église orthodoxe
• point de vue de l'église anglicane
• point de vue des églises protestantes
• intégration des homosexuels dans l'église

Si tu as des connaissances sur ces sujets, je t'en prie n'hésite pas à contribuer. Fabos 12 mai 2005 à 13:08 (CEST)

Licence ajoutée

J'ai ajouté sur Image:0708 05 2005 085.jpg la licence GFDL. Si tu préfères une autre licence, n"hésite pas à changer. Tipiac 12 mai 2005 à 21:22 (CEST)

Pour la plaque, tu peux le faire et remplacer l'image. Si tu préfères qu'on supprime l'ancienne version, dis moi quand tu auras la version "floutée", je supprimerai l'ancienne pour que tu mettes la nouvelle à la place. A+ Tipiac 13 mai 2005 à 08:15 (CEST)

Suppression effectuée, à bientot. Tipiac 13 mai 2005 à 10:27 (CEST)

Image:8e Hussards.jpg: tu devrais mettre une license, si tu es titulaire des droits sur la photo. David.Monniaux 15 mai 2005 à 17:00 (CEST)

Luberon

Bonjour. Moi aussi je connais bien le Luberon :) Il est possible que cet info ne soit plus à jour. En tous les cas, lors de la création du Parc, au milieu des années 1970, ce fut effectivement le cas (je crois que ça a du reste été un des motifs de retrait de la part d'une des communes). Mais il est possible que la règle ait été assouplie dans les 10 dernières années ; je peux facilement m'en assurer, ayant une partie de ma famille implantée là-bas. De ton côté, tu as donc pu assister à des permis de construire de nouveles maisons individuelles dans l'enceinte du Parc et hors périmètre communal ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 17 mai 2005 à 11:51 (CEST)

Je viens de voir le lien que tu m'as envooyé. A priori, il ne traite de restaurations, alors que je voulais dire (peut-être par erreur donc) qu'on ne peut construire de nouvelles maisons dans l'enceinte du Parc (hors périmètres communaux), seulement en restaurer. Tu peux corriger mon ajout si ce n'est pas assez clair. Fourvin (Discuter) 17 mai 2005 à 11:51 (CEST)

J'entends par périmètre communal, celui de la commune au sens... des panneaux qui indiquent l'entrée et la sortie (!), qui diffère du territoire cadastral. De mon côté c'est Bonnieux, et j'y ai bien vu récemment des constructions nouvelles se faire, mais uniquement dans l'enceinte administrative du village, j'ai toujours entendu dire que le reste était inconstructible hormis restauration, même les extensions sont a priori interdites. Ma sœur habite St-Saturnin-lès-Apt et est au conseil municipal (donc sur le territoire du Parc), je peux facilement lui demander. On peut aussi demander à Turris qui a fait pas mal d'articles sur notre coin, il est originaire de Robion où ses parents habitent encore. Je tâche de voir ça ce soir. A+ :) Fourvin (Discuter) 17 mai 2005 à 14:41 (CEST)

Catégorie:Métier de la télévision

Salut Hasting,

Je viens de voir que tu as rajouté deux items dans la Catégorie:Métier de la télévision : dirigeants et télé réalité... et je ne comprends pas pourquoi. En ce qui concerne la télé réalité, l'article existe déjà et il est catégorisé dans les Émissions de télévision. De plus, je ne vois pas trop le rapport avec les métiers de télévision... Concernant les dirigeants, l'as-tu rajouté car tu envisages de faire l'article ou pour une autre raison. Merci de m'éclairer :)

Shakti 18 mai 2005 à 18:39 (CEST)

Tu as absolument raison au sujet des personnalités de la télévision. Lorsque Nataraja et moi avons mis le Portail télévision en place, j'ai essayé au mieux de catégoriser, voire recatégoriser... enfin de mettre un peu d'ordre dans ce qui existait et j'avoue avoir rencontré des difficultés avec ces personnalités et notamment avec la fameuse Marjolaine que j'ai laissé là car je ne savais vraiment pas quoi en faire :( et je ne sais d'ailleurs toujours pas où il serait le plus judicieux de la mettre (et si on la noyait, non je plaisante !). Peut-être qu'en attendant d'avoir une idée de génie, on peut laisser les choses en l'état... À bientôt.

Shakti 18 mai 2005 à 22:19 (CEST)

Finalement, j'ai créé les catégories Producteur de télévision et Productrice de télévision et j'y ai rangé Catherine Anglade.

Shakti 18 mai 2005 à 22:34 (CEST)

Au sujet de Marjolaine, je serai plutôt d'avis d'attendre et de voir... La création d'une nouvelle catégorie pourrait être une piste mais il ne me semble pas indispensable d'encourager la création d'articles de ce type (opinion qui n'engage que moi). S'il s'en crée d'autres, on aura toujours le temps de réagir :) A +

Shakti 19 mai 2005 à 09:38 (CEST)

Saignon, Goult, etc.

Bonsoir. Je me permets de retoucher ton paragraphe sur Chambre avec vue, car tel quel, il fait un peut trop pub, voire autopromo (mais on ne saurait confondre Saignon et Gordes :) Fourvin (Discuter) 18 mai 2005 à 21:08 (CEST)

Je ne suis pas allé à Saignon depuis 3 ou 4 ans, mais je crois voir où la maison se trouve, j'irai cet été, promis ! Fourvin (Discuter) 18 mai 2005 à 21:26 (CEST)

PS : tes apports sur Gordes sont appréciables et appréciés :)

Goult : Je vois que Monsieur affine son style ! On trouvera certainement à y redire mais j'ai envie de laisser tel quel :) Bon, il te reste encore Ménerbes... Je peux pas te donner un coup de main : je suis dans la filmo complète d'Ernst Lubitsch (période allemande). Sinon, j'ai voulu faire un redirect de Lumières vers Goult, mais les pages liées du redirect actuel (cf. pages liées) m'ont découragé pour le moment ! Fourvin (Discuter) 18 mai 2005 à 23:26 (CEST)

Bonjour :) Ménerbes est impec, ça fait du bien à lire (et probablement plus que la filmo complète d'Ernst Lubitsch dont je suis quand même très content :). Concernant Lumières, je crois qu'il y aura quand même matière : c'est le siège d'un ordre religieux par ailleurs référencé dans WP, les Oblats de Marie Immaculée (OMI), et le siège d'un pélerinage local le 15 août. Mais c'est vrai que ça se pose là (la boulangerie a cessé d'attirer du monde 20 km à la ronde !) et donc je m'y attaquerai prochainement :) Mais je passerai d'abord par le Bistro pour savoir si c'est OK de dérouter le REDIRECT pour en faire une homonymie, surtout au vu du nombre de pages qui y pointent. A+ Fourvin (Discuter) 19 mai 2005 à 11:44 (CEST)

J'ai récupéré le tableau wiki/villes par cohérence avec ce sur quoi j'étais tombé. Tu as raison, en dehors de Bonnieux qui est une capitale, les autres ne valent pas un tableau :) Bon, trève de plaisanterie, si j'avais le temps, je les mettrais, les infos sont facilement trouvables sur Internet et surtout via la page de Tella qui a tous les bons liens ! Le seul doute est quant à l'actualité et la pertinence du tableau, et je n'ai pas cherché s'il y avait un Projet Communes de France ou équivalent qui donnerait des infos à jour sur ce qu'il faut mettre ou faire. Et en dernier recours : le Bistro !! A+ ;) Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 mai 2005 à 21:55 (CEST)

Ordre de Malte

Évidemment aujourd'hui l'Ordre n'a plus de fonctions militaires, mais il maintient son titre d'ordre militaire et ses membres portent encore l'uniforme. De toute manière, historiquement, l'ordre est avant tout un ordre militaire... Cornelis 22 mai 2005 à 15:43 (CEST)

L'ordre de Malte est listé dans la liste des ordres militaires sous son nom médiéval d' ordre de l'Hôpital de Saint-Jean de Jérusalem. C'est écrit dans le premier paragraphe de l'article ordre de Malte... Cornelis 29 mai 2005 à 19:28 (CEST)

L'Ordre a été un des deux principaux ordres militaires. Sur ses dix siècles d'existence, huit ont été consacrés à la chose militaire. donc historiquement' l'ordre de Malte est un ordre militaire. De plus encore aujourd'hui (cf mon premier post) il garde le nom d'ordre militaire (Ordre souverain militaire et hospitalier de Saint-Jean de Jérusalem, de Rhodes et de Malte), donc reste un ordre militaire de statut même si il n'a plus d'actions militaires. Cornelis 29 mai 2005 à 21:26 (CEST)

Premier ministre

Merci d'avoir amélioré cet article : mais, aussi étrange que cela paraisse, on écrit bien, selon les règles typo du français, Premier ministre avec une majuscule à Premier. Et le régime en vigueur aux Kiribati est tout sauf présidentiel (car la caractéristique de ce régime est que le président ne peut jamais être renversé par le Parlement pour des raisons politiques — mais uniquement pour haute trahison, maladie grave, etc.). Bref, quand on modifie ou supprime un texte, il faut rester prudent et vérifier si possible.ᄋEnzino᠀ 29 mai 2005 à 10:17 (CEST).

En lisant la réponse un brin ironique à ce commentaire, je constate, avec dépit, que mes remarques ont été prises pour des leçons : pas du tout ! Ce n'étaient que des remarques constructives destinées uniquement au contributeur Hasting (que je remerciais dès le départ). Et pourquoi donc le régime parlementaire original des Kiribati serait-il moins important que celui présidentiel des États-Unis ? Une encyclopédie est, par nature, universelle et ne doit pas se limiter aux seuls exemples les plus connus.ᄋEnzino᠀ 29 mai 2005 à 13:35 (CEST)

Discussion Catégorie:Peintre

J'ai essayé d'apporter les éléments de réponse que tu souhaitais (euh, je le fais ici et pas sur le Bistrot parce que je me suis imposé un mois d'abstinence de ce lieu de débauche :). Shiva-Nataraja 30 mai 2005 à 09:42 (CEST)

Brice Hortefeux

Salut Hasting. j'adore ton message d'accueil et je partage ton point de vue et sans doute tes idées. éanmoins, tu a cru bon de faire sauter l'organisation de l'article concernant Brice Hortefeux, en voulant limiter l'article à ssa seule carrière politique. C'est à mon avis réducteur, d'autant plus qu'il s'agit d'un homme dont le rôle et l'importance vont aller croissante. Par ailleurs, les infos que tu qualifient d'"inutiles", sont en effet de moindre intérêt mais pas sans fondement ni sans pertinence. Je ne changerais pas ce que tu as fait mais je tenais à ce que tu sache que, étant le rédacteur principal, je n'tait pas totalement d'accord !!! En toute amitié Warriorfloyd 3 jun 2005 à 11:45 (CEST)

« nom de jeune fille »

Le « nom de jeune fille » est une commodité idiote et ridicule, en ces temps de « parité », pour désigner le nom de famille d'une femme (celui qui figure sur son état civil : acte de naissance, sur ses éventuels actes de mariage et sur son acte de décès) et qui est immuable (sauf changement de nom par décret en conseil d'État). Voir à ce sujet wikisource:Législation et réglementation françaises sur le nom d'usage et, accessoirement, http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2005/04/14/116-nom-de-nom.

Que la plupart des femmes françaises aient pris, depuis deux siècles, l'habitude (détestable) de porter le nom de leur époux dans la vie courante, à titre d'usage, ne change rien au fait que leur nom de famille (ex-patronyme, jusqu'à la loi de 2002) est et reste jusqu'à leur mort, sauf exceptions, celui qui figure sur leur acte de naissance. La France se distingue en cela du Royaume-Uni et des États-Unis, où il semble bien qu'il y ait un changement d'état civil.

La mention « de son vrai nom » est donc parfaitement exacte et pleinement justifiée, dès l'instant où la personne n'est pas désignée dans l'encyclopédie sous son vrai nom de famille. De même que l'existence d'une redirection « de sécurité » depuis cette identité d'état civil (Simone Jacob, Martine Delors), même connue de façon confidentielle, vers les noms d'usage choisis par les intéressées (Simone Veil, Martine Aubry). Toutes proportions gardées, et bien que le pseudonyme ne soit pas considéré stricto sensu comme un nom d'usage, Wikipédia en fait autant pour les porteurs de pseudonymes, lorsque le vrai nom est connu : Johnny Hallyday, Marguerite Yourcenar, etc.

Concernant l'extrait de la dernière phrase, « elles ont soit changé de nom par convenance, soit pris un pseudonym », c'est exactement cela justement. Rien, dans la législation française depuis l'Ancien Régime en passant par les versions successives du code civil, n'a jamais obligé les femmes à porter le nom de leur mari, seulement le poids d'un certain conformisme social. Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 15:50 (CEST)

Bon Hégésippe est un peu "pinailleur", connu pour être "casse-testicule" par beaucoup de Wikipédiens ... aussi je viens de lui simplifier la vie, avec le message ci-dessous, amicalement.
Taguelmoust 8 jun 2005 à 16:04 (CEST)
Je ne voudrais pas "pinailler", mais en droit français on dit "Nom patronymique", comme cela tu a tout dit .... et tu fait oeuvre de concision, et de pédagogie, et aussi fini les guillemets .Taguelmoust 8 jun 2005 à 15:59 (CEST)

mouais, drôle de « discussion »...

... que celle où l'interlocuteur (Taguelmoust), alors qu'il a tous les torts (titre erroné, violation de copyright) commence par t'injurier dès le titre de section pour revenir à la charge 10 fois en l'espace de 45 minutes. Tu ne perdrais pas patience, dans de telles circonstances ? Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 20:57 (CEST)

Salut

Je suis en discussion avec Gemme, sur Fronde (arme), et on a évité de justesse la gerre d'édition. Expliques-moi où est votre différent et je pourrais aider. Gemme est effectivement un peu hatif et acide dans ses critiques, mais elle fait du bon travail, alors...

A + Yug Talk 16 jun 2005 à 20:31 (CEST)

Resalut, je suis repasser sur l'article pour surveiller un peu si le calme était demeuré, ce qui est le cas. Gemme à pris "possession" de l'article et le surveille calmement. Passer son chemin était surement la meilleur voix, comme vous l'avez fait. Pour la forme, j'en reste à ce que je disais : « la forme "conventionnelle" est plus proche de la version de Gemme, pour l'exactitude du contenue je suis incompétent. » Dans mon retour, j'ai re-regarder l'historique, et la "manière" du conflit, et j'avoue qu'il me semble évident que Gemme crit abusément au loup-Vandale ! [2] J'avoue que j'ignore un peu comment gérer ce genre de wikipédien... Je reviens donc pour m'excuser un peu~~ Je vais en toucher un mot sur le bistro, histoire de sensibiliser la communauté à ce genre de situation et de relativiser davantage les appels au "vandale".

Voila, bonne continuation à vous ~ :] Yug Talk 10 juillet 2005 à 06:01 (CEST)

Florence Aubenas

Oui tu as tout à fait raison, jusqu'à y a 30 seconde j'ignorait cette nouvelle rubrique "divers" et c'est par habitude de classer dans show biz tout ce qui n'était pas ailleurs :) Jef-Infojef 17 jun 2005 à 20:43 (CEST)

Wikis sur PàS

Bonjour Hasting,

Je suis en train de m'occupper du ménage sur PàS, et par malchance aujourd'hui est jour de wikis. Malheureusement, sur tous les articles à propos de wikis proposées à la suppression, seul wikikto dégage un vote avec une issue certaine. Alors je remercierais si tu voulais bien aller voter pour ceux que tu as oubliés, c'est-à-dire Jewpedia, Wikitravel et Jurispedia.

Je compte sur toi sur Wikipédia:Pages à supprimer/22 juin 2005,

Denis -esp2008- 29 jun 2005 à 10:50 (CEST)

Tu n'as pas manqué à l'appel, c'est moi qui croyais qu'il fallait agir dans l'urgence mais finalement le vote est prolongé jusqu'au 26 juillet, donc n'hésite pas à encore prendre ton temps pour voter, si tu doutes il te reste 3 semaines pour faire un choix :) Denis -esp2008- 1 jul 2005 à 11:16 (CEST)

8e régiment de hussards

J'aimerais savoir quels sont tes sources sur le 8e régiment de hussards pour pouvoir comparé nos informations sur sa levée. Voici les miennes Traeb

En fait les deux sont bonnes le régiment est bien levé par fabrefond et n'est pas un régiment de hussards des sa levé. Pour ce qui est de débuter les articles par est un général plutot qu'un officiers ou un militaire ce n'est pas faux... je sais pas pourquoi j'ai pris cette habitude il me semble qu'a un moment cela était la norme. A revoir. Traeb 15 juillet 2005 à 09:53 (CEST)

merci

j'ignorais que tu sois sur wikipedia :-) --Diligent 1 février 2007 à 12:38 (CET)

Annulation de ton annulation...

Bonjour, j'ai procédé à une annulation de ton annulation... en fait, les deux petites modifications sur Gordes (un "S" à école et une modifications de "sur" en "aux") vennait directement de la mairie après un contact de ma part (je voulais une vérification de leur part. Il y a bien deux écoles car une dans le village et une pour les tout petits (différente de la crèche) aux Imberts, un hameau de +/- 500 ames sur la commune de Gordes. Cordialement, --Ampon 12 février 2007 à 17:04 (CET)

Portail:Vaucluse

Je vois que tu as contribué autour du Vaucluse (dont Luberon et Villages), j'essaie de faire un (petit) portail pour la coordination des avancées sur le Vaucluse. Portail:Vaucluse. Si tu te sens, bienvenue ! Cordialement, --Ampon 15 février 2007 à 16:33 (CET)

Pourquoi pas ? Merci de ta proposition. Arhat 15 février 2007 à 17:22 (CET)

Charles-Philippe d'Orléans

Vous n'êtes pas objectif sur Carles-Philippe d'Orléans. Wiki est là pour donner de l'info et non pas pour susciter des polémiques. Il y a deux duc d'Anjou, que l'on soit d'accord ou pas. Les informations que j'ai rajouté sur Charles-Philippe d'Orléans sont intéressantes et contribuent au développement de Wiki. Ce que vous décidez de supprimer va contre l'éthique de ce site. Vous prenez partie, ce n'ast pas bon. Cordialement.

Vous vous moquez, c'est votre subjectivité qui me fait systématiquement annuler vos contributions qui, sur Wikipedia, ne concernent que cet Orléans. Vous supprimez toute information qui le dessert et en rajoutez dans un éloge suspect. Je n'hésiterai pas à demander à Wikipedia de trancher rapidement si vous persistez. Et merci de ne pas me donner des leçons sur Wikipedia, mon apport à cette encyclopédie est incomparable par rapport au vôtre... En toute modestie ! Arhat 17 février 2007 à 12:16 (CET)

politique sur "le barroux"

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez remis la partie politique sur la fiche du barroux et j'espère ne pas vous avoir froissé qu'en j'ai mis "sans interet pour l'encyclopédie"... cela ne concernait pas "la politique" qui est, je suis tout à fait d'accord avec vous, vitale (tant qu'elle reste neutre et ne parle que de faits) pour toute connaissance et enseignement, mais de cette insertion qui nous a semblée sans apport réel pour cette page-ci. Je vous fait d'ailleurs part de la reflexion de Sharky qui est généralement toujours d'une grande aide :

Concernant la rubrique politique, c'est suppression. Non pas que cela n'a pas un intérêt encyclopédique, mais pourquoi mettre en avant tel vote par rapport à tel autre (référendum sur la constitution, les dernières municipales, présidentielles, etc.) ? Pour moi, c'est non neutre, car déconnecté (délibérément ?) de l'ensemble des autres scrutins. Enfin, c'est un terrain glissant que je quitte immédiatement.

Mon sentimement à l'égard de cela est proche du sien ... non neutre, car déconnecté et en fait je n'en vois pas trop l'intéret ni à qui cela profite. Je pense donc qu'il n'est pas nécessaire de le garder, mais ne voulant pas que vous croyez que je fait un passage en force, j'ai préféré vous recontacter avant. Cordialement --Ampon 28 février 2007 à 23:32 (CET)

Re, vu sous cette angle, pourquoi pas. Je vais en parler aux autres et je vous tiens au courant. Cordialement --Ampon 28 février 2007 à 23:58 (CET)

Voici le commentaire que Sharhy a laissé sur ma page suite à la prise de connaissance du texte et des faits : Attention à ne pas faire dire à des chiffres ce qu'ils ne veulent pas dire. Si votre intention était de montrer la typicité du vote de la commune, pourquoi ne pas mettre en perspective les résultats des autres élections. S'agissant plus particulièrement d'une élection cantonale, je ne suis pas sûr que ce soit le type d'élection la plus révélatrice du vote FN. Les trois candidats se tiennent dans un mouchoir de poche. Quant à mettre en excerce une comparaison avec l'ensemble du canton, pour moi (et pour d'autres lecteurs je suppose), cela revient à déduire le prix du litre d'essence d'une comparaison entre la consommation d'une 2 CV et le puissance d'une ferrari. En clair, tirer des conclusions non pertinentes en mettant en avant des chiffres isolés de leur contexte. Le chiffre en tant que tel n'est pas contestable : c'est une information neutre. Le présenter tel que c'est fait dans l'article est non seulement partiel mais partial. Le fait qu'il s'agisse du FN importe peu, je tiendrais le même discours s'il s'agissait d'un autre parti politique. cordialement Sharky 1 mars 2007 à 17:58 (CET). Après avoir lu et relu les tournures de phrases de cette partie, je pense qu'il a raison et qu'il faudrait soit supprimer, soit transformer / compléter cette partie d'article. Je vous laisse juge pour l'instant quant à ce qu'il faut faire, mais il faudra y faire de toutes les manières quelque chose car je compte bien faire déshébaucher le village afin que le Vaucluse ne soient plus à la traine et que le portail puisse aussi avancer. Je reprendrai contact avec vous plus tard si nécessaire. Cordialement --Ampon 1 mars 2007 à 18:33 (CET)

---

Bonjour,

Je suis d'accord, ces discussions sont, à la longue, éreintantes... mais, vous qui semblez apprécier la politique, ne pensez-vous pas que c'est aussi ce qui permet d'avancer ?

Pour Sharky, il n'est pas mon mentor, ni mon gourou, ni ... bref, c'est juste un troisième intervennant et il se trouve que je rejoins assez son idée qu'en à la non neutralité de l'article. Celle-ci tiens plus de la tournure que de l'information (en les sortant de leur contexte par exemple). Puisque vous pensez que cela n'existe que depuis l'implentation des couvents, une étude comparative sur le glissement à l'extrème droite de la commune aurait plus de pertinence à mon sens... Bien que je trouve l'idée de mettre cela uniquement sur le dos du couvant là encore non neutre (sauf preuves pertinantes à l'appuis)... Du à son emplacement géographique, le barroux est plus tourné vers Carpentras que vers la Drome... Qu'en est-il de la situaton là-bas ? Quels sont les chiffres en matière de FN, UMP, PS, Etc. ? Et puis, qu'en est-il des autres élections sur le Barroux ? Est-ce que les condidats étaient les même qu'aux autres élections ? Quels sont les chiffres du Vaucluse ? ... oui, il y a peut-être matière à faire un très bon article, mais en l'état, cela nous semble incomplet donc pas assez neutre. Cordialement, --Ampon 2 mars 2007 à 09:14 (CET)

Bon, je n'ai pas eu de nouvelles. Je vais donc le supprimer (temporairement ?), mais tu pourras toujours le récupérer et le compléter / develloper par la suite en respectant la neutralité de point de vue. Tu peux aussi faire une page spéciale, indépendante, sur le sujet. Cordialement, --Ampon 2 mars 2007 à 23:54 (CET)

Charles-Philippe d'Orléans

Il semblerait que Arhat qui ne soit pas vraiment pragmatique. Certes Je (Michel Cost) ne m'intéresse qu'à un nombre réduit de sujets (ce qui n'est pas interdit me semble-t-il). Ceci dit j'ai apporté diverses information concernant Chares-Philippe d'Orléans (dates, événements, compléments de CV...) que Arhat s'efforce d'effacer. Par ailleurs j'ai effacé une information: "En novembre 2006, il est mis en examen pour faux et usage de faux, dénonciation calomnieuse, usurpation d'identité dans une affaire de déstabilisation économique touchant le laboratoire pharmaceutique clermontois Théa, dans le cadre de ses activité d'"intelligence économique". Si vraiment vous souhaitez INFORMER, n'hésitez pas à écrire la stricte vérité. En ce qui concerne Charles-Philippe d'Orléans, seule une des trois inculpations que vous avez cité lui est repprochée et la "destabilisation économique" n'existe pas dans le langage juridique. Par ailleurs vous omettez de dire que Charles-Philippe d'Orléans a été disculpé et plus aucune charge n'est retenue contre lui. Information pourtant essentielle lorsque l'on se permet d'accuser. Arhat n'a fait que "copier / coller" ce qu'il a lu dans la presse, sans prendre le soin de vérifier l'information ni de la suivre dans le temps. Merci.

François de Grossouvre

Bonjour, si j'en crois [3], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur François de Grossouvre. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédiée au controverse que tu trouveras en lien dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. M'occupant de la maintenance de WP:LANN, je contacte les poseurs de bandeau en cas d'oubli afin de vérifier que le bandeau est bien motivé. Merci par avance. sand 14 mars 2007 à 17:25 (CET)

Comme j'avais un litige de fond avec un autre contributeur qui, après avoir mis un bandeau "manque de sources", ce qui était contestable, l'a remplacé par "à vérifier", j'ai pensé plus judicieux de proposer ce "désaccord de neutralité". Mais puisque tu l'estimes contestable, je le retire. --Arhat 14 mars 2007 à 20:45 (CET)

Non je n'ai pas d'avis sur la neutralité de cet article, simplement pour placer un bandeau {{NPOV}} sur un article il est impératif de remplir la page dédiée (à savoir Wikipédia:Liste des articles non neutres/François de Grossouvre dans le cas présent), en l'absence de motivations dans cette page le {{NPOV}} n'a pas à être maintenu, c'est une simple tâche de maintenance, en aucun cas un avis. sand 14 mars 2007 à 21:00 (CET)

Demande d'aide as nom de contributeur

Je m'étais au départ identifié sous le nom de "Arhat", puis avais souhaité troquer ce surnom un peu prétentieux (après avoir lu d'autres définitions de ce mot) pour un plus anodin "Hasting". D'où la redirection sous ce nom. Depuis, je n'arrive pas à me débarrasser définitivement du nom d'Arhat. Quelqu'un peut-il m'aider ? Merci.

PS : Si quelqu'un peut me dire aussi comment faire les "guillemets" selon la règle wikipédienne, cela serait sympa. Y a-t-il d'ailleurs une page sur la mise en forme des textes ? Re-merci.

--Hasting 25 mars 2007 à 17:41 (CEST)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Hasting. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Ton ancien compte Hasting a été renommé en old_Hasting. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 28 mars 2007 à 15:28 (CEST)

Jacques de Villiers

Bonjour,

Il est répété sur un certain nombre de sites internet que le père de Ph. de Villiers était colonel. Je pense qu'il y a confusion avec son frère. Je n'ai pas la documentation sous le main, mais j'ai lu localement que Jacques de V. a fait carrière dans le privé (gérant de société), ayant quitté l'armée trop tôt pour atteindre ce grade.

Tout cela reste à vérifier. Il vaut mieux pour l'instant éviter une affirmation problématique.Gardicus 1 avril 2007 à 17:53 (CEST)

Jacques de Villiers avait un frère, Jean François (1910-1991), qui fit carrière dans l'armée et termina au grade de lieutenant-colonel. Je pense que la confusion vient de là.Gardicus 1 avril 2007 à 23:05 (CEST):

Simple rappel toutefois : au delà de la recherche du consensus, la nécessité de "sourcer" les informations publiées sur Wikipédia. Cordialement, Gardicus 2 avril 2007 à 07:38 (CEST)

Lire ma réponse ici[4] --Hasting (discussion) 2 avril 2007 à 10:31 (CEST)

Je m'étonne que J. de Villiers ait pu assumer une carrière d'officier avec ses contraintes (mutations fréquentes, notamment) tout en exerçant dans le même temps et dans la durée la fonction de maire de sa commune. Bref, je maintiens qu'il y a un souci... Gardicus 2 avril 2007 à 12:29 (CEST)

Sources

Connaissais-tu l'existence d'un projet:sources ? On est là justement pour réfléchir et mettre en œuvre les meilleures politiques de sourçage des articles. Me semble que ton « appel » aurait dû s'y trouver, plutôt qu'au Bistro :) — ēɾaṣøft24 (d · m) 2 avril 2007 à 10:40 (CEST)

Non et merci de l'info, plus que du "ne contribuez pas sur Wikipédia", digne d 'un ayatollah en herbe... --Hasting (discussion) 2 avril 2007 à 10:47 (CEST)

Pour info. Thierry Caro 2 avril 2007 à 15:22 (CEST)

Incident Delarue

Bonjour, Cela concerne un article assez anecdotique mais j'aimerais savoir pourquoi vous souhaitez tant rétablir ce paragraphe dans l'article Delarue que je m'obstine pour ma part à tenter d'effacer? Les informations contenues dans ce paragraphe font doublon avec le reste de l'article. Si vous tenez à laisser votre patte sur ce passage, reformatez le tout si vous le souhaitez mais ne laissez pas tel quel ce parageaphe qui répète ce qui est dit trois lignes plus haut. Merci. 84.102.176.178 3 avril 2007 à 21:33 (CEST)

Nicolas Sarkozy

Pour quelles raisons as tu révoqué mon travail? Ta révocation a remis des allégations non neutres et non sourcées!schiste 4 avril 2007 à 23:59 (CEST)

Gordes

Que penses-tu de l'évolution de la page de Gordes ?

Je pense l'emmener un jour pour l'article de qualité. Il disent qu'il ne faut pas qu'il y ait trop de paragraphes dans le sommaire... les hameaux vont être complétés, mais je me suis dis que peut-être il faudrait les mettre non plus sous la forme de paragraphe, mais plutôt de liste avec titre en gras afin de limiter la taille du sommaire. Penses-tu que cela soit nécéssaire ?

Toutes les aides et tous les commentaires sont les bienvenus.

cordialement,

--Ampon 28 mai 2007 à 21:54 (CEST)

---

J'ai fait encore d'autre modifs / ajouts. Je reviens donc vers toi toujours pour Gordes puisque cela a été un des sujets que tu as traités et que tu sembles connaitre (ce qui est plus facile qu'avec d'autres n'étant jamais venus !).

Comme je l'ai écrit aux autres ... "Il ne reste que quelques petits trucs à faire dont entre autres les blasons (3 en cour de demande dont 1 déjà pris par Manassas) et une ou deux stat à ajouter. Je pense donc le proposer d'ici une vingtaine de jours pour les "articles de qualité" si bien sur les blasons sont finis !" et ton avis m'intéresse. Je te pose alors les même 3 questions que j'ai déjà posées aux autres... Qu'en penses-tu ? Quelles sont les chances que cela marche et que manque-t-il selon toi ?

Cordialement, --Ampon 31 mai 2007 à 15:06 (CEST)

---

re bonjour,

Oui, en effet, je suis beaucoup intervenu dernièrement... mais c'est que j'ai voulu avancer, puis je fais des pauses, je fais des erreurs, je fais des tests, etc. donc le résultat n'est pas toujours au mieux au premier jet, puis j'essaye de le corriger en demandant l'avis d'autres intervenants car rien de mieux qu'un oeil extérieur pour s'apercevoir de ces erreurs.

J'avais vu que tu avais redimensionné la photo panoramique, ce qui est très bien car je n'ai pas une résolution qui me permet de toujours bien voir cela. J'ai fait moi aussi des redimensions il y a peu car j'avais une config d'écran de taille inférieure.

Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord sur la longueur car lorsqu'un sujet mérite d'avoir beaucoup, il faut bien le traiter et c'est le cas de tout les "articles de qualité" que j'ai vus. C'est aussi pour cela que les sommaires ont étés créés, pour que le lecteur et le choix dans ce qu'il veut savoir... Par contre, je t'accorde qu'il y a peut-être "des" longueurs ou encore des redites qui le rendent, comme tu l'as dit, "difficile à lire"... C'est aussi pourquoi j'ai créé les articles sur le château de Gordes, sur le village des bories, sur les caves du palais saint Firmain, etc. afin d'éviter la surcharge de la page. Merci toutefois d'avoir soulever ce point, et je manquerai pas, si je le peux, de le prendre en compte pour améliorer encore cette page.

enfin, plus personnel... mes parents vont bien, très heureux d'être enfin grands-parents... mon père a juste eu quelques problèmes de santé (dont une hernis discale) mais cela va mieux. Par contre, ne sachant pas ton (vrai) nom, je n'ai pas pu leur donner ton bonjour.

Voilà. Cordialement, Ampon 31 mai 2007 à 20:58 (CEST)

---

En fait, je ne compte pas "m'arrêter" de contribuer sur Gordes car vous en conviendrez cela signifierai que l'article est figé, sans évolution malgré un village toujours existant et donc en évolution. Par contre, j'ai déjà atteins un certain niveau qui fera passer les ajouts prochains pour des "petits ajouts", sans vrai chamboulement donc rien de non facilement changeable. Les seules « grosses » modifs encore possible seront celles nécessaires pour l’article de qualité. J'attends les commentaires des 5 autres (ou 6, je ne me souviens plus) à qui j'ai demandé l'avis avant de le présenter pour l’article de qualité. Ainsi, si d'autres que toi me disent que la page est trop longue, alors je raccourcirai en me pliant à la majorité. Pour être tranquille, le temps des commentaires et de l’applications des solutions éventuelles, disons que je devrais avoir fini aux environs de la fin juin. Le logo devrait mettre plus de temps que prévu à venir donc cela te laissera du temps pour faire tes propres modifs avant de le mettre en demande d'article de qualité début juillet (ou plus si pas fini bien sur).

Oups, je viens de voir que je t'avais "vouvoyer" sur le début. J'ai un peu de mal avec cette habitude wikipédienne de tutoyer, désolé... rien pour toi mais c'est ce qui me vient naturellement, j'ai toujours eu un peu de mal avec le tutoiement quand je ne connais pas les gens, et même quand je les connais ce n'est pas toujours ce qui me vient en premier .

A ta demande, pour me contacter par e-mail puisque tel est ton souhait (je suppose pour garder un anonymat wikipédien, ce que je peux comprendre), utilise celui du bureau : jmr@gordes-immobilier.com

voilà,

cordialement,

--Ampon 2 juin 2007 à 21:15 (CEST)

François Baroin

François Baroin est titulaire d'un CAP boucher-charcutier (http://politique.fluctuat.net/francois-baroin.html). Tu pourrais te renseigner (voir lire les résumé des modifs précédent la tienne !) avant de révoquer. YoLeArno 31 mai 2007 à 17:52 (CEST)

R à YoLeArno et en page discussion de l'article. Hasting (D) 31 mai 2007 à 18:36 (CEST)

Il est vrai que je n'arrive pas à trouver d'autres sources plus "fiables". Néamoins, il me semble avoir entendu cette information autre part, mais en l'état je suis d'accord avec vous pour ne pas la faire apparaître. J'y reviendrais plus tard si je trouve une meilleure source. YoLeArno 1 juin 2007 à 09:30 (CEST)

Les enfants dans une biographie

Bonjour Hasting,

tu as supprimé dans certains articles (au moins NKM) les noms des enfants. La pratique semble très variable : les noms ont été supprimés dans d'autres articles (Pécresse), mais pas chez par exemple Kouchner. Même si cela a un côté "who's who", cela me semble une information assez anodine mais élémentaire dans une biographie... Y-a-y-il jurisprudence dans wikipedia sur ce point ? Pourquoi cette différence de traitement sinon ?

Cordiaelement

Hypa 1 juin 2007 à 00:10 (CEST)

Pour répondre à ta question, j'ignore s'il y a une jurisprudence dans wikipédia à ce sujet. Ce qui est sûr, c'est que je trouve être une atteinte à leur vie privée que de citer des prénoms d'enfants mineurs de parents célèbres, voire de donner des infos complémentaires comme leur date de naissance et même, tout récemment, l'école dans laquelle ils effectuent leur scolarité ! Quoiqu'il en soit, et je suis très bien placé pour en parler (pour avoir fait des procès à des publications), il y a un vrai risque d'être poursuivi pour ce fait (atteinte à la vie privée d'enfants mineurs) et je ne peux qu'encourager tout contributeur à supprimer toute info précise à leur sujet. Cordialement.

• PS : au sujet de Kouchner, je note que ses enfants sont tous majeurs, donc cela ne me gène pas que leurs prénoms soient mentionnés. Enfin, on ne peut pas vraiment comparer au Who's who, puisque les infos qui paraissent dans cet annuaire sont données par écrit par les intéressés eux-mêmes, donc sous leur contrôle. Hasting (D) 1 juin 2007 à 09:53 (CEST)

Ministère de la Défense

Merci de cesser cette forme de vandalisme. Hasting (D) 1 juin 2007 à 16:30 (CEST)

Quel vandalisme ? Alecs.y (disc. - contr.) 1 juin 2007 à 16:33 (CEST)

Cher Hasting sachez que si j'ai mis des petits d partout c'est qu'apparement il a été décidé que l'article devait se nommer comme ça, décision prise par Nod gwen le 29 juin, surement pour respecter la typo des articles, et que je n'ai pas mis des d partout par soucis de vandalisme, mais juste par soucis de pointer sur le bon article. Désolé de vous avoir fait perdre votre temps, mais si au lieu de me prendre pour un vandale vous m'en aviez informer je serais revenus en arrière pour votre plaisir. Alecs.y (disc. - contr.) 2 juin 2007 à 15:35 (CEST)

R ici : [5]. Hasting (D) 2 juin 2007 à 15:48 (CEST)

Begag

Salut,

Pourquoi Begag n'est il pas au second tour avec plus de 12.5% des voix ? (il a fait 14,74% selon lemonde.fr à l'heure actuelle) --Yompedia 11 juin 2007 à 21:15 (CEST)

Pour être candidat au second tour, il faut l'avoir été au premier et obtenu un nombre de suffrages au moins égal à 12,5% du nombre des électeurs inscrits dans la circonscription. Et ce n'est pas le cas. De toute manière, ce n'est pas parce qu'on peut qu'on fait forcément... Hasting (D) 11 juin 2007 à 22:37 (CEST)

Pourcentages aux élections

Salut,

Tu n'es pas d'accord sur le fait qu'on puisse enlever la mention du pourcentage de réussite (ou de défaite), dans la partie "synthèse des fonctions politiques", qu'un candidat a obtenu à une élection. Mais le principe même d'une synthèse est d'être synthétique et d'éviter de se perdre dans des détails qui, de toute façon, ne changent rien au résultat, qui n'apparaissent que pour l'année 2007 et pas avant et, surtout, qui encombrent inutilement l'article, lequel se veut, avant tout, encyclopédique. Par ailleurs, dans un souci d'unifromité, il faudrait faire de même avec TOUTES les bio politiques de WP et inscrire alors le résultat - et pourquoi pas le nombre de voix !!! - qu'ont obtenu tous les candidats, élus et battus. Je ne veux pas me lancer dans des considérations partisanes - comme le font parfois certains contributeurs qui s'imaginent que telle ou telle indication implique un engagement politique particulier -, mais je crois qu'en supprimant ces pourcentages, ce serait le seul moyen d'éviter d'être taxé de subjectivité. Or, tel n'est pas le cas pour l'instant. Je soutiens donc qu'il faut se passer de ces indications. (Jlt69006 19 juin 2007 à 01:07 (CEST))

Salut,

Dans l'absolu, je suis parfaitement d'accord avec toi. Et je vois que certains en rajoutent des tonnes (cf Vanneste)... Mais je pense que l'on consulte aussi Wikipédia pour avoir des infos précises liées à l'actu, donc laisser pendant quelques semaines les résultats des dernières élections me semble instructif. Quitte à faire du ménage après. Hasting (D) 19 juin 2007 à 10:03 (CEST)

Salut à tous deux, Je ne suis pas tout avec d'accord ni avec l'un, ni avec l'autre. Il me semble que le seul moyen d'être parfaitement objectif est de balancer des chiffres. Prenons un exemple: si je note qu'un candidat a obtenu une majorité écrasante, je suis subjectif, si je dis qu'il a remporté son siège au premier tour avec 74% des suffrages, je suis objectif. Je pense donc qu'il est plus simple de noter les résultats et que l'on y gagne en clarté. Qui plus est, les résultats ne concernent pas que l'actualité et, qui voudraient faire un compte rendu sur la vie du François Fillon dans 20 ou 30 ans, par exemple, pourrait être bien heureux de trouver les scores qu'il a fait aux différentes élections... -- Thomas D. 19 juin 2007 à 10:28 (CEST)

Salut Thomas,

Tu dis que le « seul moyen d'être parfaitement objectif [dans la synthèse d'une carrière politique au sein d'une bio] est de balancer des chiffres. » Oui, mais à condition de la faire pour TOUTES les bio et pour TOUS les mandats afin de ne pas donner l'impression qu'un personnage ou une élection est moins important(e) dans le passé qu'il(elle) ne l'est dans le présent. Tu prends pour exemple : « si je note qu'un candidat a obtenu une majorité écrasante, je suis subjectif, si je dis qu'il a remporté son siège au premier tour avec 74% des suffrages, je suis objectif. » Absolument SAUF QUE : il est inutile de parler de "majorité écrasante", comme il est inutilde de parler de "74% des suffrages". On se contentera de dire très simplement et très objectivement : « Tel candidat a été élu au 1er tour / au 2nd tour député de la Xè circonscription de Z ». C'est largement suffisant dans le cadre d'un article encyclopédique et d'une synthèse de carrière.
Je suis allé jeter un oeil dans la sacro-sainte Encyclopoedia Universalis - à laquelle on ne saurait comparer wikipédia, même si tous deux ont vocation à établir des articles sur divers sujets à partir de critères d'objectivité - eh bien même cette institution ne donne pas les pourcentages dans les bio des candidats. Je ne crois donc pas, comme tu le dis « que l'on y gagne en clarté. » On a une précision supplémentaire, exacte, sourcée, objective, oui oui, mais parfaitement dispensable.
Tu parles enfin de celui « qui voudrait faire un compte rendu sur la vie de François Fillon dans 20 ou 30 ans et qui pourrait être bien heureux de trouver les scores qu'il a faits aux différentes élections. » Louable intention, sans nul doute, mais il existe d'autres sources que WP, qu'on peut consulter à l'envi si l'on veut compléter telle ou telle info sur un homme politique. D'abord, si l'on veut faire un compte rendu, comme tu le dis, on se passera des chiffres, car un compte rendu doit aller à l'essentiel (j'en sais qqch en l'enseignant à mes BTS :-)). Ensuite, la bio d'un personnage sur WP n'a pas vocation à TOUT dire, loin de là, surtout dans la partie qui synthétise ses fonctions politiques. WP n'est donc pas là pour remplacer d'autres sources d'info potentielles que l'on consultera nécessairement si l'on veut établir, non pas un compte rendu, mais une recherche exhaustive sur tel ou tel sujet. (Jlt69006 19 juin 2007 à 11:24 (CEST))

Suite de la discussion sur la page Discuter:François Fillon

Roger Rousseau

Bonjour, pour ton information, j'ai posté un message sur le bistro (voir [6]) sur l'article Roger Rousseau, suite à ton intervention dans le débat sur la suppression de cet article. Il s'agit de pouvoir répondre à plusieurs questions sur la notoriété de l'ouvrage (tirage ? utilisation comme référence, même sujette à polémiques ?) qui correspondent aux critères d'admissibilité sur l'encyclopédie. J'informe aussi les contributeurs au débat sur la suppression, et les principaux contributeurs de l'article, s'ils peuvent nous apporter des éclairagesCorée2005 20 juin 2007 à 11:23 (CEST).

Gaston de Renty

Si tu arrives à me faire une référence sur Louis XIII, je change mon vote. Chris93 26 juin 2007 à 20:06 (CEST)

« Il y a dans la compagnie du Saint-Sacrement une sorte de Vincent de Paul laïc, c’est le duc de Renty : discernant distinctement en lui les opérations des trois personnes de la Trinité, il n’éprouve nulle gêne à devenir le directeur de beaucoup d’ecclésiastiques… ».

Histoire de la Nation française de Gabriel Hanotaux, de l’Académie française - tome VI : Histoire religieuse par Georges Goyau - éditée par la Société de l’histoire nationale et la librairie Plon en 1922. Entre autres citations. Hasting (D) 26 juin 2007 à 21:10 (CEST)

Suppression article Michel Rémon

Certains considèrent que l’article que je viens de créer sur l’architecte Michel Rémon est une publicité, que Michel Rémon n’est pas un architecte connu, etc.. Ces personnes veulent le supprimer.

Tenant compte de leur avis, j’ai modifié tout ce qui pouvait s’apparenter de près ou de loin à de la publicité. Le texte est très neutre et j’ai conçu de nombreux liens sur des mots-clés de Wikipédia.

Je tiens néanmoins à argumenter sur la création de cet article : - En tant qu’ex journaliste, ex étudiante en histoire de l’art et grande utilisatrice (à titre personnel) de votre site, il me paraît important d’enrichir votre encyclopédie d’une page supplémentaire. A tout le moins, vous n’avez rien à perdre…

- Michel Rémon est un architecte connu dans le milieu architectural et le secteur du bâtiment et des Travaux Publics.

- En terme de célébrité, Michel Rémon est inscrit dans le who’s who : est-ce un critère ? Si non, quels sont-ils ???

- L’Atelier Michel Rémon a des projets publics construits dans toute la France. Que l'Atelier soit mondialement connu ou non ne me paraît pas un critère de référence puisque la réalité est là : Michel Rémon fait partie du paysage architectural français.

- Certains de ses projets sont internationalement reconnus, voire primés. De même qu’ils font l’objet de nombreuses demandes de renseignements de la part d’étudiants en architecture, je pense notamment à l’Université de Cergy-Pontoise. C’est en partie pour répondre à leurs attentes que j'ai créé cette page.

- L’Atelier Michel Rémon répond à de nombreux concours internationaux et s’associe parfois avec des architectes de renommée mondiale.

- Cet article, qui n’est en rien laudatif (pas un adjectif), mais juste informationnel, ressemble en tous points à ceux écrits pour d’autres architectes contemporains : Chaix et Morel, Rudy Ricciotti, Paul Andreu, Manuelle Gautrand, etc… . Pourquoi le sanctionner plus qu’un autre ???

Je suis prête à discuter sur chacun de ces points et ouverte à toutes les objections, mais demeure persuadée de la pertinence de cet article.

Bien à vous

Delphine Désveaux

Article Michel Rémon

Bonjour Hasting, que faut-il faire pour changer votre avis ? Si vous vous promenez sur les pages architectes contemporains, vous allez voir qu'il existe de nombreux articles sur lesquels je me suis basée pour écrire celui-ci. En quoi ceux-ci sont-ils plus justifiés que celui-ci ?? l'Atelier Michel Rémon existe dans le paysage architectural, il construit de nombreux projets à vocation publique en passant par la voie des concours publics. Il a construit pour de nombreux ministères ou universités, des hôpitaux, des stades de football, est en train d'être certifié iso 9001 et 14001. L'argument n'est pas de défendre sa vocation mais d'exister dans une encyclopédie, comme il existe dans le who's who, dans l'annuaire des architectes français, etc...

L'article créé n'est ni laudatif ni explicatif, il est simplement objectif et trace le parcours d'un architecte et de son atelier depuis plus de 20 ans.

Les journalistes, les étudiants, les professeurs, les maîtres d'ouvrage ont besoin de ce type de renseignements pour s'informer sur le net sans perdre de temps.

cela vous paraît-il convaincant ?? Je suis à votre disposition pour en discuter.

Delphine Désveaux

Il faudrait, comme cela vous a été déjà demandé, sourcer les infos que vous produisez, notamment concernant ses réalisations. Nous pourrions alors vérifier la part qu'il a prise dans celles-ci. Et moi, revoir mon appréciation. Hasting (D) 29 juin 2007 à 15:26 (CEST)

Joseph-Barthélemy de Ricard

Salut,

Tu as mis un bandeau CopyVio sur l'article, ça n'a pas de sens, l'article indique sa source: Le Mullié qui est dans le domaine public. Voir Discuter:Joseph-Barthélemy de Ricard/Droit d'auteur.

Je pense que tu peux sans autre retirer ton bandeau.

Cordialement. SalomonCeb 10 juillet 2007 à 22:22 (CEST)

Ok, ça me dépasse un peu (qu'on puisse ainsi recopier sans changer une virgule, même provenant d'une source publique), mais si tu le dis, je te crois. Hasting (D) 10 juillet 2007 à 22:51 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, ce n'est pas très malin, je pense réécrire l'article et ajouté quelques références si l'article est conservé, mais je ne veux pas perdre du temps pour rien. Cordialement. SalomonCeb 10 juillet 2007 à 23:01 (CEST)

Bravo

Oui bravo pour votre petite précision concernant Claire Chazal qui est effectivement à ce jour directrice-adjointe et non directrice. Voilà qui témoigne d'un souci de rigueur rare, toujours trop rare ! Merci car c'est important pour la fiabilité des nombreuses pages de Wikipedia.

IP, 30 juillet, 8 h 17

Lustiger

Bonjour,

Je ne vois pas en quoi c'est "rajouter des erreurs", ce que vous écrivez dans votre revers, que de simplifier une en-tête et de la wikifier !

L'en-tête n'est pas un résumé, et y noter qu'il a été évêque d'Orléans ou fait cardinal à telle époque, alourdit l'intro inutilement alors que peu après on peut lire ces infos dans le corps de l'article.

Veuillez donc cesser ces revers injustifiés. Hasting (D) 6 août 2007 à 10:01 (CEST)

L'introduction doit faire une courte synthèse des principaux éléments de l'article. Elle doit donner une vue générale du cardinal Lustiger sans lire l'article. Il faut donc reprendre les éléments principaux de cet article, parmi lesquels sa présence à Orléans. De plus, il n'a pas été cardinal de 1981 à 2005 mais de 1983 à sa mort. Votre "intro" comporte donc des erreurs. PoppyYou're welcome 6 août 2007 à 10:09 (CEST)

L'erreur que vous mentionnez n'en est pas une, et ce que vous m'écrivez est si peu intelligible que je vous abandonne ce pauvre Lustiger car nous ne nous comprendrons jamais. Hasting (D) 6 août 2007 à 10:13 (CEST)

Anne Malherbe

Bonjour, je viens de répondre à ta remarque sur la page Discuter:Anne Malherbe/Suppression. Cordialement Ben2 7 août 2007 à 22:04 (CEST)

Louis de Bourbon (1974-)

Mention sur la carte nationale d'identité : la chose est disons plausible, donc il est normal de demander une référence, puisque celui qui a introduit cette information l'a bien trouvée quelques part. Par contre, s'agissant d'une reconnaissance du prédicat de « Son Altesse Royale » par la justice française, l'assertion est invraisemblable. La République reconnaît que des titres de noblesse font partie intégrante de l'étrat civil, mais un prédicat n'est pas un titre de noblesse. Si par exemple, les arrêts de 1988 et 1989 dans le litige qui opposaient, au sujet des pleines armes de France, le futur « Henri VII » (Orléans) et « Alphonse II » (Bourbon), avaient contenu ces prédicats, l'un ou l'autre des groupes de partisans orléanistes ou légitimistes n'aurait pas manqué de vouloir s'en servir. Cela ne semble pas être le cas. S'agissant d'une information qui a toutes les chances de ne jamais être sourcée (et pour cause), autant la virer tout de suite. On ne peut donc pas mettre sur le même plan la demande de référence d'un côté, pour une information, et le retrait de l'autre information qui ne sera jamis vérifiée. Même si j'ai procédé à une seule édition de l'article pour ce faire... Hégésippe | ±Θ± 15 août 2007 à 17:39 (CEST)

Discuter:Liste BDE/Suppression

Salut !

Un débat s'est engagé sur cette page depuis ton vote, et je me suis attaché, comme annonçé, à remanier l'article.

Peux-aller y jetter un coup d'oeil ?

Merci,

NicDumZ ~ 4 septembre 2007 à 12:43 (CEST)

Certes, l'article BDE est à retravailler, mais ce n'est pas la question: Il n'est d'ailleurs même pas "parent" de Liste BDE au moment où j'écrit cela. La question qui se pose est : Le sujet est-il d'ampleur assez importante pour être mentionné dans WP ? Les sources données sur la PàS disent que toute l'école prend part à la campagne ou presque, et qu'une petite centaine d'associations de ce type ont été déclarées en préfecture. Cela ne satisfait-il pas les critères d'admissibilité ?

Pour ce qui est du côté "notice", je t'invite à aller comparer l'article avec celui-ci : http://assos.studyrama.com/article.php3?id_article=2, pas vraiment de rapport ! En tout cas c'est plus une critique de forme, qui n'a pas de rapport avec la suppression... Qu'un article soit "pourri" ne veut pas dire que le sujet ne mérite pas de figurer dans l'article... Par contre je suis ouvert à toute suggestion d'amélioration. NicDumZ ~ 4 septembre 2007 à 16:05 (CEST)

Dominique Bur

Eh, salut à toi aussi! Je me demandais justement qui serait le premier à venir m'agresser aujorud'hui sans dire bonjour, ni s'il te plait, ni même en fait vouloir discuter. Ben voilà, c'est toi.

Ne me parle pas de majorité et jurisprudence quand Discuter:Fabienne Buccio/Suppression et Discuter:Jean-François Carenco/Suppression donnent des majorités et une jurisprudence inverses. Wikifier un CV, bien que l'effort investit soit louable, n'en fait pas quelque chose d'encyclopédique. Si tu veux faire un annuaire, demande un job aux who's who.

Pas du tout cordialement (parce que, franchement, tes cris d'orfraie sont mal passés),

Popo le Chien ouah 4 septembre 2007 à 23:56 (CEST)

FYI:Discuter:Alain Weil/Suppression également. Popo le Chien ouah

Bon, de toute façon, la nuit porte conseil. Et la suppression d'un article n'est pas une attaque personnelle; tu pourrais au moins me reconnaître une certaine cohérence avec les trois suppressions visées plus haut (et surtout celle sur Alain Weil, puisque tu sembles attaché à des apparences de légitimité numérique).

Pour ce qui est du ton de nos messages respectifs, j'ai dit ce que j'avais à dire; tomber dans des arguments du type "c'est toi qui a commencé" ne m'intéresse pas particulièrement.

Bonne soirée, Popo le Chien ouah 5 septembre 2007 à 00:25 (CEST)

Bon, comme indiqué dans la page sur Alain Weil, il n'a jamais été question de supprimer les articles sur tous les préfets (y compris Maurice Papon ou Jean Moulin, par exemple). Je me suis borné à appliquer la même décision pour trois préfets dont les seules infos disponibles correspondaient à leur CV. Par ailleurs (et comme d'ailleurs il est également indiqué sur la page de Weil), l'action des préfets est rarement, voire pas, documentée dans la littérature. On se trouve donc dans la situation où ceux qui connaissent (à priori toi) pensent bien qu'il s'est passé quelque chose, mais sont incapables de le documenter et donc, par extension, ne peuvent que laisser l'article sous la forme d'un CV... (et, comme tu le dis, il n'a dès lors pas besoin d'un CV sur WP pour exister; grand bien lui en fasse). Ceux qui servent l'État dans l'ombre, sauf circonstances exceptionnelles où ils dépassent très largement le cadre de leurs attributions (genre Moulin et Papon), sont voués à y rester. Pour reprendre les mots d'un autre admin, il n'existe aucun droit à la citation dans wikipédia de par la caste ou le statut.

Last, but not least, on est sur un wiki: le jour où de la littérature sort (et on ne parle pas d'une coupure de journal, hein, mais un vrai bon article scientifique ou un bouquin sur les accords, de la même manière qu'on a des livres sur Papon et Moulin), on pourra toujours recréer l'article. Je peux en attendant et si tu le désires te le transférer vers une sous-page de ton espace perso (genre Utilisateur:Hasting/Dominique Bur) pour que tu puisses le travailler en ce sens, ca se fait tout le temps.

Cordialement, Popo le Chien ouah 5 septembre 2007 à 15:29 (CEST)

Ok, j'ai fait le transfert (le lien ci-dessus est bleui, comme tu le vois). Pour ce qui est de "permettre au plus grand nombre de bénéficier d'infos", c'est pour moi l'essence du Web (ce que confirme son succès planétaire, comme tu le dis). Wikipédia, si elle veut mériter le titre d'encyclopédie, doit pouvoir offrir une synthèse intelligente des ces information brutes plutot qu'une simple (re)copie catégorisée (ce que faisait d'ailleurs le Yahoo d'il y a 10 ans, voire les catégories Dmoz aujourd'hui). Popo le Chien ouah 5 septembre 2007 à 17:47 (CEST)

Page a supprimer par erreur

Je remarque que tu as voté en faveur de la suppression de cette page Discuter:Emmanuel Pontneau/Suppression, il s'avère qu'un membre de Wikipedia a trouvé une page mise en ligne par Wikipedia expliquant les critères d'admissibilité des articles concernant les journalistes. Selon ces critères, cet article n'a pas a être supprimé. Te serait-il possible de changer ton vote afin d'éviter qu'une page soit injustement supprimée STP? D'avance merci. 194.203.176.227 6 septembre 2007 à 10:27 (CEST)

Modèles

Hello,

Tout simplement parce que, pour moi, ces modèles n'apportent rien, surchargent visuellement et inutilement les pages, etc. C'est ce qui est écrit qui est important, pas un simple comptage ou une agression visuelle où les verts sont plus fort que les rouges. Cependant, si les autres veulent les utiliser, pourquoi pas, mais je suis agacé quand on repasse derrière mon point de vue sur un sujet pour le « normaliser » sur une norme qui n'existe pas. Turb 8 septembre 2007 à 12:29 (CEST)

Suppression Jacques Ferdinand Planche

Veuillez reconsidérer votre vote ici. En effet, cette page a été complété par nos soins. Merci Groomlake 30 septembre 2007 à 13:24 (CEST) Groomlake

Géraud Réveilhac

Veux-tu bien arrêter tes modifs sur cette article, ou en discuter au préalable, merci. Cordialement. SalomonCeb 8 novembre 2007 à 23:41 (CET)

PS: Chaque fois que Les Sentiers de la gloire passe à la télévision, les gens confondent le roman et la réalité. Il y a bien sûr un certain recoupement, mais il ne faut pas confondre l'Histoire avec l'histoire. La plupart des généraux de cette guerre ont fait condamner des hommes à mort, il est donc inutile de le mettre dans le chapeau de l'article. Dans ce chapeau, il faut dire en quelques phrases qui est Réveilhac. Et Réveilhac ne se résume pas à: « il a fait fusillé 4 hommes ». Il en a d'ailleurs sans doute fait fusiller beaucoup plus.

Réveilhac est un militaire de carrière, vieux et sans grand talent lorsqu'éclate la guerre, mais on a alors besoin de généraux et, au lieu de le mettre à la retraite, on lui donne du galon. Voilà ce que j'ai tenté de faire ressortir dans cet article.

XIII

Dans le commentaire, tu mets suppression du lien vers le blog mais en fait tu supprimes tout. Ce blogueur auteur de deux livres (+1 en co-auteur) ne mérite-t'il pas au moins une référence, voire un article ? Je ne suis pas sur pour l'article (techniquement il est dans les critères) mais je suis certain qu'il faut au moins garder l'information, non ? VIGNERON * ^discut. 13 novembre 2007 à 20:41 (CET)

sous-page supprimée

Bonjour Hasting,

je te signale que j'ai supprimé Discussion Utilisateur:Hasting/Dominique Bur à cause des infos persos qu'il y avait dessus (notamment le n° de téléphone). Comme Google indexe tout et n'importe quoi... Si tu veux récupérer le texte dis-le moi, mais il vaudrait mieux ne pas reprendre les infos persos de la personne. Cordialement, --Serein ^[blabla] 28 mai 2008 à 10:27 (CEST)

Chiabodo

Je vous prierais de bien vouloir cesser de modifier l'article publié sur Chiabodo. Ces fait et rien que des faits fondés et vérifiables,.... et ont été vérifiés par les administrateurs de Wikipédia ! Au surplus toutes ces infos sont publiques donc ne relève pas de la vie privée et ne sont pas diffamatoire. Korsairx (Korsairx)

Cf ma réponse sur la page de discussion de ce "contributeur".... ℍasting 10 septembre 2008 à 21:08 (CEST)

Charles-Philippe d'Orléans

Bonjour. J'ai vu que, comme moi, tu trouvais que cet article était beaucoup trop long. Des inconditionnels de "Point de Vue-Images du Monde" en ont fait quelque chose de risible et ridiculement niais. L'article se perd dans des broutilles sans intérêt aucun: liste des collèges et lycées, etc. Cela a déjà été copieusement écrit dans la page de discussion, ce qui n'a hélas pas empêché ces individus bornés de continuer. Il me semble que l'article doit être réduit de 80% pour rester dans l'esprit de WP sans être supprimer. C'est pour cela que je l'ai de nouveau proposé à la suppression: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Charles-Philippe_d%27Orl%C3%A9ans#Discussions. Je t'invite bien sûr vivement à voter pour éviter ce genre de dérives sur WP. Merci beaucoup ! :) Bien cordialement. --Gfournier123 (d) 3 novembre 2008 à 19:54 (CET)

Bonjour. J'ai vu tes arguments sur la suppression de cette page. Ils sont en effet pertinents. Une importante réduction de la page règlerait en partie le problème. Je t'invite donc à donner ton avis sur la page réduite que j'ai proposée afin d'éteindre le feu: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikipompiers/Feu-20081105125848 ; Bien cordialement. --Gfournier123 (d) 12 novembre 2008 à 23:01 (CET)

Violation de copyright

Vous avez copié sur Tsumori Chisato un contenu (texte ou image) provenant de http://tsumori-chisato.flip-zone.com/. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur.

Inscrit depuis 1458 jours (respect !) et tu fais encore ce genre de choses ? • Chaoborus 14 novembre 2008 à 18:20 (CET)

Bonjour, une de tes contribution est mise en cause sur cette page. Pour information si une version sans copyvio n'est pas établie prochainement je supprimerais l'article car le copyvio est présent depuis la première version. Cordialement, Graoully (d) 22 novembre 2008 à 20:48 (CET)

Karin Viard

Salut ! Tiens y a pas que moi qui regarde "On n'est pas couchés" avec un ordi sous la main :) J'ai modifié la filmo de Karin Viard exactement en même temps (conflit d'édition) :D Boris Christ (discussion) 22 novembre 2008 à 23:49 (CET)

Discuter:The Magdalene Sisters/Droit d'auteur

Salut, ton avis est attendu sur cette page. Cordialement --P@d@w@ne 25 janvier 2009 à 12:09 (CET)

Tu as besoin de voir le film pour savoir quelles sont tes sources pour l'article que tu as écrits en 2005 ? --P@d@w@ne 27 janvier 2009 à 21:26 (CET)

Ah ok, bon, dans l'attente de ta nouvelle version de l'article, je puex procéder à la purge de l'historique et laisser une ébauche. Es-tu d'accord ?--P@d@w@ne 27 janvier 2009 à 21:44 (CET)

Réactions après l'annonce de l'élection de Benoît XVI est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Réactions après l'annonce de l'élection de Benoît XVI, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Réactions après l'annonce de l'élection de Benoît XVI/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Hercule ^Discuter 5 mai 2009 à 16:53 (CEST)

Christophe Béchu

Pour information.--Bapti ✉ 14 septembre 2009 à 10:22 (CEST)

Suis-je explicite ? Ou dois-je m'en expliquer plus longuement ? --ℍasting 14 septembre 2009 à 16:19 (CEST)

« précision utile, surtout dans un scrutin aussi serré », selon Cheep (d · c · b)

« faut-il mettre ce commentaire sur tous les résultats de l'élection de l'époque ? » : non, pas forcément, quoique donner du contexte n'est pas toujours inutile. Mais ici, la surprise a été relativement grande : Christophe Béchu était déjà annoncé maire d'Angers quand il a finalement été battu à quelques voix près. Et cette analyse (le contexte national a joué en sa défaveur) n'est pas made in Wikipédia : c'est celles de commentateurs locaux comme nationaux.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 14 septembre 2009 à 21:27 (CEST)

Je pense que la phrase telle qu'elle est actuellement est claire. Il est évident à sa lecture que Ch.B. a raté l'élection de peu. Quant aux résultats des municipales de 2008, ils n'étaient pas si tranchés que ça, loin s'en faut. Cdt ℍasting 14 septembre 2009 à 22:06 (CEST)

Fourcaud

Hélas, non. Bien à vous. --Roucas (d) 9 juin 2010 à 23:12 (CEST)

Anniv'

Joyeux anniv' et bonne continuation sur Wikipédia Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 13 juillet 2010 à 00:07 (CEST)

Jean-Loup Metton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean-Loup Metton a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Loup Metton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Loup Metton est proposé à la suppression

Bonjour,

Je vous ai contacté car vous aviez voté lors de la première PàS de cette page. Elle a de nouveau été conservée (bien qu'étant totalement hors-critères, mais vu les votes de PàS politiques il apparaîtrait comme utile de faire évoluer lesdits critères) --Lelievredemars (d) 1 mai 2011 à 10:38 (CEST)

de grossouvre

Noble or not noble Je pense qu'il y a la une discussion qui pourrait tourner en guerre d'édition .Le dictionnaire de la fausse noblesse chez Tallandier et autres ouvrages de références stipulent Famille de la bourgeoisie berrichonne qui obtint en 1864 d'ajouter son nom à celui de sa terre. --Arsene lapin (d) 1 mai 2011 à 12:18 (CEST)

mais si voir le décret 28 décembre 1864 renseignement et décret--Arsene lapin (d) 1 mai 2011 à 19:54 (CEST)

lien direct sur décret cordialement --Arsene lapin (d) 2 mai 2011 à 21:16 (CEST)

PàS technique

Bonjour,

Pour info Discussion:Neolane/Suppression. Cdlt.-- LPLT ^[discu] 17 décembre 2012 à 16:09 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Hasting]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 20 septembre 2013 à 11:38 (CEST)

Wikification faite. ℍasting 21 septembre 2013 à 17:08 (CEST)

Analyse du 20 septembre 2013

• Radio 3DFM est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 20 septembre 2013 à 11:38 (CEST)

Wikification faite. ℍasting 21 septembre 2013 à 17:09 (CEST)

L'article Serge Telle est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Serge Telle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Telle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 5 janvier 2014 à 13:40 (CET)

Les articles Gay (homosexualité) et homosexualité sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Gay (homosexualité) » et « homosexualité » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gay (homosexualité) et homosexualité.

Accéder au débat

Bloubéri (discuter) 8 mars 2014 à 00:05 (CET)

Joyeux anniversaire!

--Macadam1 _(papoter) 13 juillet 2014 à 21:29 (CEST) -- Merci Macadam1 !!! --ℍasting 13 juillet 2014 à 21:43 (CEST)

De rien --Macadam1 _(papoter) 13 juillet 2014 à 21:51 (CEST)

Combien de piegons?--Macadam1 _(papoter) 13 juillet 2014 à 21:53 (CEST)

De piegons Macadam1 ?

Je veux dire quel âge a-tu maintenant?--Macadam1 _(papoter) 14 juillet 2014 à 13:13 (CEST)

Je dois être un dinosaure par rapport à toi Macadam1 ! En tout cas un Aurochs... Pourquoi ? --ℍasting 14 juillet 2014 à 13:23 (CEST)

Curiosité malsaine.--Macadam1 _(papoter) 14 juillet 2014 à 13:30 (CEST)

C'est un vilain défaut Macadam1 ! --ℍasting 15 juillet 2014 à 10:30 (CEST)

L'article Marie-Claude Bompard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie-Claude Bompard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Claude Bompard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 25 novembre 2015 à 16:44 (CET)

-- Bonjour Julien1978. Avis donné ! _(d.) --ℍasting

L'article Fabienne Buccio a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fabienne Buccio » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 9 mars 2016 à 00:04 (CET)

Joyeux anniversaire

Youpi --Benoît Prieur (discuter) 13 juillet 2016 à 09:05 (CEST)

Merci ! --ℍasting 13 juillet 2016 à 18:36 (CEST)

Oui, joyeux Un-an-de-plus. --Cangadoba (discuter) 13 juillet 2016 à 17:12 (CEST)

Merci ! --ℍasting 13 juillet 2016 à 18:36 (CEST)

L'article Alain Guionnet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Guionnet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Guionnet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2016 à 18:19 (CET)

Fait. Merci et belle année ! --ℍasting 3 janvier 2017 à 13:52 (CET)

Joyeux anniversaire!

Un bel anniversaire! --Nattes à chat (discuter) 13 juillet 2017 à 00:47 (CEST)

Merci ! --ℍasting

Je te souhaite un excellent anniv'          ! Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 13 juillet 2017 à 08:18 (CEST).

Merci ! --ℍasting

Bon anniv' . — Jules ^Discuter 13 juillet 2017 à 15:55 (CEST)

L'article Guillaume Sire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guillaume Sire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Sire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2018 à 15:40 (CET)

Bonjour, j'ai donné mon avis sur la page de suppression. --ℍasting 7 janvier 2018 à 17:14 (CET)

Avertissement suppression « Les Amitiés acadiennes »

Bonjour,

L’article « Les Amitiés acadiennes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 8 février 2018 à 09:53 (CET)

L'article Prix France-Acadie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prix France-Acadie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix France-Acadie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2018 à 11:02 (CET)

Avertissement suppression « Liste des actuels ambassadeurs français »

Bonjour,

L’article « Liste des actuels ambassadeurs français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 3 mars 2018 à 16:31 (CET)

Anniv'

Excellent anniversaire à toi  ! Amicalement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 13 juillet 2019 à 07:38 (CEST) Joyeux Z'anniversaire !! Et moults good vibes !! --Cangadoba (discuter) 13 juillet 2019 à 11:47 (CEST)

Joyeux anniversaire, Hasting . Amicalement, — Jules ^Discuter 13 juillet 2019 à 12:44 (CEST)

L'article Joseph Zimet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joseph Zimet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Zimet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 août 2019 à 16:40 (CEST)

Avertissement suppression « Mourousis »

Bonjour,

L’article « Mourousis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2020 à 20:32 (CEST)

Enquête

Bonjour,

Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.

Au regard de votre activité sur Wikipédia, et notamment de vos contributions sur des pages liées à l'Histoire et la politique, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.

Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.

Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 20:24 (CEST)

Bonjour,

Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.

Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=tNPaHGdX

Si besoin, votre code d’accès : tNPaHGdX

Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).

Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.

Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à  disposition pour tout échange. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 16:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Courant politique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Courant politique ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courant politique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mai 2024 à 18:00 (CEST)